День добрый! Спасибо вам на добром слове. Вам, Александр, шлю аналогичные пожелания удачи и успехов с Пантелеймоном, проект этот у вас сложный но чертовски интересный и подход основательный, так что вперед и только вперед, а мы все постараемся помочь кто чем сможет.
С уважением, Вадим.
|
|||
|
|
|
|
Вадим, приветствую.
У меня вопрос к Вам (из серии "есть ли жизнь на Марсе.. ").. , вопрос не по модели, вопрос по прототипу(пам). Вот на "Пантелеймоне"(и практически на всех кораблях РИФ того времени) башни ГК представляют собой довольно громадные сооружения. Внимательно изучив Вашу, строящуюся модель "Микаса" и потом его реальные фото,с удивлением обнаружил громадное несоответствие скажем так пропорций башен ГК "Микасы", с допустим, его оппонентом, "Князь Суворов".У "Суворова" большие, громадные башни ГК.., у "Микаса" маленькие и приземистые, наклонная лобовая броня и т.д. , и это по времени корабли "одноклассники" , башни ГК несут одинаковые 305мм пушки......Это что,японские(британские) мининанотехнологии тех лет? Или все же на "японцах" ГК были барбетные установки, прикрытые броней уже после(по русски,в догонку). Уверен, Вы владеете нормальной информацией и потому не хочу копать в сети.
ЕСЛИ ВАМ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ ОСОБЕННО НЕЧЕГО ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛИНКОРОМ
@ И.В.Сталин МОЙ КАНАЛ : |
|
|
|
|
|
День добрый!
Ну что же, действительно кой какая информация у меня есть и я охотно ей поделюсь. Первое. Башни ГК РИФ это полноценные башенные установки которые мы позаимствовали из французской школы кораблестроения но в основном изготавливали их сами и поэтому габариты увеличились, в оригинале башни были немного меньших размеров и более легкие по весу. Эта разница не сильно было бы заметно на глаз, например башни на ЭБР Цесаревич и ЭБР Князь Суворов можно по сравнивать. Английская школа судостроения была наиболее консервативная в Мире и неохотно отказывалась от традиционных решений, к тому же консерватизм проявлялся и в том, что вплоть до появления Дредноута не замечалось революционных решений. Они скорее были эволюционными, добротными и не устаревшими, но в основе своей они несли старые и проверенные решения, новое внедрялось скажем так очень аккуратно и неспеша. Это имело массу положительных моментов и в частности основной - это прогнозируемую надежность узлов и агрегатов. Поэтому то, что было на японских современных броненосцах периода РЯВ,на всех, без исключения, это по сути развитые барабетные установки, которые были полностью прикрыты сверху башенноподобной конструкцией. Именно поэтому они имели такую причудливую для тех времен форму как-то от части сильно походящую на современные решения, например на танках и пр. Но это, по моему, просто совпадение, не более того. Второе. Это размер. Разница в размерах, о которой вы упоминаете, это больше обман зрения, чем истинный факт. Смотрите, на наших кораблях башня вырастает скажем так прямо из палубы, мамеринец почти не виден и башни имеют вертикальную броню, она выглядит грозно и массивно. Но если смотреть на японцев, то давайте измерять не только верхушку, а так же всю конструкцию, которая торчит из палубы. И тут вы видите огромный барабет, вернее его верхнюю часть, что высится над палубой и она совсем не маленькая. Только у японцев она неподвижная, толстыми броневыми листами она уходит глубоко внутрь корабля и там скрепляется и с броневыми траверсными переборками и броневой палубой. Если учитывать торчащую над палубой часть барабета и всю вращающуюся крышу, то объем будет не меньше, а то и больше чем у нас. Конструкции в плане размеров орудий, станков, норий и прочих механизмов не сильно различались. Сами конструкции были порой даже у японцев сильно разными, но основные габаритные размеры примерно совпадали, что у них между кораблями, что у нас. Например, по подаче и заражению орудий самыми современными механизмами был оснащен только ЭБР Микаса, на нем для перезарядки орудий требовалось только опустить стволы на уровень +5градусов, но не требовалось крутить орудия в горизонтальной плоскости, а на некоторых ЭБР это необходимо было делать. На наших броневое прикрытие норий тоже есть, такая же бронированная труба так же уходит вглубь корабля до броневого бортового пояса и броневой палубы, но этого ничего не видно оно все ниже либо полубака, либо верхней палубы. Ну вот как то так, немного истории. В итоге небыло никаких нано или микро английских или тем более японских технологий, все было примерно (еще раз подчеркиваю в плане габаритов) одинаковое и у нас и у них.
Изменено: - 29.12.2014 22:36:42
С уважением, Вадим.
|
|
|
|
|
|
Вот, теперь все понятно, прояснилась картина по башням..Спасибо Вадим.
ЕСЛИ ВАМ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ ОСОБЕННО НЕЧЕГО ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛИНКОРОМ
@ И.В.Сталин МОЙ КАНАЛ : |
|
|
|
|
Нормально получилось. А для приклеивания, попробуйте в следующий раз вот такой А что касаемо прозрачности..... Посмотрите на фото какой нибудь корабельной рубки, подогнанную под 350-тый масштаб. Насколько там всё прозрачно и просматривается внутреннее пространство в рубке......?
Чем сложней - тем интересней!!!
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом" (с) Марк Твен |
|||
|
|
|
Спасибо, попробую найти это средство.
Хорошо, действительно можно попытаться сделать такой эксперимент.
С уважением, Вадим.
|
|||||
|
|
|
|
День добрый!
Текущее состояние стройки. Закончил работы на баке по всем якорным устройствам.
С уважением, Вадим.
|
|
|
|
|
|
Богато смотрится...
особо кат-балки порадовали. и откуда такие масштабные троса? С уважением, Владимир. |
|
|
|
|
С уважением, Вадим.
|
|||
|
|
|
|
Классно получилось!
|
|
|
|
|
|
Хорошо вышло!Цепь хороша, она с родного набора травления?
|
|
|
|
|
День добрый! Цепь - это отдельный кит от НордСтарМоделс. В стандартных комплектах травления для ЭБР Микаса травленые цепи не входят, поскольку цепь идет в самом пластиковом наборе, но она к сожалению далека от той, что действительно нужна для модели данного корабля.
С уважением, Вадим.
|
|||
|
|
|
|
Все отлично, держу равнение на лидеров.
С новым годом Вас! С уважением, Владимир. |
|
|
|
|
|
А мне леерное ограждение нравится, реалистично смотрится!
Вадим, скажите: сложно было его собирать и устанавливать?
Чем сложней - тем интересней!!!
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом" (с) Марк Твен |
|
|
|
|
День добрый! Да в целом нет, не сложно, по крайней мере я одидал худшего. Самое сложное точно засверлить места под стойки. Но Микасе использовались два разных кита один это Тамия для Ямато а другой это ФлайХоук просто универсальный кит. Так вот Тамия в три раза дороже но она того стоит. Во первых у Тамии в комплекте идет медная проволока 0.1мм во вторых стойки Тамии стальные и жесткие и в третьих на каждой стойке снизу есть хвостовик (утолщение) поэтому такую стойку ниже положенного не вклеить, при правильном сверле хвостовик не даст и все стойки сами выравниваются по высоте от плоскости установки. А вот Флай это жесткая латунь и низ у них простой, поэтому все зависит от глубины сверления или от рук установщика  . Короче их ставить сложно и долго и я бы их и не использовал, но на Микасе на баке и юте стояли трехниточные леера, а такие как раз есть только у ФлайХоук. Протяжка проволоки не вызывает каких либо проблем просто неспеша аккуратно тянем а потом фиксируем жидким суперклеем, правда его нужно тосно дозировать, чтобы он не нарастал на стойках, они и так на пределе масштабности. А в конце установки можно уже решить прямые леера делать или с провисом. Если прямые то ничего не надо делать, после протяжки нити лееров получаются ровные и натянутые. Если нужен повис то зубочисткой немного в центре между стойками нажать и медь провисает то есть тянется и так и остается. Вот и вроде бы все премудрости.Поздравляю коллеги всех с Новым годом! Желаю здоровья, любви, терпения и обязательно удачи! Пусть все у вас будет хорошо, а родные и близкие дарят вам радость и любовь. Счастья и благополучия всем в новом году!
С уважением, Вадим.
|
|||
|
|
|
|
[QUOTE]Vadim64 пишет:
Например, по подаче и заражению орудий самыми современными механизмами был оснащен только ЭБР Микаса, на нем для перезарядки орудий требовалось только опустить стволы на уровень +5градусов, но не требовалось крутить орудия в горизонтальной плоскости, а на некоторых ЭБР это необходимо было делать. [/QU Добрый вечер всем!Я тут новенький.Уважаемый Вадим,то есть это получается,что после каждого залпа,башню нужно было для перезарядки поворачивать? С уважением, Алексей |
|
|
|
|
Понятно.
Можно приклеить на каждую стойку колечко, которое будет работать как упор(утолщение), но это работа нудная и требующая терпения. С Новым Годом!
Чем сложней - тем интересней!!!
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом" (с) Марк Твен |
|||||
|
|
|
Да. Такая вот была в те времена техника..... И в нашем флоте было нечто подобное..... Так уж устроены были барбетные установки......
Чем сложней - тем интересней!!!
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом" (с) Марк Твен |
|||
|
|
|
|
Я с детства интересуюсь морскими сражениями Русско - Японской войны,но вот об артустановках слышу впервые.Это же каждый раз заново определять дистанцию до противника,заново вести пристрелку?Сколько уйдет времени?И при этом они умудрились так избить наши броненосцы при Цусиме?
С уважением,Алексей |
|
|
|
|
Наши по такой же технологии стреляли по "Гебену" у мыса Сарыч. Так и японцам доставили гостинцы по назначению. Вот одного не понимаю, как японские "чемоданы" с шимозой (по сути зажигательные) сделали подводные пробоины. Наши корабли были перегружены, стало быть броневой пояс был глубже, а офицеры, пережившие Цусиму, говорили о подводных пробоинах ниже броневого пояса. Прошу прощения у автора за болтовню не по теме.
Cada palabra De Dios es la Verdad.
Мы истину забудем слов своих, сменив на дымное звучание иных. |
|||
|
|
|
|
День добрый!
Это как раз все по теме именно по теме и никак иначе. Лично я делаю эти модели не только как моделист но и как человек сильно интересующийся историей и техники и событий в морских баталиях и сражениях. Это всё одно целое только разные его стороны и замечательно, что все это нас с вами интересует. Это дополняет моделизм так скажем в чистом виде, за простой моделью появляется история развития человеческой мысли и история конкретных событий и конкретных людей. А это придает всему чем мы занимаемся уже иной смысл и значимость. Поэтому это совсем не пустые разговоры!
С уважением, Вадим.
|
|
|
|
|
|
И так, возник вопрос по Цусиме и количеству попаданий и их эффективности со стороны японцев. Вопрос не простой и можно сказать главный в вопросе почему мы так сильно уступили японскому флоту при Цусиме. Не знаю все ли здесь присутствующие в курсе, поэтому я скажу и возможно сенсации никакой не сделаю но данный вопрос остается открытым и по сей деь! Вот так друзья, несмотря на официальное расследование причин гибели эскадры, сотни статей и публицистических и научных и научно-популярных точного ответа так и нету.
Конечно причиной такого разгрома стали много факторов слившихся воедино и одной какой-то явной основной причины нет. Многие из факторов были выявлены и учтены в последующем развитии нашего флота, и в частности упоминавшийся здесь Гебен получил от нас свое не просто так, а благодаря разработанной и внедренной на нашем флоте новой системе ведения артиллерийского огня, которую к стати взяли на вооружение себе даже англичане. Но это все было позднее, а пока мы стоим 16 мая 1905 г. И видим осколки нашей эскадры плененные японцами и пришвартованные в их порту. Так что же со снарядами и точностью огня? Вывод один, по нашим кораблям попало слишком много снарядов в единицу времени. Не по всем, а по главным, по тем, что определяли мощь и силу эскадры. Тут надо сказать, что перезаряжение орудий ГК с поворотом башен и опусканием орудий никак не ведет к новой пристрелке и определению дистанций. Последние операции делаются лишь тогда, когда старший артиллерист корабля решит, что прежние измерения уже недействительны, а во всех остальных случаях наводчики орудий пользуются последними данными, которые им предоставил командир башни или каземата или плутонга, а они, в свою очередь, получили эти данные прицелов, целиков и поправок от старшего артиллериста. Тут схема простая и в той или иной степени она была единой на разных флотах. А вот куда и с какой частотой стрелять каждому из орудий корабля вот в этом была большая разница между нами и японцами, эта разница и стала роковой для нашей эскадры при Цусиме. Японцы надо сказать с успехом применили тактику сосредоточения огня на конкретных целях несколькими кораблями. Броненосный отряд Того палил по головному нашей эскадры, при чём если выбивали одного то огонь переносился сразу на тот корабль что в данный момент стал головным. Отряд БКР Камимуры сосредотачивал огонь по головному нашего второго отряда, в начале боя это был Ослябя, он и погиб в этом бою первым. Честно говоря для Осляби много было не нужно, броня у него поясная была но не по всей длине корпуса, а та что была из за перегрузки почти полностью ушла под воду и на что расчитывал командир корабля Бэр я до сих пор не понимаю? Ослябя для фугасных 8" снарядов Камимуры был легкой мишенью и это не заставило себя долго ждать, несколько попаданий в носовую часть корабля проделали огромную пробоину замечу в основном надводную но практически по текущую ватерлинию корабля и он активно начал принимать воду, из-за приличного волнения моря в тот день, что в итоге при неграмотных контрмерах по выравниванию крена корабля привело к потере им поперечной устойчивости и Ослябя просто перевернулся и в схкоре затонул. Что касается броненосцев то тут все более запутано и не ясно. По ним я, если позволите, свое мнение напишу отдельно чуть позднее, скажем завтра.
С уважением, Вадим.
|
|
|
|
|
|
Прошу извинить,может не в тему,но вот интересный ролик,может кто видел этот сериал. Не знаю,правда, насколько уместны здесь немецкие металлисты,но "Микаса" весьма впечатляет:
|
|
|
|
|
|
Прошу прощения,вот ссылка полностью
|
|
|
|
|
|
deLoro пишет:
Вот одного не понимаю, как японские "чемоданы" с шимозой (по сути зажигательные) сделали подводные пробоины. Наши корабли были перегружены, стало быть броневой пояс был глубже, а офицеры, пережившие Цусиму, говорили о подводных пробоинах ниже броневого пояса. От ударов стыки броневых плит давали течь.Может,они это имели в виду? С уважением, Алексей |
|
|
|
|
В.Ю. Грибовский, например, считает,что низкая эффективность русской стрельбы была вызвана неудачным маневрированием нашей эскадры,вследствие чего огонь по противнику могли вести едва ли 4 -5 головных корабля. Еще и приказ Рожественского: "стрелять по головному кораблю неприятеля". Для отряда Небогатова ,да и Бэра,он был недосягаем,но стреляли,боясь нарушить приказ. С уважением, Алексей |
|||
|
|
|
С Уважением, Алексей.
...Ноги, крылья... главное - хвост!...
|
|||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
А как сериал называется?
|
|
|
|
|
|
Сериал называется "Тучи над холмами"
|
||||
|
|
|
|||
