|
|||||||||
|
|
|
С уважением, Олег Рудановский.
Мой видеоканал
|
|||
|
|
|
|
Да! Попробуйте. Уверен, у вас получится совершенно потрясающий вариант, будете довольны.
|
|
|
|
|
Позволю себе не согласиться ! зачем делали рустеры (решетчатые крышки палубных люков)? Чтобы обеспечить доступ воздуха и хоть какого-то света в нижние подпалубные пространство, но в то же время обеспечить свободу перемещения по палубе матросам, которым при работе с парусами НЕКОГДА СМОТРЕТЬ ПОД НОГИ ! По-этому размер ячейки рустера делали таким, чтобы каблук матросского ботинка не проваливался в отверстие...Отсюда и пресловутые 2-2,5 дюйма... Не стоит думать что на старинных судах не было продуманной конструкции - напротив, многое ныне существующее уходит корнями именно в седую древность. |
|||
|
|
|
Вы слово в слово повторяете мое отношение к судомоделизму ! Как писал Киплинг: "мы с тобой одной крови !" (простите за фамильярность)... С уважением, Константин Кравченко |
|||
|
|
|
|
Константин, конечно "одной крови", в этом нет никаких сомнений.
И осознание того, что есть такие люди, пусть и в других странах, греет душу и вдохнавляет! С уважением, Олег Рудановский.
Мой видеоканал
|
|
|
|
|
|
По итогам столь содержательной дискуссии, по советам Игоря, Константина и Михаила, пришел к следующему решению - вопрос с рустерными решетками не закрывать, заказал в магазине "Верфь на столе" готовые решетки с лазерной гравировкой нагелей и размером ячейки 1 х 1 мм и 1,5 х 1,5 мм, по получению попробую их изогнуть по погиби палуб, затонировать, сделать окантовку как на модели и, в случае удачного исполнения, представить на суд уважаемых коллег для сравнения с имеющимися рустерами.
С уважением, Олег Рудановский.
Мой видеоканал
|
|
|
|
|
Нет. Зачнут в стотысячный раз бурчать про великого и пресловутого Скрягина, вещать надоевшие всем умности про матросские каблуки, пушечные тали для брмбард и прочие постсоветские байки... С такими великими познаниями по скудости умишка спорить в очередной раз не смею, потому благоговейно умолкаю... Продолжайте строить клипера Христофора Колумба! Бог в помощь! Айвазовский.jpg (81.59 КБ)
Изменено: - 02.08.2021 20:34:44
|
|||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Кто-то верит в Скрягина...кто-то застрял на Мэри Роуз...
Suum cuique ! |
|
|
|
|
|
Игорь, спасибо, постараюсь всё учесть! Михаил ... Константин... давайте сделаем брейк в вашем спаринге...каждый из вас силен по своему.
С уважением, Олег Рудановский.
Мой видеоканал
|
|
|
|
|
|
Несмотря на ваши смешочки и постоянные понатыки, Мэри Роуз (и многие многие другие) это реальность. В отличие от столь чтимых вами Скрягиных и прочих Курти
Но особенности мышления очевидно не позволяют принять и применить современные данные. Не Виктори же... К вящему сожалению вы наглухо застряли в постсоветчине и слышать ничего не хотите. Audiātur et altĕra pars
Изменено: - 02.08.2021 23:01:59
|
|
|
|
|
 Cujusvis homĭnis est errāre; nullīus, sine insipientis, in irrōre perseverāre. |
|||
|
|
|
....вечно...... я вот тут подумал - не бывает ничего вечного...... всё когда-нибудь заканчивается. С Уважением, Алексей.
...Ноги, крылья... главное - хвост!...
|
|||
|
|
|
|
Напоследок хотелось бы дать коллегам небольшой совет:
Прежде чем вычитывать и паче принимать к исполнению досужие разглагольствования про каблуки и ячейки (особенно применительно к кораблям колумбовских времен), задумайтесь для начала когда, для чего и у каких слоев населения вообще появились каблуки? А также, когда башмаки на каблуках прочно вошли в гардероб моряка? Что же носил на ногах средневековый моряк? И в этом случае (как и во множестве других) нам поможет "зацикленность на Мэри Роуз": О каких каблуках вообще идет речь?  Но не только археология поможет. Замечательные художники Возрождения оставили нам изображения моряков и их одежды. Например Карпаччо: Помилуйте, какие каблуки?  И очень рекомендую почаще применять подобный подход! Многие навязанные стереотипы развеются. Но самое главное - поздравляю всех моделестроителей кораблей Колумба с 529-летием начала его знаменитого первого вояжа! 
Изменено: - 03.08.2021 09:46:43
|
|
|
|
|
|
Миша, не думал, что тебя это так заденет !
Дались тебе эти каблуки !..ну пусть будут пятки... Речь о другом - весь смысл решетчатой крышки люка в том, чтобы с одной стороны обеспечить доступ воздуха и света в подпалубное пространство, но при этом закрыть проем в палубе, иначе по ней не будет возможности ходить, а значит - работать с такелажем и парусами... Но если ты считаешь, что во времена Колумба до этого еще не додумались - пусть так и будет... Кстати, не только Скрягин и Курти, но и Брайан Лавери (к примеру) указывают, что размер ячейки решетки не превышал 3 дюймов... Но, опять же, бог с ней, с решеткой ! Каждый моделист сам для себя решает - на какие источники опираться, каким книгам верить... И мнение каждого не должно становиться причиной для неконструктивных споров и скандалов ! Предлагаю поставить точку в нашем "противостоянии" и заниматься судомоделизмом - это у нас получается лучше  |
|
|
|
|
|
Константин
Изменено: - 03.08.2021 16:37:25
|
|
|
|
|
|
Можно ради интереса диагональные решетки сделать... до 17 го века такое можно часто видеть!
Хорошо модель получается! |
|
|
|
|
Спасибо, диагональные...?! Интересно, а можно пример привести? С уважением, Олег Рудановский.
Мой видеоканал
|
|||
|
|
|
|
Привет Олег,
Навскидку... здесь есть где то ещё встречалось наверняка...наверное в темах по карракам... |
|
|
|
|
|
Действительно, очень интересно и необычно... нужно ещё посмотреть на эту тему. Спасибо за новый взгляд!
С уважением, Олег Рудановский.
Мой видеоканал
|
|
|
|
|
|
Кирилл, а разве это не противоабордажные крыши-мостики над палубами и надстройками. Там, может, вообще ткань тента, нарисована.
|
|
|
|
|
|
Привет Игорь,
Пардон за поздний ответ... не дома, проблемы со связью... Насчет крышек... здесь вроде нет...это именно такая форма рустерных решёток насколько я помню... такие же вроде и на шведской вотивной модели галлеона...если не ошибаюсь, сейчас литературы под рукой нет, книжки Peter Kirsch "The Galleon" , там этот момент обсуждался/ упоминался вроде |
|
|
|
|
|
Кирилл, данная книга под рукой, посмотрю, поищу. Спасибо.
|
|
|
|
|
|
Да, там , в той части ,где он даёт полное описание самой вотивной модели... в эл. версии что в сети гуляет, раздела по такелажу и про модель нет...
Её частично на баке видно, но ракурс неудачный...  Screenshot_20210807-170621_Gallery.jpg (3.58 МБ)
Изменено: - 08.08.2021 01:13:04
|
|
|
|
|
|
Из книжки Peter Kirsch,
аннотация к этому фрагменту картины, где упоминается редко , но тем не менее встречающаяся диагональная форма рустерных решёток.  Screenshot_20210807-171747_Gallery.jpg (1.19 МБ) |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Игорь Привет,
Огласите пжста весь список!  ))А на остальных двух изображениях...? На мат что то совсем не похоже... я специально привел несколько примеров аналогичной конструкции... А почему ты "выхватил" только то, что действительно похоже на мат ,но из скопированного, ч.б. изображения из книги, а не с оригинала - где та же деталь в цвете, на мат совсем не похожа, фрагмент я выше выложил, вместе с фото вотивной модели с диагональным рустером на баке, и гравюрой, где явно видна диагональ рустера ? |
|
|
|
|
|
Кирилл, и все-все, добрый день! Ну, почему же непохожа, очень даже похожа. Плетение, и его ну никак не скрывает картинка в цвете, наоборот, выделяет. А цвет плетёнки я прочитал как светлый, или, как тогда говорили, белый юзень, пряди которого могли быть из шкимушгара от непросмоленного каната. Маты часто использовали на палубах, здесь таким матом с широкой ячейкой закрыт целый люк на квартердеке. Или же просто не мат, а сплетение через рымы в комингсе. Или же такая "крышка" сделана, ну, я не знаю, из лозы, или что там медведь им надрал... Короче, плетение на картине очевидно, и это или ляп художника, или действительно нечто плетёное.
Да, Кирилл, я специально говорю только про эту картинку, потому что ну уж очень бросается в глаза экзотика этого плетения. Остальные картинки я не то, чтобы игнорирую, я хотел пока обсудить загадочное плетение. У вотивного судна, похожа, перед нами даже и не палуба форкастля, а тот самый навес. Что не исключает, конечно же, диагональной решётки. Жаль, толком не видно. На гравюре голландского галеона диагональная решётка (которая "явно видна") имеет лишние линии, отчего в местах соединения леджесов и карлингсов решётки получаются "квадратики". Тогда что куда тогда врезается, где какие пазы? Перед нами очередной ляп, причём, вот сейчас как раз явный ляп, решётка Шредингера, скажем так, потому что она не может существовать и существует одновременно. Хуже всего, что такой рисунок опять наводит на шальную мысль: а не плетение ли здесь, часом? Косвенно на мысль про плетение наводит так же огромный шаг ячеек. Может, здесь опять плетение, удерживавшее, например, парусину, которой задраивали люк... Да и корабль, явно видно по гравюре, готовится переждать шторм. Увы, ответ мы не узнаем, как не узнаем, что за снасти проходят через блоки, подвешенные к штагу грот-флагштока, или там почему шток якоря параллелен лапам. Олег, я прошу прощения, что немножко ушли в сторону. |
|
|
|
|
|
Ну, чтобы было понятно. Коллеги, вот вы накрыли люк надстройки парусиной перед штормом. Вы ведь помните, как были сделаны комингсы на надстройках (да и на верхних палубах у больших кораблей) в те годы. Вопрос: вы парусину эту как крепить будете? Вот куда я веду. Нельзя не учитывать то обстоятельство, что перед нами может быть совсем другой элемент, а не тот, на который мы подумали сразу.
|
||||
|
|
|
|||
