Цитата: Цитата:
Дружище, я уже давно вышел из того возраста, когда что то там фантазируют.. Чего и вам желаю, с этими вашими "вероятностями неоднородности". И бросайте уже такие вот безапелляционные заявления про "практически обязателно" и "100%". Нет, конечно красили, но.. зачастую потом :) Вот тут , например, очевидно , лодка очень комплексно ушатанная :
По представленным вами чб фото можно только фантазировать, что там и как, так как их качество отвратное, а объект большой.
Уж в который раз повторю. Никто не отрицает возможность ржавчины. Вопрос в ее размерах, расположении и наличии множества ДРУГИХ эффектов, как то выгорание/облупление краски, подтеки, соляные следы и прочее, прочее, прочее. И на фото если что то и есть, то комплекс различных преобразований внешнего покрытия.
Цитата: А вот, смотрите, какая красота, какие шикарные потеки на борту :
Цитата: Цитата:: Эта каноничная девятка в море бултыхалась столько, что наши и за два похода не выхаживали
И что ? Это как то отменяет ржавление наших лодок во время походов ? Вы же наверняка знаете, как это происходит, в какой среде, в каких местах и сколько для этого требуется времени. Пусть не так тотально, но примерно такие же из походов и возвращались, что автор и попытался показать.
Цитата: Я вот на фото не вижу моря ржи. А вот различных потеков много, да. Это если еще не думать о плохой цветопередаче этих фото
А кто вам сказал про "море" ржавчины на этих фото? Просто , ржавенькие лодки, вполне укладывающиеся в авторское видение данного вопроса.
Цитата:
На этом фото видно лишь плохое качество фотографии. Не более того
Это ваше видение, вполне нормально.
Да ничего. За несколько месяцев в море такой износ естественен, но даже он выглядит совершенно иначе, чем на модели
Наши лодки столько в море не проводили, чтобы доходить до такого состояния. А в базе практически обязательно проходили ремонт. Покраску так 100%
Так как бы вы вроде доказываете, что сплошные ржавые поля на модели этими фото. Но нет. На них ничего такого. да, ржавчина есть, но гораздо меньше, зато куча других эффектов
Это как раз ваша фантазия рисует вам непойми что по реально черным бортам лодки. С гораздо большей вероятностью вся неоднородность на фото - дефекты пленки и скана, либо еще банальнее - неровности обшивки с тенями на них, а не сплошная ржавчина
Цитата: Ну и просто каноническая немка, пленная восемьсотпятая :
Эта каноничная девятка в море бултыхалась столько, что наши и за два похода не выхаживали
Цитата: К сожалению, в отечественном флоте, во время ВОВ, были некоторые проблемы с цветной фотопленкой.. Зато в иностранных, бритском и янкинском флотах, ее было как грязи. Вот, нормальные , боевые британские лодки, со ржавчиной, в тех же местах, где ржавели и наши лодки. Я почему то уверен, что наши лодки делались не из золота, а так же, из стали :
Я вот на фото не вижу моря ржи. А вот различных потеков много, да. Это если еще не думать о плохой цветопередаче этих фото
Цитата: Цитата:
Решительно не понимаю, что вам там не видно..? Отлично видно ржавую (в районе шпигатов) и облезшую лодку :
На этом фото видно лишь плохое качество фотографии. Не более того
Цитата: А вот ваша.., чистюля :) . Так что, некоторые комментирующие, скажем так, несколько не правы в своих рассуждениях о вреде ржавчины в судомоделизме..
В плане вашего ориентирования на фото отвратного качества, я с Никитиным согласен. Это неправильно. На них ни черта не видно.
И попробуйте внимательно прочитать претензии. Бог с ней с ржавчиной. Никто не против.
Сделайте ее правильно и красиво а не просто рыжей краской простейшие потеки намалевать.
С ржавчиной откровенный перебор. Не, ну хочется ржавить - пожалуйста, но делайте это не столь однообразно и учитывая масштаб. Ибо у вас получилась не боевая лодка, а ПКЗ послевоенная из отстойника, перед сломом, с подкрашенным бортовым номером.
Цитата: Цитата:
Приветствую!
Будет очередная партия на литье- проверим.
Честно говоря удивлён, и не я один, так как проблемы возникали, и, после проверки-доработки исчезали, но- для аналога в 72м масштабе, для 48го проблем не было, ни у художника, ни при сборке в КБ, ни у тестировщика. Да и от друзей, а уж те-то могут высказать, и высказывают (ежели есть вопрос), ничего не выслушивал. Повторюсь- проверим, вопрос записан.
Благодарю за сигнал.
С уважением к сообществу, Кэп.
По поводу детали В19. Я вспомнил. В инструкции у нее есть штырьки, а в задней стенке десантного отсека ответные пазы для четкой фиксации, но у меня в пластике этих штырьков не было, а вот пазы были. То есть где то что то на каком то этапе убежало. Литья или разработки не знаю.
Да и заметить этот перекос в силу наклона фюзеляжа не так то просто, я и сам заметил при чем довольно случайно, из-за слишком сильной посадки на хвост, уже после установки шасси и пришлось немного шаманить одну из стоек для компенсации моего косяка
А по поводу носовой части - лично я этих проблем избежал изменением схемы сборки. А вот у других в сети я видел проблемы со стыковкой носовой части в том числе и на модели в 48м масштабе.
То есть по своему опыту - собрать без щелей и перекосов можно, но очень желательно десантный отсек с кабиной собирать внимательно, а сделать это можно заранее не торопясь примеряя детали, либо зная как оно должно быть, либо просто на везении
Цитата: ну так напишите. Желательно с эскизом Вашего видения решения увиденной Вами "проблемы", ибо Вы первый, кто её увидел.
Насчёт "пары ласковых" тоже можем посоревноваться, чертите правила))))
Кэп.
Ок. Пишу. Передаю пару "ласковых")
Если серьезно, то потолок ниши шасси (дет. В19) действительно не имеет четких пазов для правильной установки и ее очень легко поставить с перекосом
По десантному отсеку тоже очень легко поставить детали неправильно, от чего потом и плывет стыковка основной части фюзеляжа с носовой, если следовать инструкции
Детали В11/12 и 32/33
Деталь D16 в районе кабины штурмана так же не имеет упоров или пазов для четкой фиксации
Первый увидел потому что другие особо не обращали на это внимание, зато ловили проблем например со стыковкой фюзеляжа по инструкции, в том числе и на 48м масштабе
Зато пилоны отлично встали на место
Повторюсь. В целом мне модель понравилась, как ни странно
Цитата: ну так напишите. Желательно с эскизом Вашего видения решения увиденной Вами "проблемы", ибо Вы первый, кто её увидел.
Насчёт "пары ласковых" тоже можем посоревноваться, чертите правила))))
Кэп.
Ок. Пишу. Передаю пару "ласковых")
Если серьезно, то потолок ниши шасси (дет. В19) действительно не имеет четких пазов для правильной установки и ее очень легко поставить с перекосом
По десантному отсеку тоже очень легко поставить детали неправильно, от чего потом и плывет стыковка основной части фюзеляжа с носовой, если следовать инструкции
Детали В11/12 и 32/33
Деталь D16 в районе кабины штурмана так же не имеет упоров или пазов для четкой фиксации
Первый увидел потому что другие особо не обращали на это внимание, зато ловили проблем например со стыковкой фюзеляжа по инструкции, в том числе и на 48м масштабе
Зато пилоны отлично встали на место
Повторюсь. В целом мне модель понравилась, как ни странно
Цитата: зачем же вы ОПС-57 на пилонах и на фюзеле закрасили???
Каюсь, вполне может быть, но я даже не представляю о чем идет речь и где оно расположено
Цитата: Видел этот конкурс в ВК.Голосовал за вашу работу.На мой взгляд- лучшая.Особенно порадовал подход в плане окраски,действительно получилась модель ,похожая на реальный прототип,а не нечто для демонстрации владения всеми новомодными техниками отделки\везеринга .
Спасибо большое) Я тоже уже собирался везерить, но посмотрел еще раз фото прототипа и тормознул
Цитата: Цитата:
В коке, лопастях, тарелке, воздухозаборнике нагнетателя, фонаре, весовых компенсаторах элеронов, декалях. И в том, что он не ушатан так дефектами литья, как звездянский. Достаточно?
В цитируемом сообщении о геометрии не было ни слова.
Да ладно, ну и каким же образом доводить всю эту хрень?
Причем тут Густав? Статья четко и ясно озаглавлена **BF109-F2**.
Так как нет, если тот же кок вы упомянули.
Винт и у того же файна не супер, как и многое другое. Звезда и файн - это две стороны одной медали.
Да и не первый 109й звезды вижу из коробки и никаких страшных утяжин не видно. Компенсаторы да, это проблема, но решаемая.
Густав просто упомянут как модель, которую стоит брать для изкоробки.
Цитата: Цитата:Цитата:Ecли кто задумает сделать из этого наборчика нечто хоть сколько напоминающее прототип...
Спасибо за отзыв, Денис! Из этого наборчика точно уже ничего не охота делать... Подкупила цена и простота сборки. Как тренировочная модель вполне себя оправдывает)
Логично. Чего с ним мучаться? Его лучше покупать детям. А себе Fine Molds. :)
Кстати, а что с шишками и утяжинами на фюзеле и крыльях?
А в чем файн трак уж критично лучше?
В геометрии точно уступает. Детализация тоже не лучше.
Преимущество файна только в литье и разных модификациях в линейке. Всё
Если нужен именно Ф - то проще наверное доводить все же звезду. Если собрать из коробки - ну можно и на файн разориться
Единственный нормальный и современный 109й в 72 - густав от тамии
Цитата: Цитата: А можно, если не трудно, название книги откуда картинка? На будущее)
В сети его можно найти под названием: Отчет Bf109F-4Z БНТ ЦАГИ 04-42
а вы "обзор" для себя делаете, или полагаете фотографии этого пластика в интернете никто не видел ?? ...
По вашей логике, на "Каропке" вообще не стоит делать обзоры, так как всё равно фотографии литников кто-то где-то в интернете выкладывал?
Забейте. Он вечно ко всем простым обзорам придирается
Цитата:
Цитата:
Дружище, я уже давно вышел из того возраста, когда что то там фантазируют.. Чего и вам желаю, с этими вашими "вероятностями неоднородности". И бросайте уже такие вот безапелляционные заявления про "практически обязателно" и "100%". Нет, конечно красили, но.. зачастую потом :) Вот тут , например, очевидно , лодка очень комплексно ушатанная :
По представленным вами чб фото можно только фантазировать, что там и как, так как их качество отвратное, а объект большой.
Уж в который раз повторю. Никто не отрицает возможность ржавчины. Вопрос в ее размерах, расположении и наличии множества ДРУГИХ эффектов, как то выгорание/облупление краски, подтеки, соляные следы и прочее, прочее, прочее. И на фото если что то и есть, то комплекс различных преобразований внешнего покрытия.
Цитата:
А вот, смотрите, какая красота, какие шикарные потеки на борту :
Потеки. Потеки! а не ржавые поля.
Цитата:
Цитата:: Эта каноничная девятка в море бултыхалась столько, что наши и за два похода не выхаживали
И что ? Это как то отменяет ржавление наших лодок во время походов ? Вы же наверняка знаете, как это происходит, в какой среде, в каких местах и сколько для этого требуется времени. Пусть не так тотально, но примерно такие же из походов и возвращались, что автор и попытался показать.
Цитата: Я вот на фото не вижу моря ржи. А вот различных потеков много, да. Это если еще не думать о плохой цветопередаче этих фото
А кто вам сказал про "море" ржавчины на этих фото? Просто , ржавенькие лодки, вполне укладывающиеся в авторское видение данного вопроса.
Цитата:
На этом фото видно лишь плохое качество фотографии. Не более того
Это ваше видение, вполне нормально.
Да ничего. За несколько месяцев в море такой износ естественен, но даже он выглядит совершенно иначе, чем на модели
Наши лодки столько в море не проводили, чтобы доходить до такого состояния. А в базе практически обязательно проходили ремонт. Покраску так 100%
Так как бы вы вроде доказываете, что сплошные ржавые поля на модели этими фото. Но нет. На них ничего такого. да, ржавчина есть, но гораздо меньше, зато куча других эффектов
Это как раз ваша фантазия рисует вам непойми что по реально черным бортам лодки. С гораздо большей вероятностью вся неоднородность на фото - дефекты пленки и скана, либо еще банальнее - неровности обшивки с тенями на них, а не сплошная ржавчина
Цитата:
Ну и просто каноническая немка, пленная восемьсотпятая :
Эта каноничная девятка в море бултыхалась столько, что наши и за два похода не выхаживали
Цитата:
К сожалению, в отечественном флоте, во время ВОВ, были некоторые проблемы с цветной фотопленкой.. Зато в иностранных, бритском и янкинском флотах, ее было как грязи. Вот, нормальные , боевые британские лодки, со ржавчиной, в тех же местах, где ржавели и наши лодки. Я почему то уверен, что наши лодки делались не из золота, а так же, из стали :
Я вот на фото не вижу моря ржи. А вот различных потеков много, да. Это если еще не думать о плохой цветопередаче этих фото
Цитата:
Цитата:
Решительно не понимаю, что вам там не видно..? Отлично видно ржавую (в районе шпигатов) и облезшую лодку :
На этом фото видно лишь плохое качество фотографии. Не более того
Цитата:
А вот ваша.., чистюля :) . Так что, некоторые комментирующие, скажем так, несколько не правы в своих рассуждениях о вреде ржавчины в судомоделизме..
В плане вашего ориентирования на фото отвратного качества, я с Никитиным согласен. Это неправильно. На них ни черта не видно.
И попробуйте внимательно прочитать претензии. Бог с ней с ржавчиной. Никто не против.
Сделайте ее правильно и красиво а не просто рыжей краской простейшие потеки намалевать.
Цитата:
Цитата:
И придумано оно было настоящими моделистами, которые строят модели сами, а не собирают из готовых промышленных наборов..
Может хватит этой глупостью кичиться?
С ржавчиной откровенный перебор. Не, ну хочется ржавить - пожалуйста, но делайте это не столь однообразно и учитывая масштаб. Ибо у вас получилась не боевая лодка, а ПКЗ послевоенная из отстойника, перед сломом, с подкрашенным бортовым номером.
Цитата:
Цитата:
Приветствую!
Будет очередная партия на литье- проверим.
Честно говоря удивлён, и не я один, так как проблемы возникали, и, после проверки-доработки исчезали, но- для аналога в 72м масштабе, для 48го проблем не было, ни у художника, ни при сборке в КБ, ни у тестировщика. Да и от друзей, а уж те-то могут высказать, и высказывают (ежели есть вопрос), ничего не выслушивал. Повторюсь- проверим, вопрос записан.
Благодарю за сигнал.
С уважением к сообществу, Кэп.
По поводу детали В19. Я вспомнил. В инструкции у нее есть штырьки, а в задней стенке десантного отсека ответные пазы для четкой фиксации, но у меня в пластике этих штырьков не было, а вот пазы были. То есть где то что то на каком то этапе убежало. Литья или разработки не знаю.
Да и заметить этот перекос в силу наклона фюзеляжа не так то просто, я и сам заметил при чем довольно случайно, из-за слишком сильной посадки на хвост, уже после установки шасси и пришлось немного шаманить одну из стоек для компенсации моего косяка
А по поводу носовой части - лично я этих проблем избежал изменением схемы сборки. А вот у других в сети я видел проблемы со стыковкой носовой части в том числе и на модели в 48м масштабе.
То есть по своему опыту - собрать без щелей и перекосов можно, но очень желательно десантный отсек с кабиной собирать внимательно, а сделать это можно заранее не торопясь примеряя детали, либо зная как оно должно быть, либо просто на везении
Если честно, фото неудачные. Перебор с резкостью
Цитата:
ну так напишите. Желательно с эскизом Вашего видения решения увиденной Вами "проблемы", ибо Вы первый, кто её увидел.
Насчёт "пары ласковых" тоже можем посоревноваться, чертите правила))))
Кэп.
Ок. Пишу. Передаю пару "ласковых")
Если серьезно, то потолок ниши шасси (дет. В19) действительно не имеет четких пазов для правильной установки и ее очень легко поставить с перекосом
По десантному отсеку тоже очень легко поставить детали неправильно, от чего потом и плывет стыковка основной части фюзеляжа с носовой, если следовать инструкции
Детали В11/12 и 32/33
Деталь D16 в районе кабины штурмана так же не имеет упоров или пазов для четкой фиксации
Первый увидел потому что другие особо не обращали на это внимание, зато ловили проблем например со стыковкой фюзеляжа по инструкции, в том числе и на 48м масштабе
Зато пилоны отлично встали на место
Повторюсь. В целом мне модель понравилась, как ни странно
Цитата:
ну так напишите. Желательно с эскизом Вашего видения решения увиденной Вами "проблемы", ибо Вы первый, кто её увидел.
Насчёт "пары ласковых" тоже можем посоревноваться, чертите правила))))
Кэп.
Ок. Пишу. Передаю пару "ласковых")
Если серьезно, то потолок ниши шасси (дет. В19) действительно не имеет четких пазов для правильной установки и ее очень легко поставить с перекосом
По десантному отсеку тоже очень легко поставить детали неправильно, от чего потом и плывет стыковка основной части фюзеляжа с носовой, если следовать инструкции
Детали В11/12 и 32/33
Деталь D16 в районе кабины штурмана так же не имеет упоров или пазов для четкой фиксации
Первый увидел потому что другие особо не обращали на это внимание, зато ловили проблем например со стыковкой фюзеляжа по инструкции, в том числе и на 48м масштабе
Зато пилоны отлично встали на место
Повторюсь. В целом мне модель понравилась, как ни странно
Цитата:
Friedrich
ошибочно написал-"на пилонах". На крыльях, естественно. по 1 шт.
И 3 шт на верхней части фюзеляжа.
выглядят вот так
Спасибо. Вот просто так и не найдешь, не увидишь, если плотно вертолетами не интересоваться)
Цитата:
зачем же вы ОПС-57 на пилонах и на фюзеле закрасили???
Каюсь, вполне может быть, но я даже не представляю о чем идет речь и где оно расположено
Цитата:
Красавец!
Цитата:
Симпатичный чех получился!!!
Спасибо коллеги!)
Цитата:
Видел этот конкурс в ВК.Голосовал за вашу работу.На мой взгляд- лучшая.Особенно порадовал подход в плане окраски,действительно получилась модель ,похожая на реальный прототип,а не нечто для демонстрации владения всеми новомодными техниками отделки\везеринга .
Спасибо большое) Я тоже уже собирался везерить, но посмотрел еще раз фото прототипа и тормознул
Цитата:
Отличная работа!
Цитата:
Понравилось. Отлично выглядит!
Цитата:
Цитата:Понравилось. Отлично выглядит!
+1
Спасибо!
Спасибо всем большое!)
Цитата:
Цитата:
В коке, лопастях, тарелке, воздухозаборнике нагнетателя, фонаре, весовых компенсаторах элеронов, декалях. И в том, что он не ушатан так дефектами литья, как звездянский. Достаточно?
В цитируемом сообщении о геометрии не было ни слова.
Да ладно, ну и каким же образом доводить всю эту хрень?
Причем тут Густав? Статья четко и ясно озаглавлена **BF109-F2**.
Так как нет, если тот же кок вы упомянули.
Винт и у того же файна не супер, как и многое другое. Звезда и файн - это две стороны одной медали.
Да и не первый 109й звезды вижу из коробки и никаких страшных утяжин не видно. Компенсаторы да, это проблема, но решаемая.
Густав просто упомянут как модель, которую стоит брать для изкоробки.
Цитата:
Цитата:Цитата:Ecли кто задумает сделать из этого наборчика нечто хоть сколько напоминающее прототип...
Спасибо за отзыв, Денис! Из этого наборчика точно уже ничего не охота делать... Подкупила цена и простота сборки. Как тренировочная модель вполне себя оправдывает)
Логично. Чего с ним мучаться? Его лучше покупать детям. А себе Fine Molds. :)
Кстати, а что с шишками и утяжинами на фюзеле и крыльях?
А в чем файн трак уж критично лучше?
В геометрии точно уступает. Детализация тоже не лучше.
Преимущество файна только в литье и разных модификациях в линейке. Всё
Если нужен именно Ф - то проще наверное доводить все же звезду. Если собрать из коробки - ну можно и на файн разориться
Единственный нормальный и современный 109й в 72 - густав от тамии
Цитата:
Цитата: А можно, если не трудно, название книги откуда картинка? На будущее)
В сети его можно найти под названием: Отчет Bf109F-4Z БНТ ЦАГИ 04-42
Отклонена створка радиатора, не закрылок.
На будущее. Створки радиатора и закрылки кинематически связаны
Цитата:
Цитата:
а вы "обзор" для себя делаете, или полагаете фотографии этого пластика в интернете никто не видел ?? ...
По вашей логике, на "Каропке" вообще не стоит делать обзоры, так как всё равно фотографии литников кто-то где-то в интернете выкладывал?
Забейте. Он вечно ко всем простым обзорам придирается