Великолепная работа, особенно с учётом, что это истинно модель - сделанная своими руками; одно из лучших вещей, которые я видел в Каропке. Поздравляю и рад за Ваш успех!
Пётр, начну с "+": видно желание и стремление сделать достойную модель. Применённые краски, "химии" и т.п. показывают, что для вас это не первая модель. Если смотреть чуть издали - запыление и загрязнение к месту и вполне смотрится естественно. Но если смотреть сблизи: "наружу" выходят многие "косяки". Грязь к низу должна быть более "многочисленна" на станинах и нижнем станке. Сухая кисть на основе серебрянки на казённой части смотрится неестественно (хаотично)- в виде мазков; прицельные приспособления просто серебрянные, что не соответствует действительности, контрольные площадки - наоборот, зелёные. Видно, что автор слабо работал (или не работал) с матчастью, хотя бы и виде фотоматериалов с инета. По технологии: ЯВНО не хватает тонировки, не хватает рельефа. Фото - местами не резкие, некоторые по смыслу повторяется (последняя и предпоследняя), к тому же некоторые просто "ни о чём"; перевёрнутая гаубица, даже если это модель - вообще нонсенс: ничего не говорит о покраске и структуре "нижней части" - это не БТТ. Положение, когда ствол между двух станин, редкое явление; можно было показать, что это гаубица и поднять ствол повыше 15-00 - было бы эффектней. Удачи
Дмитрий, работа отличная – правда, для песочницы. Может со мной не согласятся администраторы, но это моё мнение. Чтобы оживить вашу модель (даже не взирая на ваш небольшой опыт) вы мало что сделали: тонировки –нет, «игра цвета» - от разности оттенков зелёного есть, а вот смывки в швах и высветления выступающих граней – явно не хватает. Спорадические попытки кое-где нанести пыль/грязь – мало дают в ощущении реальности боевой машины, тоже можно сказать и о колёсах: запыление/загрязнение должно быть практически симметрично, что не скажешь о протекторе ваших колёс. Использование экзотической жидкости для снятия блеска, которая к тому же не к чему не привела –не стоила упоминания. Просто посмотрев на фото, тонкой кистью в «межцифровое» пространство нанесли бы базовый цвет, вопрос бы так явно не стоял. Что в «+» - аккуратная сборка и попытка сделать «рельефную» модель. Фото достаточно, но текста… практически нет; старайтесь описать и работу и усилия по совершенствованию базы и денежные вложения (если таковые были). Удачи
Фотографий мало, качество их низкое: как Достоинства, так и недостатки рассмотреть - проблематично. Текст чрезвычайно короткий, хотя и минимум информации есть. Создаётся впечатление, что автор "вбросил" работу особо непозаботившись об уровне показа и ожидаемой реакции. Поясню: работу надо "преподнести" - подготовить толковые фото, показать в выиграшных ракурсах модель и её мелочёвку. Показать и Описать трудоёмкость и уровень отработки модели. Чтобы в итоге коллеги могли по достоинству оценить ваш труд. Удачи
Да, фото и описания мало. Гусеницы ржавые(?) Где вы такие видели(?) Всё остальное чистенько - аккуратненько, непонятно. По-моему: если делать "боевую" машину, значит она должна быть в меру загрязнена-запылена, видны следы эксплуатаии и т.п. Если нет, то нечего делать потёки ржавчины(что тоже нереально для рабочего танка) и серебрить граны траков. В итоге "нереальный" боевой танк. Автору: по работе, сборке и т.п.(не считая щелей на башне) - зачёт, в остальном надо решать с "легендой" танка и вообще подходом к покраске. Удачи
Евгений, работа хорошая. Фото на уровне, правда многие ракурсы и сами фото - повторяются. По-моему в стыках и т.п. - не хватает смывки для контрастности. Если уж гусянка немного в загрязнении, значит и база(хоть и снизу, или у кормы) была бы загрязнена; хотя это может и ржавчина? В остальном - отличный камуфляж, как у предыдущей работы - качественная отработка мелочей. Есть вопрос: какие косяки по гусянке - из текста непонятно, и визуально (спереди)гусеницы неровные (скорее искажение линзы). Удачи.
Если исходить, что модель на подставку "для стола", то работа выполнена на отлично: всё покрашено в соответствии с "раскраской", всё аккуратно и толково. Автор предупредил(и молодец), что модель задумывалась "чистой", но всё же... можно было усилить контраст и придать живости и без загрязнения. Немного не хватает резкости и кое-где изогнута гусянка. В целом работа аккуратная и чувствуется проведённый объём работ(особенно по покраске). Удачи и далее
Думаю, Трубач уж слишком рьяно клепает модели. Качество, да - хорошее. А мат часть пока хромает. Сам думаю о поздней 70-е. Комментарий хороший, правда выводов маловато, хотя какие выводы могут быть. Спасибо зо обзор.
Очень добротная работа: и в плане покраски и в работе с матчастью.Из явных плюсов: "спокойная" не вычурная окраска машины(без подтёков ржавчины переливов цветом от масла), в меру - смывка; хорошая работа над колесами и световая.Нагар в меру и, ещё раз, доработки по базе - упущенные Трумпом. Адекватные фото и информативная аннотация. Присоединюсь к вышесказанным комм-ям: "так дальше держать!"
Композиция неплоха, но всё "съедает" мелочёвка, вернее недостатки по покраске: грязь выглядит фрагментарно и неестественно, но главное это БЛЕСК, особенно бушлатов экипажа. Необходимо или перекрашивать (что правильно), или перефотографировать под "нужными ракурсами". Удачи
Работа хорошая и очень качественная, но не бесспорная. Уровень отработки высок и чувствуется рука маститого профессионала. Но вместе с тем хочу высказать своё мнение и по покраске и по фото. Начну с последнего: затемнённость фотографий можно было решить просто отрегулировав экспозицию, дело в том, что "осветив экспозицией" - цвет модели не изменится, а общее освещение (всех предметов) увеличивается. Правда без фотошопа не обойтись. Теперь по покраске: максимум технологий привёл цвет в какое-то неопределённое состояние. Возникает вопрос: какого цвета самоходка? Она "играет всеми цветами с резкими между собой переходами: от тёмного(ближе к чёрному, до салатового и коричневого - фото№3) скажу определённей - цвет неестественный. Даже антенный ввод как-будто мокрый и того же цвета, что и база. Далее блеск (!), самоход как будто лаком покрыт, или в парке покрыли соляром для блеска(?), особенно разительно смотрится блестящий дульный тормоз (на всех фото).Думаю причина - искуственное освещение и масло. Теперь о явных "удачах": гусеницы(!!!), загрязнение - реалистичное впечатление о проехавшей самоходке по жёлтому песку, "ушатанность временем" - номера и гвардии на башне - сделано очень толково; и главное - общее впечатление цельной "боевой" машины. И итоге, поздравляю автора с удачной работой!
Жаль, что заявленный рисунок - не соответствует вложению: я имею в виду тент. А "бортовых" в армии маловато, с тентом почти все. Думал китайцы смогут что-то предложить. Увы Трумп всё хочет охватить с хорошим качеством, но с невысокой точностью в матбазе. Автору спасибо за толковый обзор.
Вцелом работа неплохая, есть "косяки" по матчасти: система дымопуска вразнобой, гусеницы явно показывают свою резиновое происхождение (спереди) и т.п., но вместе с тем более качественная покраска (правда без тонировки); на порядок более аккуратная работа в сравнении с предыдущими работами. Что посоветовать: сухая кисть придаст объём и формы по цвету тёмной машине и таже тонировка.Ещё сетка на башне покрашена так, что слой краски забил её - иголка или нулёвка поможет снять вопрос. Согласен предыдущим комментатором: запылить корму и вообще ходовую: придаст танку более живой вид. Удачи
Приветствую, автора. Фотографии подкачали, в какой-то мере виновата и камера и манера фотографировать; не надо фотог-ть на прямых лучах солнца, затем всё же надо кадрировать (чтобы не влазили домашние подробности), так же подкачала резкость. Нехватает вдумчивости и осмысления в выставлении самих фото:какая заглавная, очерёдность; смысл выставления трёх фото модели без покраски при этом общих планов готовой машины - около семи? Ещё понятно - башня с проводкой и т.п., но корма ради показа троса - явно лишнее. Последняя фотогр-я вообще "ни о чём". Из-за фото - трудно разглядеть подробности. По покраске соглашусь с первым комментатором, думаю если переснять, то достоинсва и доработки сыграют в "+".Что из достоинств:сопутствующий текст информативен, это "++" автору.
Великолепная работа, особенно с учётом, что это истинно модель - сделанная своими руками; одно из лучших вещей, которые я видел в Каропке. Поздравляю и рад за Ваш успех!
Пётр, начну с "+": видно желание и стремление сделать достойную модель. Применённые краски, "химии" и т.п. показывают, что для вас это не первая модель. Если смотреть чуть издали - запыление и загрязнение к месту и вполне смотрится естественно. Но если смотреть сблизи: "наружу" выходят многие "косяки". Грязь к низу должна быть более "многочисленна" на станинах и нижнем станке. Сухая кисть на основе серебрянки на казённой части смотрится неестественно (хаотично)- в виде мазков; прицельные приспособления просто серебрянные, что не соответствует действительности, контрольные площадки - наоборот, зелёные. Видно, что автор слабо работал (или не работал) с матчастью, хотя бы и виде фотоматериалов с инета. По технологии: ЯВНО не хватает тонировки, не хватает рельефа. Фото - местами не резкие, некоторые по смыслу повторяется (последняя и предпоследняя), к тому же некоторые просто "ни о чём"; перевёрнутая гаубица, даже если это модель - вообще нонсенс: ничего не говорит о покраске и структуре "нижней части" - это не БТТ. Положение, когда ствол между двух станин, редкое явление; можно было показать, что это гаубица и поднять ствол повыше 15-00 - было бы эффектней. Удачи
Дмитрий, работа отличная – правда, для песочницы. Может со мной не согласятся администраторы, но это моё мнение. Чтобы оживить вашу модель (даже не взирая на ваш небольшой опыт) вы мало что сделали: тонировки –нет, «игра цвета» - от разности оттенков зелёного есть, а вот смывки в швах и высветления выступающих граней – явно не хватает. Спорадические попытки кое-где нанести пыль/грязь – мало дают в ощущении реальности боевой машины, тоже можно сказать и о колёсах: запыление/загрязнение должно быть практически симметрично, что не скажешь о протекторе ваших колёс. Использование экзотической жидкости для снятия блеска, которая к тому же не к чему не привела –не стоила упоминания. Просто посмотрев на фото, тонкой кистью в «межцифровое» пространство нанесли бы базовый цвет, вопрос бы так явно не стоял. Что в «+» - аккуратная сборка и попытка сделать «рельефную» модель. Фото достаточно, но текста… практически нет; старайтесь описать и работу и усилия по совершенствованию базы и денежные вложения (если таковые были). Удачи
Фотографий мало, качество их низкое: как Достоинства, так и недостатки рассмотреть - проблематично. Текст чрезвычайно короткий, хотя и минимум информации есть. Создаётся впечатление, что автор "вбросил" работу особо непозаботившись об уровне показа и ожидаемой реакции. Поясню: работу надо "преподнести" - подготовить толковые фото, показать в выиграшных ракурсах модель и её мелочёвку. Показать и Описать трудоёмкость и уровень отработки модели. Чтобы в итоге коллеги могли по достоинству оценить ваш труд. Удачи
Отличная работа, поздравляю!
Да, фото и описания мало. Гусеницы ржавые(?) Где вы такие видели(?) Всё остальное чистенько - аккуратненько, непонятно. По-моему: если делать "боевую" машину, значит она должна быть в меру загрязнена-запылена, видны следы эксплуатаии и т.п. Если нет, то нечего делать потёки ржавчины(что тоже нереально для рабочего танка) и серебрить граны траков. В итоге "нереальный" боевой танк. Автору: по работе, сборке и т.п.(не считая щелей на башне) - зачёт, в остальном надо решать с "легендой" танка и вообще подходом к покраске. Удачи
Евгений, работа хорошая. Фото на уровне, правда многие ракурсы и сами фото - повторяются. По-моему в стыках и т.п. - не хватает смывки для контрастности. Если уж гусянка немного в загрязнении, значит и база(хоть и снизу, или у кормы) была бы загрязнена; хотя это может и ржавчина? В остальном - отличный камуфляж, как у предыдущей работы - качественная отработка мелочей. Есть вопрос: какие косяки по гусянке - из текста непонятно, и визуально (спереди)гусеницы неровные (скорее искажение линзы). Удачи.
Если исходить, что модель на подставку "для стола", то работа выполнена на отлично: всё покрашено в соответствии с "раскраской", всё аккуратно и толково. Автор предупредил(и молодец), что модель задумывалась "чистой", но всё же... можно было усилить контраст и придать живости и без загрязнения. Немного не хватает резкости и кое-где изогнута гусянка. В целом работа аккуратная и чувствуется проведённый объём работ(особенно по покраске). Удачи и далее
Думаю, Трубач уж слишком рьяно клепает модели. Качество, да - хорошее. А мат часть пока хромает. Сам думаю о поздней 70-е. Комментарий хороший, правда выводов маловато, хотя какие выводы могут быть. Спасибо зо обзор.
Очень добротная работа: и в плане покраски и в работе с матчастью.Из явных плюсов: "спокойная" не вычурная окраска машины(без подтёков ржавчины переливов цветом от масла), в меру - смывка; хорошая работа над колесами и световая.Нагар в меру и, ещё раз, доработки по базе - упущенные Трумпом. Адекватные фото и информативная аннотация. Присоединюсь к вышесказанным комм-ям: "так дальше держать!"
То, что "КРАСИВО" - факт. Но малоправдоподобно в жизни.
Судя по ржавчине, про танк забыли лет на пять
Композиция неплоха, но всё "съедает" мелочёвка, вернее недостатки по покраске: грязь выглядит фрагментарно и неестественно, но главное это БЛЕСК, особенно бушлатов экипажа. Необходимо или перекрашивать (что правильно), или перефотографировать под "нужными ракурсами". Удачи
Работа хорошая и очень качественная, но не бесспорная. Уровень отработки высок и чувствуется рука маститого профессионала. Но вместе с тем хочу высказать своё мнение и по покраске и по фото. Начну с последнего: затемнённость фотографий можно было решить просто отрегулировав экспозицию, дело в том, что "осветив экспозицией" - цвет модели не изменится, а общее освещение (всех предметов) увеличивается. Правда без фотошопа не обойтись. Теперь по покраске: максимум технологий привёл цвет в какое-то неопределённое состояние. Возникает вопрос: какого цвета самоходка? Она "играет всеми цветами с резкими между собой переходами: от тёмного(ближе к чёрному, до салатового и коричневого - фото№3) скажу определённей - цвет неестественный. Даже антенный ввод как-будто мокрый и того же цвета, что и база. Далее блеск (!), самоход как будто лаком покрыт, или в парке покрыли соляром для блеска(?), особенно разительно смотрится блестящий дульный тормоз (на всех фото).Думаю причина - искуственное освещение и масло. Теперь о явных "удачах": гусеницы(!!!), загрязнение - реалистичное впечатление о проехавшей самоходке по жёлтому песку, "ушатанность временем" - номера и гвардии на башне - сделано очень толково; и главное - общее впечатление цельной "боевой" машины. И итоге, поздравляю автора с удачной работой!
Отличная работа! Поздравляю
Жаль, что заявленный рисунок - не соответствует вложению: я имею в виду тент. А "бортовых" в армии маловато, с тентом почти все. Думал китайцы смогут что-то предложить. Увы Трумп всё хочет охватить с хорошим качеством, но с невысокой точностью в матбазе. Автору спасибо за толковый обзор.
Вцелом работа неплохая, есть "косяки" по матчасти: система дымопуска вразнобой, гусеницы явно показывают свою резиновое происхождение (спереди) и т.п., но вместе с тем более качественная покраска (правда без тонировки); на порядок более аккуратная работа в сравнении с предыдущими работами. Что посоветовать: сухая кисть придаст объём и формы по цвету тёмной машине и таже тонировка.Ещё сетка на башне покрашена так, что слой краски забил её - иголка или нулёвка поможет снять вопрос. Согласен предыдущим комментатором: запылить корму и вообще ходовую: придаст танку более живой вид. Удачи
Радует "адекватность" автора, восприятие критики и предложений. От меня меня "респект" автору.
Приветствую, автора. Фотографии подкачали, в какой-то мере виновата и камера и манера фотографировать; не надо фотог-ть на прямых лучах солнца, затем всё же надо кадрировать (чтобы не влазили домашние подробности), так же подкачала резкость. Нехватает вдумчивости и осмысления в выставлении самих фото:какая заглавная, очерёдность; смысл выставления трёх фото модели без покраски при этом общих планов готовой машины - около семи? Ещё понятно - башня с проводкой и т.п., но корма ради показа троса - явно лишнее. Последняя фотогр-я вообще "ни о чём". Из-за фото - трудно разглядеть подробности. По покраске соглашусь с первым комментатором, думаю если переснять, то достоинсва и доработки сыграют в "+".Что из достоинств:сопутствующий текст информативен, это "++" автору.
Ринат, хотелось бы узнать, что бралось за основу идеи (есть фото или видео)? Или собственная задумка?