Цитата: Цитата:
При чем тут фонарь? На фото прототипа капоты эрловские
Ух-ты (вечер перестает быть томным). А что в ВАШЕМ понимании, есть "капоты эрловские" ? Чем они отличаются от обычных капотов и как вы их визуально определяете что капоты эрловские, а не мессершмитовские
А то я только про фонарь разработки фирмы Erla-Haube знаю, а за капоты не слышал (Erla-Haube сторонняя организация привлекаемая заводом в Аугсбурге в качестве подрядчика для некоторых исследований)
Вы мне прямо на картинке отличия пометьте (а дальше я сам разберусь что это за зверь такой "капоты эрловские")
Вы шутите я надеюсь? Вы не в курсе про разницу между капотами эрлы и внф/мтт? Это же основное внешнее конструктивное отличие между заводами эрла и мтт/внф не считая мотлинг
Цитата: Цитата:Хорошая работа. Единственное, это насколько я помню эрловская машина, соответсвтенно капот не тот
......
Вы ошибаетесь, эрловский фонарь и капоты 100-й серии, напрямую друг с другом не связаны, причем не только на G-6, но и на G-10 тоже.
При чем тут фонарь? На фото прототипа капоты эрловские
Цитата: Цитата:... Ну и качество фото не очень
После просмотра фото вашей модели "Фридриха" от Звезды, по меньшей мере, странно такое читать...
И фон на фото и размытость никуда не годятся.
Даже они лучше. Впрочем никто не говорил, что я ими доволен. Просто сделаны они 6 лет назад.
В целом хорошо. Но не без недочетов. Передние створки радиаторов забыты. Фонарь слева не до конца приклеен. Балансиры элеронов вперед наклонились. Ну и качество фото не очень
Издали красиво. Зачет. Главное вблизи не смотреть. Как пример, грязь от клея над козырьками иллюминаторов.
Неубедительно вышел везеринг на палубе. Где то он есть и выглядит не очень, где то его нет вообще
Цитата: Про фонарь знаю, просто оба не открываются. Хвостовые створки упс - надо было чертеж смотреть, а я доверился инструкции от Микродизайна. Про створки основных опор верно, надо было их разъединять и ставить впритык. Я прозевал и снова инструкцию смотрел вместо чертежей)))
Бывает) С основными такой фокус не провести - они станут заметно короче
Цитата: по вашему опыту сборки модели : стоит ли брать к этой модели закрылки/щитки от MД.?
К этой модели стоит брать набор внешки от квинты и кабину от них же.
МД стоит брать ради трех вещей - сеток в вз в корне крыла, крюка антенны на мачту и створок хвостовой опоры. Всё
Пассаж про моделсвит улыбнул. Там толщина задней кромки, если не точить ее выходит чуть больше миллиметра. Такое членение у звезды для тонкой задней кромки.
А проблема щитков решается набором квинты, который и проблему люка на спине решает.
Центральные части фонаря - они разные. Нужно смотреть в углы остекления. И да, детали фонаря лучше подтачивать, что бы они хорошо сели
Еще по фонарю - под лобовым стеклом была створка вентиляции. в итоге, что бы не было лишней щели под козырьком, раму фонаря нужно приклеивать к козырьку и подточить посадочное место рамы на приборке
Створки хвостовой опоры стоят неправильно, вы их не той стороной установили. "зубчиками" они к фюзеляжу должны примыкать
Травленые створки основных опор вообще не стоило ставить - детали створок в реальности установлены с перекрытием, без разрыва, я хз как так микродизайн до такого додумался.
В остальном вроде приятная работа, хотя стоило еще раз пройтись сатином, либо на фотосессии убрать прямой свет
Ничоси, мне нахамили и я же еще и виноват.
Тут дело не только в визеринге , а во многих "составляющих", озвучить которые я возьмусь только с разрешения г-на Адмирала.
Если вы говорите , каким должен быть качественный визеринг , покажите на своей модели, каким он (визеринг) должен быть, применительно к масштабу обсуждаемой модели.
Мое мнение- модель по сборке нормальна , по визерингу смотрибельна и достойна галереи, но фото - не очень.
Цитата: Цитата: я не так давно на сайте и не силён в 350-м масштабе. Я так понял,что корабль должен быть "потёртым" А почему.? Я служил на флоте,но такого типа загрязнения не видел. Корабли всегда имели опрятный вид. И почему модель не должна этот опрятный вид передать? Цвиркус бывал на кораблях? Сомневаюсь Потому,что я рассмотрел его работы с радужным камуфляжем(особенно подлодки) Удивила его аргументация ,что окраска модели отражает состояние души моделиста. Интересный довод.
А крейсер очень неплох
"Я служил на флоте, но такого типа загрязнения не видел" - ключевая фраза, от которой за версту несет ... как бы помяхше сказать, непониманием и олдскулом в худшем варианте в контексте данной модели.
Давайте в логику
1. Вы служили на флоте .Флотов много. Вы были абсолютно на всех кораблях, чтобы говорить за весь флот?
Может стоило сказать :"на том флоте, где Я служил, корабли были чистыми".?
2. Прототип проделал путь от Германии до Южной Америки и весь такой чистенький пришел к точке последнего рандеву ? Да ладноть...
3.Модель должна передавать не только опрятный вид, а авторскую задумку в первую очередь.
Если автор считает,что лучше чистая -то будет делать чистой . Если считает ,что для зрелищности нужно усилить визеринг-то нужно визеринговать.
п.с: поосторожней с "цвиркусами".
Не надо кидатся на людей только из-за того, что им не понравился везеринг.
Загрязнение модели и качественный везеринг - две совершенно разные вещи. И второе относительно флота в таких масштабах очень тонкая и сложная вещь. Автору данной модели он не дался, как не крути. Успокойтесь
Фото на самом деле не очень. Что по размеру, что по четкости
Цитата:
Нет не в курсе, я же просил пометить, хоть на фото, хоть на боковике, как вы это установили.
Ну, для начала это выштпамповки пулеметных портов
Цитата:
Цитата:
При чем тут фонарь? На фото прототипа капоты эрловские
Ух-ты (вечер перестает быть томным). А что в ВАШЕМ понимании, есть "капоты эрловские" ? Чем они отличаются от обычных капотов и как вы их визуально определяете что капоты эрловские, а не мессершмитовские
А то я только про фонарь разработки фирмы Erla-Haube знаю, а за капоты не слышал (Erla-Haube сторонняя организация привлекаемая заводом в Аугсбурге в качестве подрядчика для некоторых исследований)
Вы мне прямо на картинке отличия пометьте (а дальше я сам разберусь что это за зверь такой "капоты эрловские")
Вы шутите я надеюсь? Вы не в курсе про разницу между капотами эрлы и внф/мтт? Это же основное внешнее конструктивное отличие между заводами эрла и мтт/внф не считая мотлинг
Цитата:
Цитата:Хорошая работа. Единственное, это насколько я помню эрловская машина, соответсвтенно капот не тот
......
Вы ошибаетесь, эрловский фонарь и капоты 100-й серии, напрямую друг с другом не связаны, причем не только на G-6, но и на G-10 тоже.
При чем тут фонарь? На фото прототипа капоты эрловские
На готовых фото впечатление, что это 100й или 72й масштаб(
Хорошая работа. Единственное, это насколько я помню эрловская машина, соответсвтенно капот не тот
Я то думаю, чего я подумал, что это эдик, а это его ужасные громадные выхлопы себя выдали
Двигатель отлично встает на место, если собрать только картер и блоки цилиндров, без крышек
Не хочу обидеть, но почему у вас вся техника серая? Что Т-34 в 4бо, что тигр в дюнкельгельбе. Все выглядит серым, просто однотонное все.
Цитата:
Цитата:... Ну и качество фото не очень
После просмотра фото вашей модели "Фридриха" от Звезды, по меньшей мере, странно такое читать...
И фон на фото и размытость никуда не годятся.
Даже они лучше. Впрочем никто не говорил, что я ими доволен. Просто сделаны они 6 лет назад.
В целом хорошо. Но не без недочетов. Передние створки радиаторов забыты. Фонарь слева не до конца приклеен. Балансиры элеронов вперед наклонились. Ну и качество фото не очень
Классический заниженный Т-72/90 от менга. Модель просела и это даже под такими экранами заметно
Цитата:
Угловатые линии камуфляжа-это было? Или я что то упустил в окраске советских истребителей ВОВ?
Упустили, явно
Единственное, границы полей не надо такими четкими делать.
Издали красиво. Зачет. Главное вблизи не смотреть. Как пример, грязь от клея над козырьками иллюминаторов.
Неубедительно вышел везеринг на палубе. Где то он есть и выглядит не очень, где то его нет вообще
С резкостью на фото большой перебор. Прям рябит. С фокусом тоже местами проблемы
Спасибо за обзор! В плане инструкции флайхаук конечно подтянулся
Цитата:
Про фонарь знаю, просто оба не открываются. Хвостовые створки упс - надо было чертеж смотреть, а я доверился инструкции от Микродизайна. Про створки основных опор верно, надо было их разъединять и ставить впритык. Я прозевал и снова инструкцию смотрел вместо чертежей)))
Бывает) С основными такой фокус не провести - они станут заметно короче
Цитата:
по вашему опыту сборки модели : стоит ли брать к этой модели закрылки/щитки от MД.?
К этой модели стоит брать набор внешки от квинты и кабину от них же.
МД стоит брать ради трех вещей - сеток в вз в корне крыла, крюка антенны на мачту и створок хвостовой опоры. Всё
Пассаж про моделсвит улыбнул. Там толщина задней кромки, если не точить ее выходит чуть больше миллиметра. Такое членение у звезды для тонкой задней кромки.
А проблема щитков решается набором квинты, который и проблему люка на спине решает.
Центральные части фонаря - они разные. Нужно смотреть в углы остекления. И да, детали фонаря лучше подтачивать, что бы они хорошо сели
Еще по фонарю - под лобовым стеклом была створка вентиляции. в итоге, что бы не было лишней щели под козырьком, раму фонаря нужно приклеивать к козырьку и подточить посадочное место рамы на приборке
Створки хвостовой опоры стоят неправильно, вы их не той стороной установили. "зубчиками" они к фюзеляжу должны примыкать
Травленые створки основных опор вообще не стоило ставить - детали створок в реальности установлены с перекрытием, без разрыва, я хз как так микродизайн до такого додумался.
В остальном вроде приятная работа, хотя стоило еще раз пройтись сатином, либо на фотосессии убрать прямой свет
Цитата:
Курс - Галерея.
С Уважением, Алексей.
А может таки попросить автора норм фотографии сделать?
Цитата:
Ничоси, мне нахамили и я же еще и виноват.
Тут дело не только в визеринге , а во многих "составляющих", озвучить которые я возьмусь только с разрешения г-на Адмирала.
Если вы говорите , каким должен быть качественный визеринг , покажите на своей модели, каким он (визеринг) должен быть, применительно к масштабу обсуждаемой модели.
Мое мнение- модель по сборке нормальна , по визерингу смотрибельна и достойна галереи, но фото - не очень.
Вам никто не хамил. Не выдумывайте.
По вЕзерингу я уже все сказал
Цитата:
Цитата: я не так давно на сайте и не силён в 350-м масштабе. Я так понял,что корабль должен быть "потёртым" А почему.? Я служил на флоте,но такого типа загрязнения не видел. Корабли всегда имели опрятный вид. И почему модель не должна этот опрятный вид передать? Цвиркус бывал на кораблях? Сомневаюсь Потому,что я рассмотрел его работы с радужным камуфляжем(особенно подлодки) Удивила его аргументация ,что окраска модели отражает состояние души моделиста. Интересный довод.
А крейсер очень неплох
"Я служил на флоте, но такого типа загрязнения не видел" - ключевая фраза, от которой за версту несет ... как бы помяхше сказать, непониманием и олдскулом в худшем варианте в контексте данной модели.
Давайте в логику
1. Вы служили на флоте .Флотов много. Вы были абсолютно на всех кораблях, чтобы говорить за весь флот?
Может стоило сказать :"на том флоте, где Я служил, корабли были чистыми".?
2. Прототип проделал путь от Германии до Южной Америки и весь такой чистенький пришел к точке последнего рандеву ? Да ладноть...
3.Модель должна передавать не только опрятный вид, а авторскую задумку в первую очередь.
Если автор считает,что лучше чистая -то будет делать чистой . Если считает ,что для зрелищности нужно усилить визеринг-то нужно визеринговать.
п.с: поосторожней с "цвиркусами".
Не надо кидатся на людей только из-за того, что им не понравился везеринг.
Загрязнение модели и качественный везеринг - две совершенно разные вещи. И второе относительно флота в таких масштабах очень тонкая и сложная вещь. Автору данной модели он не дался, как не крути. Успокойтесь