Молоток!
Но, конечно, лучше купить простенький аэрограф. Главная проблема - это откуда взять воздух. И тут уже есть варианты, начиная от обычного компрессора (самый дорогой вариант), или самодельного компрессора от холодильника (уже дешевле) и заканчивая каким-либо "аккумулятором" сжатого воздуха (самый дешевый). Я так 8 лет назад пробовал красить, используя автоколесо как источник сжатого воздуха :)
И, по мне, тонкость в деталях важнее расшивки.
Это если бы она тут была. Но ее нет. Сточить кромки крыла, стабилизаторов и створки шасси можно минут за 10-15.
Ошибся со ссылкой. Там подправил.
И тут - вот правильная:
http://karopka.ru/community/user/8179/?MODEL=309592
Даже это модель, собранная около 30(!) лет назад, нравится мне больше.
Цитата: Не вижу в упор, что не попал. Конечно, не идеально, но достаточно близко. А при отсутствии реального фото и противоречии в картинках - полагаю, что приемлемо.
Вот тут - действительно не попали:
http://karopka.ru/community/user/7710/?MODEL=220335
О боги, во что непопали?
Цвет пластика несобранной модели не попал в цвет оригинала?
Цитата: Но с какой стати, Вы заодно зафигачиваете НУЛИ и по сборке и по матчасти?
Навскидку - по матчасти - не бывает таких толстых кромок крыла, стабизизаторов, таких толстых гребней и створок шасси. Это просто сразу бросается в глаза, в отличие несоответствия размаха на пару мм и тому подобных вещей.
Цитата: Цитата:Спасибо Александр. Без покраски? :) Я не настолько дерзок :)
Будем считать, что это окрас эскадрильи "ночников" :). А вообще данная модель хорошая иллюстрация к тезису: "Хорошая фотография спасает любую модель".
Скорее не хорошая, а темная ;)
Кстати, по фотографиям.
Попробуйте снимать не на самом широком угле, а немного призумить (совсем немного). Также прикройте немного диафрагму (хватит значение 4.0 или максимум 5.6). Делается это в приоритете диафрагмы (режим "А").
Для данных снимков было бы неплохо сделать их чуть светлее, то есть ввести экскоррекцию в плюс. (тут бы хватило максимум +1). Ну и в таком случае был бы нелишним штатив.
И декаль.
На удивление нашел старые фотографии.
Цитата:
Оно все бы ничего, только у этого летающего музейного экспоната трехлопастные винты. Вот здесь видно лучше.
Да это вообще воздушное такси, часто летает.
На ILA-2014:
Молоток!
Но, конечно, лучше купить простенький аэрограф. Главная проблема - это откуда взять воздух. И тут уже есть варианты, начиная от обычного компрессора (самый дорогой вариант), или самодельного компрессора от холодильника (уже дешевле) и заканчивая каким-либо "аккумулятором" сжатого воздуха (самый дешевый). Я так 8 лет назад пробовал красить, используя автоколесо как источник сжатого воздуха :)
Неплохо! А чем была произведена окраска?
Супер!
Немного блестюч, конечно.
Супер ретро!
И отличная фотосессия!
Цитата:
И, по мне, тонкость в деталях важнее расшивки.
Это если бы она тут была. Но ее нет. Сточить кромки крыла, стабилизаторов и створки шасси можно минут за 10-15.
Цитата:
Цитата:Цитата:
Никакой разумной логикой подобное понять невозможно, поскольку та модель ПО ВСЕМ параметрам проигрывает моей. :)
Хотя бы краска там нанесена не так толсто. Не такие вырвиглазные цвета. Про глянец умолчу, это типа ваша "фишка".
1.Уже устал твердить: толстый слой краски - ИЛЛЮЗИЯ при съёмке из-за блеска!
При чем тут иллюзия? Расшивку еле видно, значит слой краски толстый...
Вот уровень моделей в песочнице:
http://karopka.ru/community/user/18392/?MODEL=382465
(вторая работа автора. Обалдеть!)
Цитата:
Никакой разумной логикой подобное понять невозможно, поскольку та модель ПО ВСЕМ параметрам проигрывает моей. :)
Хотя бы краска там нанесена не так толсто. Не такие вырвиглазные цвета. Про глянец умолчу, это типа ваша "фишка".
Цитата:
Ошибся со ссылкой. Там подправил.
И тут - вот правильная:
http://karopka.ru/community/user/8179/?MODEL=309592
Даже это модель, собранная около 30(!) лет назад, нравится мне больше.
Цитата:
И уже устал твердить: НОРМАЛЬНЫЙ для кисти слой краски, в противном случае проступает пластик! Только аэрограф может дать полноценный слой тоньше.
Жесть. Неужели 15 лет назад краски были более укрывистые?
http://karopka.ru/community/user/8300/?MODEL=218019
Цитата:
Не вижу в упор, что не попал. Конечно, не идеально, но достаточно близко. А при отсутствии реального фото и противоречии в картинках - полагаю, что приемлемо.
Вот тут - действительно не попали:
http://karopka.ru/community/user/7710/?MODEL=220335
О боги, во что непопали?
Цвет пластика несобранной модели не попал в цвет оригинала?
Цитата:
Но с какой стати, Вы заодно зафигачиваете НУЛИ и по сборке и по матчасти?
Навскидку - по матчасти - не бывает таких толстых кромок крыла, стабизизаторов, таких толстых гребней и створок шасси. Это просто сразу бросается в глаза, в отличие несоответствия размаха на пару мм и тому подобных вещей.
Понравилось!
Нет слов...
Цитата:
Цитата:Спасибо Александр. Без покраски? :) Я не настолько дерзок :)
Будем считать, что это окрас эскадрильи "ночников" :). А вообще данная модель хорошая иллюстрация к тезису: "Хорошая фотография спасает любую модель".
Скорее не хорошая, а темная ;)
Кстати, по фотографиям.
Попробуйте снимать не на самом широком угле, а немного призумить (совсем немного). Также прикройте немного диафрагму (хватит значение 4.0 или максимум 5.6). Делается это в приоритете диафрагмы (режим "А").
Для данных снимков было бы неплохо сделать их чуть светлее, то есть ввести экскоррекцию в плюс. (тут бы хватило максимум +1). Ну и в таком случае был бы нелишним штатив.