Ну, перепилить звезду не просто. По ходовой катки, ролики, колеса все мимо,- это поздняя Н-ка. Антенна не там и смысл отводящего устройства теряется. Инструмент по полкам не весь (но то такое, мог и потеряться). Элементы кормовой плиты тоже не G. Башенный люк точно двустворчатый? Panzer Tracts дает цельный. На корме зап. траков штатно не было и креплений под них. Смотровые приборы мехвода другие (бронировка, отверстия перископов).
Не занудствую, просто тоже долго крутил звезду, думая чтоб из нее такое сделать. И плюнул слюной. Там и Н-ка то спорная очень.
Декали на фоне тотальной ушатанности и ободранности слишком чистые и яркие. Сколы, ИМХО, не везде логичны, хотя и сам этим грешу в угоду визуализации. Глушитель башенного двигателя странной формы,- самодел? Буксировочное устройство не рассверлено. Камо понравился.
Матчасть у звезды гуляет от ранних до поздних, не минуя средний, выпусков и все это в одном флаконе. Надмоторная плита с кормовой так по человечески и не стыкуется. Между вертикальной и верхней наклонной лобовыми деталями щель была? А так да, набор приятен в работе и по цене.
Некоторые ракурсы предательски выхватывают девственную черноту пластика гусениц под полками. Или это такая игра теней? Гусеницы все окрашивались или только видимые части?
Именно так и сделано. Достаточно эластично. Кроме того, готовые работы хранятся в индивидуальных прозрачных боксах, что положительно сказывается на целостности. В противном случае делал бы антенну в сложенном положении.
Рельеф гусениц утерян почти полностью, что не красит модель. Не стоит Хомой такие работы вести. Подберите себе что нибудь другое для гусениц с более тонким пигментом и лучшей усадкой. С серебром перестарались, даже корпус в кляксах. Ну и блеск до кучи.
Элементы везеринга выглядят зачастую слишком локально, вызывая диссонанс между различными частями модели и нарушая целостность восприятия образа. Крупные планы выглядят хорошо и интересно, а на общих яркая зелень базы контрастирует с отдельными глубоко ржавыми элементами и участками. Это же относится и к потекам. Все сугубо ИМХО.
Жаль что Вы не читаете описание к работе. Я понимаю,- много букв, но все же... Там сказано и про бронировку, и про башню. Бронировка приточной вентиляции такого типа не исключена в установочной партии 34-го года. Т.е. могла быть, а могла и не быть.
Геометрия всего кита отвратительна, по этому в итоговом результате много компромиссов. В противном случае пришлось бы строить модель с нуля, а это в планы не входило. Геометрия башни очень противоречива, по этому с высотой и т.д. даже спорить не буду. Люк не большой, а вот обвод башни заужен к корме, кормовая ниша должна быть более широкой и округлой, по этому люк и кажется переразмеренным.
Рубка мехвода таки выдвинута на прототипе, здесь все верно. Это хорошо видно на боковом фото с разрушенными тележками. Этот же нюанс присутствует на чертежах и Барятинского, и Коломийца. Коломиец относит корпус к 31-му году. Такой вот казус,- корпус 31-го, а рубка как на 35-м. Мехвода, видимо, пришлось сместить вперед из-за большого орудия в мелкотанке, чтобы позволить заряжающему хоть как-то шевелиться. В дальнейшем это новшество, как видно, прижилось.
Поросят нужно закруглить. Спасибо за подсказку. Смотрел и не видел ))) (Просматривая фото еще ряд косяков нашел, замыливается глаз при длительном запиле.) Занизить их уже некуда. Опять же: геометрия очень неочень. Если посмотреть внимательно, то, кмк, надгусеничная полка имеет очень большой наклон к корме относительно горизонтали. По этому кормовые поддерживающие ролики оказываются слишком низко и потому очень близко к поросятам. Если полку выравнивать в соответствии с чертежами, то она вылазит выше борта, что ставит под сомнение правильность геометрии бортов.
Пулемет толстый... Вот зря Вы так. Он теперь будет комплексовать. Я только только его убедил что он стройный и красивый )))
ДТ на люке не было, потому его и нет совсем. Но это не мешает Коломийцу давать на чертеже установочную амбразуру. Ввиду масштаба и отсутствия уверенности в наличии кормового яблока вообще, я этот узел для себя упростил. Кормовое яблоко упоминается только как доработка для БТ-7. Поэтому, возможно, я и не сильно согрешил с, т.н. Вами, фланцем )
Труба торчала... Ну да Бог с ней. И так много букв. Все равно их никто не читает )
Спасибо! Облизываясь на Ваш А43 решил и себе артиллериста в коллекцию поиметь. ))) Строил полтора месяца и отнял он абсолютно все свободное время. Обычно у меня в параллели парочка объектов или помогаю сынишке в его проектах, но здесь 26-й поглотил полностью и отвлекаться не позволил. )
Цитата: шов на башне из плетеной проволоки (не слишком масштабно, но определенно зрелищнее)
Танк приходит на смену крестьянской лошадке... На сбрую конскую похожа эта косичка и зрелищности, ИМХО, не добавляет, а только комичности. Башня на ИСах литая и швы, соответственно, литьевые, и выглядят они не так, даже если-б и масштаб. В общем,- допы не впечатлили, окраска норм.
Цитата: Вы сказали про снятие смывки влажной кистью. А чем смачиваете и сколько обычно даете смывке подсохнуть?
Вода. Кисть влажная, с нее не должно ничего течь иначе размоете все вокруг. Подсушиваете пока не уйдет влажный блеск, по этому все зависит от консистенции самой смывки. Я, скорее, имел ввиду, что не нужно оставлять смывку на пол-дня, день и ждать полного высыхания. Минут 30 вполне достаточно, вода ушла, а пигмент еще не успел засохнуть и легко вытирается. Периодически кисть вымываете, т.к. на ней собирается пигмент и начинает пачкать поверхности. Попробуйте, сами поймете.
А зачем Вы хому сольвентом-то смываете? У них же вроде вся химия на водной основе или я чего-то не в курсе? Я сам пользуюсь хомячей смывкой и она мне нравится, а с учетом цены так вообще. Тонкой кистью проливаете углубления и все что считаете нужным выделить, даете подсохнуть чтобы ушла вся вода, а затем другой влажной кистью удобной формы подтираете места где рука дрогнула или что-то пошло не так. Главное не пересушить смывку, может въесться если где-то лак не лег или пигментировать основу. Всю поверхность, имхо, заливать не стоит, если только не планируется смывку и как фильтр использовать, но там другие правила игры. Минус хомы - нестабильное качество от банки к банке, сейчас получше стало вроде. Но одна банка акрила в мусорку все же ушла.
Везеринг ходовой понравился. А вот по корпусу почти ничего нет, кроме неровных остатков смывки. Попробуйте теми-же хомячими пигментами пройтись, они у хомы, имхо, тоже неплохи. Только не забивайте все сразу черноземом, результат может не понравится, особенно если впервые делаете. Начните со светлой или темной земли чтоб почувствовать процес и при этом не угадить модель, а добавить чернозем потом сможете всегда уже понимая последствия.
При первом просмотре, а потом и при всех последующих, камо вызвал устойчивую ассоциацию с бензиновыми разводами на луже. Теперь не могу от этого разассоциироваться. ) И желтушный фриц, исполняющий арию Мефистофеля, тоже доставил, но это уже coldrabbit виноват )))).
Цитата:
Набор попадается в наших магазинах, но как писал Влад выше - практически за те же деньги с сайта АММО МИГа могут прислать.
... но не летят сюда сегодня самолеты и не ходят поезда... По этому пока только мечты. Но все в наших руках. )
Ну, перепилить звезду не просто. По ходовой катки, ролики, колеса все мимо,- это поздняя Н-ка. Антенна не там и смысл отводящего устройства теряется. Инструмент по полкам не весь (но то такое, мог и потеряться). Элементы кормовой плиты тоже не G. Башенный люк точно двустворчатый? Panzer Tracts дает цельный. На корме зап. траков штатно не было и креплений под них. Смотровые приборы мехвода другие (бронировка, отверстия перископов).
Не занудствую, просто тоже долго крутил звезду, думая чтоб из нее такое сделать. И плюнул слюной. Там и Н-ка то спорная очень.
Декали на фоне тотальной ушатанности и ободранности слишком чистые и яркие. Сколы, ИМХО, не везде логичны, хотя и сам этим грешу в угоду визуализации. Глушитель башенного двигателя странной формы,- самодел? Буксировочное устройство не рассверлено. Камо понравился.
Матчасть у звезды гуляет от ранних до поздних, не минуя средний, выпусков и все это в одном флаконе. Надмоторная плита с кормовой так по человечески и не стыкуется. Между вертикальной и верхней наклонной лобовыми деталями щель была? А так да, набор приятен в работе и по цене.
Хороший! Тоже не отказался бы от такого набора.
Некоторые ракурсы предательски выхватывают девственную черноту пластика гусениц под полками. Или это такая игра теней? Гусеницы все окрашивались или только видимые части?
Цитата:
Нагреваете литник,и вытягиваете себе
Именно так и сделано. Достаточно эластично. Кроме того, готовые работы хранятся в индивидуальных прозрачных боксах, что положительно сказывается на целостности. В противном случае делал бы антенну в сложенном положении.
Спасибо коллеги!
Цитата:
я бы взял кошачий ус
Нет у меня усатой живности кроме сомиков в аквасе. ))) Но сомики были против, да и размер не тот )
Рельеф гусениц утерян почти полностью, что не красит модель. Не стоит Хомой такие работы вести. Подберите себе что нибудь другое для гусениц с более тонким пигментом и лучшей усадкой. С серебром перестарались, даже корпус в кляксах. Ну и блеск до кучи.
Провис гигантский. Перетянули винил. Художка понравилась.
Элементы везеринга выглядят зачастую слишком локально, вызывая диссонанс между различными частями модели и нарушая целостность восприятия образа. Крупные планы выглядят хорошо и интересно, а на общих яркая зелень базы контрастирует с отдельными глубоко ржавыми элементами и участками. Это же относится и к потекам. Все сугубо ИМХО.
Глушитель двигателя привода башни девственно зелен. Работа хороша!
Цитата:
По доступным фото видно...
Жаль что Вы не читаете описание к работе. Я понимаю,- много букв, но все же... Там сказано и про бронировку, и про башню. Бронировка приточной вентиляции такого типа не исключена в установочной партии 34-го года. Т.е. могла быть, а могла и не быть.
Геометрия всего кита отвратительна, по этому в итоговом результате много компромиссов. В противном случае пришлось бы строить модель с нуля, а это в планы не входило. Геометрия башни очень противоречива, по этому с высотой и т.д. даже спорить не буду. Люк не большой, а вот обвод башни заужен к корме, кормовая ниша должна быть более широкой и округлой, по этому люк и кажется переразмеренным.
Рубка мехвода таки выдвинута на прототипе, здесь все верно. Это хорошо видно на боковом фото с разрушенными тележками. Этот же нюанс присутствует на чертежах и Барятинского, и Коломийца. Коломиец относит корпус к 31-му году. Такой вот казус,- корпус 31-го, а рубка как на 35-м. Мехвода, видимо, пришлось сместить вперед из-за большого орудия в мелкотанке, чтобы позволить заряжающему хоть как-то шевелиться. В дальнейшем это новшество, как видно, прижилось.
Поросят нужно закруглить. Спасибо за подсказку. Смотрел и не видел ))) (Просматривая фото еще ряд косяков нашел, замыливается глаз при длительном запиле.) Занизить их уже некуда. Опять же: геометрия очень неочень. Если посмотреть внимательно, то, кмк, надгусеничная полка имеет очень большой наклон к корме относительно горизонтали. По этому кормовые поддерживающие ролики оказываются слишком низко и потому очень близко к поросятам. Если полку выравнивать в соответствии с чертежами, то она вылазит выше борта, что ставит под сомнение правильность геометрии бортов.
Пулемет толстый... Вот зря Вы так. Он теперь будет комплексовать. Я только только его убедил что он стройный и красивый )))
ДТ на люке не было, потому его и нет совсем. Но это не мешает Коломийцу давать на чертеже установочную амбразуру. Ввиду масштаба и отсутствия уверенности в наличии кормового яблока вообще, я этот узел для себя упростил. Кормовое яблоко упоминается только как доработка для БТ-7. Поэтому, возможно, я и не сильно согрешил с, т.н. Вами, фланцем )
Труба торчала... Ну да Бог с ней. И так много букв. Все равно их никто не читает )
Цитата:
Мелкий, но зараза, классный!
Спасибо!
Цитата:
Поздравляю с завершением.
Спасибо! Облизываясь на Ваш А43 решил и себе артиллериста в коллекцию поиметь. ))) Строил полтора месяца и отнял он абсолютно все свободное время. Обычно у меня в параллели парочка объектов или помогаю сынишке в его проектах, но здесь 26-й поглотил полностью и отвлекаться не позволил. )
Цитата:
шов на башне из плетеной проволоки (не слишком масштабно, но определенно зрелищнее)
Танк приходит на смену крестьянской лошадке... На сбрую конскую похожа эта косичка и зрелищности, ИМХО, не добавляет, а только комичности. Башня на ИСах литая и швы, соответственно, литьевые, и выглядят они не так, даже если-б и масштаб. В общем,- допы не впечатлили, окраска норм.
Тележки опорных катков подвижны? И справа, и слева на фото первая пара тележек "гуляет".
Цитата:
Вы сказали про снятие смывки влажной кистью. А чем смачиваете и сколько обычно даете смывке подсохнуть?
Вода. Кисть влажная, с нее не должно ничего течь иначе размоете все вокруг. Подсушиваете пока не уйдет влажный блеск, по этому все зависит от консистенции самой смывки. Я, скорее, имел ввиду, что не нужно оставлять смывку на пол-дня, день и ждать полного высыхания. Минут 30 вполне достаточно, вода ушла, а пигмент еще не успел засохнуть и легко вытирается. Периодически кисть вымываете, т.к. на ней собирается пигмент и начинает пачкать поверхности. Попробуйте, сами поймете.
А зачем Вы хому сольвентом-то смываете? У них же вроде вся химия на водной основе или я чего-то не в курсе? Я сам пользуюсь хомячей смывкой и она мне нравится, а с учетом цены так вообще. Тонкой кистью проливаете углубления и все что считаете нужным выделить, даете подсохнуть чтобы ушла вся вода, а затем другой влажной кистью удобной формы подтираете места где рука дрогнула или что-то пошло не так. Главное не пересушить смывку, может въесться если где-то лак не лег или пигментировать основу. Всю поверхность, имхо, заливать не стоит, если только не планируется смывку и как фильтр использовать, но там другие правила игры. Минус хомы - нестабильное качество от банки к банке, сейчас получше стало вроде. Но одна банка акрила в мусорку все же ушла.
Везеринг ходовой понравился. А вот по корпусу почти ничего нет, кроме неровных остатков смывки. Попробуйте теми-же хомячими пигментами пройтись, они у хомы, имхо, тоже неплохи. Только не забивайте все сразу черноземом, результат может не понравится, особенно если впервые делаете. Начните со светлой или темной земли чтоб почувствовать процес и при этом не угадить модель, а добавить чернозем потом сможете всегда уже понимая последствия.
При первом просмотре, а потом и при всех последующих, камо вызвал устойчивую ассоциацию с бензиновыми разводами на луже. Теперь не могу от этого разассоциироваться. ) И желтушный фриц, исполняющий арию Мефистофеля, тоже доставил, но это уже coldrabbit виноват )))).