Цитата: Цитата:
тоесть лучше не пытаться из этого исходника сделать G без экранов?
ИМХО да. Не отношу себя к знатокам четверок, просто совсем недавно перепиливал четвертак от звезды. Админы где-то еще думают, по этому работы уже нет в прихожей, но можно посмотреть в личных. Но у звезды из-за полной чехарды с матчастью было много ранних элементов, которые можно было использовать (ранние люки, ленивцы), но и там G не вырисовывался, только ранний Н с некоторыми оговорками.
Здесь же четкая Н без явных косяков. Лучше так и оставить, а попилить, при сильном желании, Звезду.
Все верно, это Н, а никак не G.
Ведущее колесо характерное, опорные катки поздние, ленивец сварной - это все соответствует Н модификации не ранее средних выпусков. Бортовые смотровые устройства мехвода и стрелка отсутствуют, а они в заваренном виде присутствовали даже на ранних Н, т.е. это точно не G. Бронировка люков мехвода и стрелка прямоугольная, петли приваренные - значит Н не ранее среднего выпуска. Буксирное устройство с серьгой - модификация Н. Кормовой плиты (нижняя часть с лючками) и поддерживающих роликов не видно, но думаю и там мы увидим Н. Отсутствие фильтров на правой полке говорит о том что это либо совсем ранняя Н, либо уже совсем поздняя. Ну и по мелочи еще там...
Итого - это довольно поздняя модификация Н.
А мне камо понравился. Зимник на исходе зимы, весной уж точно не будет белоснежным. Там и грязь оттепелей и окрасившая ржавчина сырости. Вот только чистые гусеницы, монотонно бодрый глушитель и зеленеющие жалюзи воздуховыброса из этого образа выбиваются. Ну и веточки на моделях мне всегда не нравились. Вот не воспринимаются они как бревно. Все сугубо ИМХО.
ACE - это ЛНД по определению со всеми вытекающими. Сравнивать со Звездой вообще не стоит,- небо и земля. Артиллерию от Звезды в 72-м у меня сынишка семилетний собирает и довольно успешно. Дать ему АСЕ, это значит наказать )))) УМ получше будет, но до уровня современных наборов от Звезды по детализации пластика не дотянет. Выгребает за счет травления. Для ребенка я в любом случае возьму Звезду при прочих равных. Для себя - нужно смотреть, УМ частенько облегчает себе жизнь унифицируя и упрощая свои наборы в ущерб матчасти и детализации. Уровень проработки мелочи можно посмотреть и сравнить у меня в галерее между Pz III от УМ и PzIV от Звезды. УМ более "замыленный", хотя и относится к современным разработкам производителя.
Ну, перепилить звезду не просто. По ходовой катки, ролики, колеса все мимо,- это поздняя Н-ка. Антенна не там и смысл отводящего устройства теряется. Инструмент по полкам не весь (но то такое, мог и потеряться). Элементы кормовой плиты тоже не G. Башенный люк точно двустворчатый? Panzer Tracts дает цельный. На корме зап. траков штатно не было и креплений под них. Смотровые приборы мехвода другие (бронировка, отверстия перископов).
Не занудствую, просто тоже долго крутил звезду, думая чтоб из нее такое сделать. И плюнул слюной. Там и Н-ка то спорная очень.
Декали на фоне тотальной ушатанности и ободранности слишком чистые и яркие. Сколы, ИМХО, не везде логичны, хотя и сам этим грешу в угоду визуализации. Глушитель башенного двигателя странной формы,- самодел? Буксировочное устройство не рассверлено. Камо понравился.
Матчасть у звезды гуляет от ранних до поздних, не минуя средний, выпусков и все это в одном флаконе. Надмоторная плита с кормовой так по человечески и не стыкуется. Между вертикальной и верхней наклонной лобовыми деталями щель была? А так да, набор приятен в работе и по цене.
Некоторые ракурсы предательски выхватывают девственную черноту пластика гусениц под полками. Или это такая игра теней? Гусеницы все окрашивались или только видимые части?
Именно так и сделано. Достаточно эластично. Кроме того, готовые работы хранятся в индивидуальных прозрачных боксах, что положительно сказывается на целостности. В противном случае делал бы антенну в сложенном положении.
Рельеф гусениц утерян почти полностью, что не красит модель. Не стоит Хомой такие работы вести. Подберите себе что нибудь другое для гусениц с более тонким пигментом и лучшей усадкой. С серебром перестарались, даже корпус в кляксах. Ну и блеск до кучи.
Элементы везеринга выглядят зачастую слишком локально, вызывая диссонанс между различными частями модели и нарушая целостность восприятия образа. Крупные планы выглядят хорошо и интересно, а на общих яркая зелень базы контрастирует с отдельными глубоко ржавыми элементами и участками. Это же относится и к потекам. Все сугубо ИМХО.
Жаль что Вы не читаете описание к работе. Я понимаю,- много букв, но все же... Там сказано и про бронировку, и про башню. Бронировка приточной вентиляции такого типа не исключена в установочной партии 34-го года. Т.е. могла быть, а могла и не быть.
Геометрия всего кита отвратительна, по этому в итоговом результате много компромиссов. В противном случае пришлось бы строить модель с нуля, а это в планы не входило. Геометрия башни очень противоречива, по этому с высотой и т.д. даже спорить не буду. Люк не большой, а вот обвод башни заужен к корме, кормовая ниша должна быть более широкой и округлой, по этому люк и кажется переразмеренным.
Рубка мехвода таки выдвинута на прототипе, здесь все верно. Это хорошо видно на боковом фото с разрушенными тележками. Этот же нюанс присутствует на чертежах и Барятинского, и Коломийца. Коломиец относит корпус к 31-му году. Такой вот казус,- корпус 31-го, а рубка как на 35-м. Мехвода, видимо, пришлось сместить вперед из-за большого орудия в мелкотанке, чтобы позволить заряжающему хоть как-то шевелиться. В дальнейшем это новшество, как видно, прижилось.
Поросят нужно закруглить. Спасибо за подсказку. Смотрел и не видел ))) (Просматривая фото еще ряд косяков нашел, замыливается глаз при длительном запиле.) Занизить их уже некуда. Опять же: геометрия очень неочень. Если посмотреть внимательно, то, кмк, надгусеничная полка имеет очень большой наклон к корме относительно горизонтали. По этому кормовые поддерживающие ролики оказываются слишком низко и потому очень близко к поросятам. Если полку выравнивать в соответствии с чертежами, то она вылазит выше борта, что ставит под сомнение правильность геометрии бортов.
Пулемет толстый... Вот зря Вы так. Он теперь будет комплексовать. Я только только его убедил что он стройный и красивый )))
ДТ на люке не было, потому его и нет совсем. Но это не мешает Коломийцу давать на чертеже установочную амбразуру. Ввиду масштаба и отсутствия уверенности в наличии кормового яблока вообще, я этот узел для себя упростил. Кормовое яблоко упоминается только как доработка для БТ-7. Поэтому, возможно, я и не сильно согрешил с, т.н. Вами, фланцем )
Труба торчала... Ну да Бог с ней. И так много букв. Все равно их никто не читает )
Спасибо! Облизываясь на Ваш А43 решил и себе артиллериста в коллекцию поиметь. ))) Строил полтора месяца и отнял он абсолютно все свободное время. Обычно у меня в параллели парочка объектов или помогаю сынишке в его проектах, но здесь 26-й поглотил полностью и отвлекаться не позволил. )
Цитата:
Цитата:
тоесть лучше не пытаться из этого исходника сделать G без экранов?
ИМХО да. Не отношу себя к знатокам четверок, просто совсем недавно перепиливал четвертак от звезды. Админы где-то еще думают, по этому работы уже нет в прихожей, но можно посмотреть в личных. Но у звезды из-за полной чехарды с матчастью было много ранних элементов, которые можно было использовать (ранние люки, ленивцы), но и там G не вырисовывался, только ранний Н с некоторыми оговорками.
Здесь же четкая Н без явных косяков. Лучше так и оставить, а попилить, при сильном желании, Звезду.
Все верно, это Н, а никак не G.
Ведущее колесо характерное, опорные катки поздние, ленивец сварной - это все соответствует Н модификации не ранее средних выпусков. Бортовые смотровые устройства мехвода и стрелка отсутствуют, а они в заваренном виде присутствовали даже на ранних Н, т.е. это точно не G. Бронировка люков мехвода и стрелка прямоугольная, петли приваренные - значит Н не ранее среднего выпуска. Буксирное устройство с серьгой - модификация Н. Кормовой плиты (нижняя часть с лючками) и поддерживающих роликов не видно, но думаю и там мы увидим Н. Отсутствие фильтров на правой полке говорит о том что это либо совсем ранняя Н, либо уже совсем поздняя. Ну и по мелочи еще там...
Итого - это довольно поздняя модификация Н.
А мне камо понравился. Зимник на исходе зимы, весной уж точно не будет белоснежным. Там и грязь оттепелей и окрасившая ржавчина сырости. Вот только чистые гусеницы, монотонно бодрый глушитель и зеленеющие жалюзи воздуховыброса из этого образа выбиваются. Ну и веточки на моделях мне всегда не нравились. Вот не воспринимаются они как бревно. Все сугубо ИМХО.
ACE - это ЛНД по определению со всеми вытекающими. Сравнивать со Звездой вообще не стоит,- небо и земля. Артиллерию от Звезды в 72-м у меня сынишка семилетний собирает и довольно успешно. Дать ему АСЕ, это значит наказать )))) УМ получше будет, но до уровня современных наборов от Звезды по детализации пластика не дотянет. Выгребает за счет травления. Для ребенка я в любом случае возьму Звезду при прочих равных. Для себя - нужно смотреть, УМ частенько облегчает себе жизнь унифицируя и упрощая свои наборы в ущерб матчасти и детализации. Уровень проработки мелочи можно посмотреть и сравнить у меня в галерее между Pz III от УМ и PzIV от Звезды. УМ более "замыленный", хотя и относится к современным разработкам производителя.
Китчевенько.
Цитата:
Набор попадается в наших магазинах, но как писал Влад выше - практически за те же деньги с сайта АММО МИГа могут прислать.
... но не летят сюда сегодня самолеты и не ходят поезда... По этому пока только мечты. Но все в наших руках. )
Ну, перепилить звезду не просто. По ходовой катки, ролики, колеса все мимо,- это поздняя Н-ка. Антенна не там и смысл отводящего устройства теряется. Инструмент по полкам не весь (но то такое, мог и потеряться). Элементы кормовой плиты тоже не G. Башенный люк точно двустворчатый? Panzer Tracts дает цельный. На корме зап. траков штатно не было и креплений под них. Смотровые приборы мехвода другие (бронировка, отверстия перископов).
Не занудствую, просто тоже долго крутил звезду, думая чтоб из нее такое сделать. И плюнул слюной. Там и Н-ка то спорная очень.
Декали на фоне тотальной ушатанности и ободранности слишком чистые и яркие. Сколы, ИМХО, не везде логичны, хотя и сам этим грешу в угоду визуализации. Глушитель башенного двигателя странной формы,- самодел? Буксировочное устройство не рассверлено. Камо понравился.
Матчасть у звезды гуляет от ранних до поздних, не минуя средний, выпусков и все это в одном флаконе. Надмоторная плита с кормовой так по человечески и не стыкуется. Между вертикальной и верхней наклонной лобовыми деталями щель была? А так да, набор приятен в работе и по цене.
Хороший! Тоже не отказался бы от такого набора.
Некоторые ракурсы предательски выхватывают девственную черноту пластика гусениц под полками. Или это такая игра теней? Гусеницы все окрашивались или только видимые части?
Цитата:
Нагреваете литник,и вытягиваете себе
Именно так и сделано. Достаточно эластично. Кроме того, готовые работы хранятся в индивидуальных прозрачных боксах, что положительно сказывается на целостности. В противном случае делал бы антенну в сложенном положении.
Спасибо коллеги!
Цитата:
я бы взял кошачий ус
Нет у меня усатой живности кроме сомиков в аквасе. ))) Но сомики были против, да и размер не тот )
Рельеф гусениц утерян почти полностью, что не красит модель. Не стоит Хомой такие работы вести. Подберите себе что нибудь другое для гусениц с более тонким пигментом и лучшей усадкой. С серебром перестарались, даже корпус в кляксах. Ну и блеск до кучи.
Провис гигантский. Перетянули винил. Художка понравилась.
Элементы везеринга выглядят зачастую слишком локально, вызывая диссонанс между различными частями модели и нарушая целостность восприятия образа. Крупные планы выглядят хорошо и интересно, а на общих яркая зелень базы контрастирует с отдельными глубоко ржавыми элементами и участками. Это же относится и к потекам. Все сугубо ИМХО.
Глушитель двигателя привода башни девственно зелен. Работа хороша!
Цитата:
По доступным фото видно...
Жаль что Вы не читаете описание к работе. Я понимаю,- много букв, но все же... Там сказано и про бронировку, и про башню. Бронировка приточной вентиляции такого типа не исключена в установочной партии 34-го года. Т.е. могла быть, а могла и не быть.
Геометрия всего кита отвратительна, по этому в итоговом результате много компромиссов. В противном случае пришлось бы строить модель с нуля, а это в планы не входило. Геометрия башни очень противоречива, по этому с высотой и т.д. даже спорить не буду. Люк не большой, а вот обвод башни заужен к корме, кормовая ниша должна быть более широкой и округлой, по этому люк и кажется переразмеренным.
Рубка мехвода таки выдвинута на прототипе, здесь все верно. Это хорошо видно на боковом фото с разрушенными тележками. Этот же нюанс присутствует на чертежах и Барятинского, и Коломийца. Коломиец относит корпус к 31-му году. Такой вот казус,- корпус 31-го, а рубка как на 35-м. Мехвода, видимо, пришлось сместить вперед из-за большого орудия в мелкотанке, чтобы позволить заряжающему хоть как-то шевелиться. В дальнейшем это новшество, как видно, прижилось.
Поросят нужно закруглить. Спасибо за подсказку. Смотрел и не видел ))) (Просматривая фото еще ряд косяков нашел, замыливается глаз при длительном запиле.) Занизить их уже некуда. Опять же: геометрия очень неочень. Если посмотреть внимательно, то, кмк, надгусеничная полка имеет очень большой наклон к корме относительно горизонтали. По этому кормовые поддерживающие ролики оказываются слишком низко и потому очень близко к поросятам. Если полку выравнивать в соответствии с чертежами, то она вылазит выше борта, что ставит под сомнение правильность геометрии бортов.
Пулемет толстый... Вот зря Вы так. Он теперь будет комплексовать. Я только только его убедил что он стройный и красивый )))
ДТ на люке не было, потому его и нет совсем. Но это не мешает Коломийцу давать на чертеже установочную амбразуру. Ввиду масштаба и отсутствия уверенности в наличии кормового яблока вообще, я этот узел для себя упростил. Кормовое яблоко упоминается только как доработка для БТ-7. Поэтому, возможно, я и не сильно согрешил с, т.н. Вами, фланцем )
Труба торчала... Ну да Бог с ней. И так много букв. Все равно их никто не читает )
Цитата:
Мелкий, но зараза, классный!
Спасибо!
Цитата:
Поздравляю с завершением.
Спасибо! Облизываясь на Ваш А43 решил и себе артиллериста в коллекцию поиметь. ))) Строил полтора месяца и отнял он абсолютно все свободное время. Обычно у меня в параллели парочка объектов или помогаю сынишке в его проектах, но здесь 26-й поглотил полностью и отвлекаться не позволил. )