Ну, я имел ввиду другое. Выпущенные интерцепторы помогают безопасно снижать скорость .
Интерцепторы формируют срыв потока на крыле, что способствует резкой потери подъемной силы. Это может быть использовано для создания крена, при выпуск И на одном крыле и создания разности подъемной силы на консолях; это может быть использовано при посадке, чтобы не уменьшать скорость для снижения подъемной силы крыла. Использование И, как воздушных тормозов вторично.
А спойлер нужен для того, чтобы, не изменяя подъемную силу крыла - изменять скорость скорость самолета. То есть тормозить в горизонте «бесплатно» , так скажем…
Вот это точно в юморной цитатник! Каждое слово! :)))
Любое изменение профиля и обтекание крыла - это изменение подъемной силы. А вот скорость, как раз, не имеет прямой зависимости от подъемной силы, а зависит от тяги и лобового сопротивления.
Уменьшение тяги двигателей будет дешевле в прямом смысле вашего "бесплатного" торможения.
Вряд ли ракеты и эти тележки возили по долинам и по взгорьям. Для запуска фау-1 были построены бетонные пусковые установки на побережье Франции. До установок их везли на машинах, а тележки скорее всего, использовались для доставки от склада до пусковой направляющей в бетонном бункере.
Из мелких придиризмов.
Когда накатываете клепку, надо понимать, что она отображает с внешней стороны силовой набор самолета. Маленькие лючки располагают в проемах между шпангоутами и стрингерами, соответственно, клепка должна обходить эти лючки, а не втыкаться в них.
Когда лючки большие, под них делается рамка, которая воспринимает нагрузку и является основанием для лючка. Но чаще, еще на этапе проектирования, зная, что там будет люк, каркас самолета проектируют с условием необходимых отверстий. На последнем фото, люк под фонарем, под углом к клепке, очень сильно бросается в глаза.Клепка должна быть по его периметру.
Цитата: Ниши - там не только трос заведён не правильно, но и пока не вижу окошко. о бы тогла на отлично
Трос не только заведен неправильно, он неправильно и к колесу приклеен. Должен к оси крепиться, а закреплен где то сбоку у покрышки. При вращении колеса будет закручиваться, пока его не вырвет.
С...ка((( створка то белая!!! Бл...номер есть.но тоже белый((( и по моему попутал стороны!(((
Пасть и глаза Жапанцы дали. Крыло обязательно буду складывать на Виджиленте иначе он у меня на полку не встанет)))
Некоторые фото смотрятся мутными. Предполагаю, что получились темными, а потом вытягивая, потеряли контраст.
Не понятен градиент на полосах крепления крыла. Они металлические, как и центроплан, и соответственно цвет должны иметь центроплана с резкой границей. На чб фото 1 постом выше это четко видно.
Реклама из разряда "Имидж ничто, жажда все". Определить жесткость по фото сложно, на сколько оно прогнулось не известно. Вероятно речь шла больше о прочности крыла, что во времена бипланов и расчалок было бОльшей проблемой.
9 человек на одной консоли 9х80кг=720кг. Суммарно на 2-х консолях 1500кг. При весе пустого 400кг и максимально взлетном 600кг, это имитация перегрузки всего 3 единицы. По современным стандартам - пассажирский не маневренный самолет.
А как же 7 человек над центропланом? А вот они момента не создают и их вес полностью воспринимается подкосами крыла, практически без работы крыла.
При всей аккуратности сборки и покраски, модель, на мой взгляд, не удалась.
Первое, что бросилось в глаза - невнятность камуфляжа. Граница между пятнами по передней и задней кромки крыла была более выраженной и четкой. Прешейдинг делает камуфляж больше похожим на немецкий ночной, чем на однотонный.
Покраска низа элегантностью тоже не отличается. Прешейдинг появился, как элемент высветления (выпуклости или вогнутости) панелей, а панели имеют определенную форму. Бесформенные пятна прешейдинга превращают строгую поверхность конструкции в грязную мешкоподобную форму.
Ну а дальше взгляд уже начал высматривать косяки, хотя не люблю такой подход. Повреждения шин параллельно протектору, что маловероятно.
Кресло, с такой толщиной, разве что из толстых досок сбито. Ремни на его фоне, выглядят бумажными, почти не имеющими толщины. Резкие замятия усиливают это впечатление.
Работы в модель было вложено много, но вся она теряется.
Вот смотрю я на модель и не оставляет ощущение, что игрушка. Пытаюсь понять почему, и все дело оказывается в мелочах. Техника называется масляные точки. Но это совсем не значит, что хвост должен идти из реальной точки. Если посмотреть на лючки топливных баков - как под копирку - маленькая точка и из нее потеки. Но как вы заставите пролитый бензин сосредоточиться точно в точке, а не по радиусу лючка?
Вопрос копоти пушек и патрубков - вроде и похоже, но не верится.
А в целом модель не плохая.
Цитата:
Цитата:Цитата:
Ну, я имел ввиду другое. Выпущенные интерцепторы помогают безопасно снижать скорость .
Интерцепторы формируют срыв потока на крыле, что способствует резкой потери подъемной силы. Это может быть использовано для создания крена, при выпуск И на одном крыле и создания разности подъемной силы на консолях; это может быть использовано при посадке, чтобы не уменьшать скорость для снижения подъемной силы крыла. Использование И, как воздушных тормозов вторично.
С изменением скорости они связаны крайне слабо.
Цитата:
А спойлер нужен для того, чтобы, не изменяя подъемную силу крыла - изменять скорость скорость самолета. То есть тормозить в горизонте «бесплатно» , так скажем…
Вот это точно в юморной цитатник! Каждое слово! :)))
Любое изменение профиля и обтекание крыла - это изменение подъемной силы. А вот скорость, как раз, не имеет прямой зависимости от подъемной силы, а зависит от тяги и лобового сопротивления.
Уменьшение тяги двигателей будет дешевле в прямом смысле вашего "бесплатного" торможения.
Вряд ли ракеты и эти тележки возили по долинам и по взгорьям. Для запуска фау-1 были построены бетонные пусковые установки на побережье Франции. До установок их везли на машинах, а тележки скорее всего, использовались для доставки от склада до пусковой направляющей в бетонном бункере.
Но выглядит все реалистично.
По СМ собирательно здесь клепку можно посмотреть: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1547932.html#1547932
А что за цвет такой необычный?
Из мелких придиризмов.
Когда накатываете клепку, надо понимать, что она отображает с внешней стороны силовой набор самолета. Маленькие лючки располагают в проемах между шпангоутами и стрингерами, соответственно, клепка должна обходить эти лючки, а не втыкаться в них.
Когда лючки большие, под них делается рамка, которая воспринимает нагрузку и является основанием для лючка. Но чаще, еще на этапе проектирования, зная, что там будет люк, каркас самолета проектируют с условием необходимых отверстий. На последнем фото, люк под фонарем, под углом к клепке, очень сильно бросается в глаза.Клепка должна быть по его периметру.
В отличие от других моделей, эта несколько не удалась. По превьюшке подумал 144 масштаб. А почему пятна черные? Такая окраска разве существует?
По превьюшке очень первый варкрафт напомнило. Были там такие пузырики летающие.
Цитата:
Ниши - там не только трос заведён не правильно, но и пока не вижу окошко. о бы тогла на отлично
Трос не только заведен неправильно, он неправильно и к колесу приклеен. Должен к оси крепиться, а закреплен где то сбоку у покрышки. При вращении колеса будет закручиваться, пока его не вырвет.
Цитата:
С...ка((( створка то белая!!! Бл...номер есть.но тоже белый((( и по моему попутал стороны!(((
Пасть и глаза Жапанцы дали. Крыло обязательно буду складывать на Виджиленте иначе он у меня на полку не встанет)))
Камуфляж тоже немного отличается
Сильно!
Некоторые фото смотрятся мутными. Предполагаю, что получились темными, а потом вытягивая, потеряли контраст.
Не понятен градиент на полосах крепления крыла. Они металлические, как и центроплан, и соответственно цвет должны иметь центроплана с резкой границей. На чб фото 1 постом выше это четко видно.
Охренеть!
Похож на Франкенштейна английской авиации: нос - Сихаук; хвост, воздухозаборники - Харриер; крыло - Хаукер Хантер.
Реклама из разряда "Имидж ничто, жажда все". Определить жесткость по фото сложно, на сколько оно прогнулось не известно. Вероятно речь шла больше о прочности крыла, что во времена бипланов и расчалок было бОльшей проблемой.
9 человек на одной консоли 9х80кг=720кг. Суммарно на 2-х консолях 1500кг. При весе пустого 400кг и максимально взлетном 600кг, это имитация перегрузки всего 3 единицы. По современным стандартам - пассажирский не маневренный самолет.
А как же 7 человек над центропланом? А вот они момента не создают и их вес полностью воспринимается подкосами крыла, практически без работы крыла.
При всей аккуратности сборки и покраски, модель, на мой взгляд, не удалась.
Первое, что бросилось в глаза - невнятность камуфляжа. Граница между пятнами по передней и задней кромки крыла была более выраженной и четкой. Прешейдинг делает камуфляж больше похожим на немецкий ночной, чем на однотонный.
http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/inostrannye-samolety/inostrannye-samolety-vvs-sssr/postavki-po-lend-lizu/istrebitel-p-40-tomahawk-kittyhawk/istrebitel-bombardirovshhik-p-40n-kittyhawk/
Покраска низа элегантностью тоже не отличается. Прешейдинг появился, как элемент высветления (выпуклости или вогнутости) панелей, а панели имеют определенную форму. Бесформенные пятна прешейдинга превращают строгую поверхность конструкции в грязную мешкоподобную форму.
Ну а дальше взгляд уже начал высматривать косяки, хотя не люблю такой подход. Повреждения шин параллельно протектору, что маловероятно.
Кресло, с такой толщиной, разве что из толстых досок сбито. Ремни на его фоне, выглядят бумажными, почти не имеющими толщины. Резкие замятия усиливают это впечатление.
Работы в модель было вложено много, но вся она теряется.
Вот порвали борт когтями, он и шлепнулся.
Симпатичная модель.
Вот смотрю я на модель и не оставляет ощущение, что игрушка. Пытаюсь понять почему, и все дело оказывается в мелочах. Техника называется масляные точки. Но это совсем не значит, что хвост должен идти из реальной точки. Если посмотреть на лючки топливных баков - как под копирку - маленькая точка и из нее потеки. Но как вы заставите пролитый бензин сосредоточиться точно в точке, а не по радиусу лючка?
Вопрос копоти пушек и патрубков - вроде и похоже, но не верится.
А в целом модель не плохая.
Что странного? На билет домой собирает.
Добавьте фильтр на воздухозаборник на крыле. Без них, после лета 1942г уже не летали. Это из крупных косяков.