Грандиозная и масштабная работа! Вот где истинное творчество и мастерство! Матчасть не знаю, но с учетом полного самодела - выглядит просто отлично!
Сам уже давно задумываюсь о том, что надо бы самодельные работы строить, особенно подкупает возможность выбрать комфортный масштаб и творческая-техническая работа с более интересными материалами, чем пластик. Но увы, пока времени нехватает и навыки слабые, хотя, в этой части, работаю над собой.
Цитата: модель полностью с нуля и каждая деталюшка сделал вручную,без резок,чпу и прочих нано хреней.
Коллега, с одной стороны я понимаю восторг от ручной работы, но с другой, непонятно осуждение механизации труда.
Всевозможные настольные ручные и ЧПУ станки уже давно не экзотика, и вполне доступны по стоимости, и есть масса программ для разработки чертежей и деталей.
То, что вы написали книгу в текстовом редакторе и распечатали её на принтере не делает книгу хуже чем рукопись или отпечатку на печатной машинке. И чертеж детали, созданный в CAD системе, а после вырезанный на ЧПУ, не становится хуже нарисованного на кульмане и выпиленного напильником.
Приветствую, Михаил!
Отличная работа получилась! Чисто, аккуратно, всего в меру, особенно с учётом масштаба!
Из мелких придиризмов, кран на носу стило сделать из проволоки, дубовато выглядит на общем фоне.
Андрей, без обид, но лучше не стало.
К тому времени останки трицераптосов уже давно окаменели, а череп не самого крупного, был длиной под метр и весил больше центнера. Очень сомневаюсь, что на утлую первобытную лодочку кто-то бы повесил такое "украшение".
Отличная работа, тем более что самодел! Вот это истинное творчество и мастерство!
Не очень понятен размер модели, но проработка деталей впечатляет.
Для полного антуража нехватает лёгкой смывки по рельефу деталей, и покрышки вышли уж очень блестящими, их бы матовым лаком слегка притушить.
Но тут, как я понял, желание заказчика.
В любом случае - редкая и мастерская работа, я за галерею!
Приветствую, Андрей!
Работа получилась вполне живая и атмосферная! Атмосфера первобытного мира передана отлично, но историческая часть, увы, как отметил Юрий, творческая и нестандартная,т.е. вполне бредовая.
Можете меня закидать тухлыми ..., что вас там есть, но встряну со своими научными и исторически подтверждёными фактами.
В своей работе "Развитие техники в каменном веке" С.С. Аристархович (доктор исторических наук, археолог) пишет:
"Лодки делались посредством выжигания и выскабливания. Выжигали при помощи горящей смолы, намазываемой на то место в стволе, которое следовало удалить. Излишнее пламя тушилось прикладыванием сырой древесной коры. Регулирование огня при помощи смолы и коры позволяло мастерам юрок выжигать свои лодки с большим искусством, оставлять очень тонкие стенки и острые носы. Выскабливание обугленной древесины и шлифование поверхности производились камнем."
Так что вы слегка ошиблись, про "выжигание до коры". Лодка выжигалась вполне себе в древесине, а кора шла как регулирующий горение материал. Их, кстати, и сейчас южноамериканские индейцы так изготавливают. А древесная кора весьма хрупкий и ненадёжный материал.
ИМХО работа больше подходит под раздел "Бред", альтернативной реальности, где обожжёная кора крепче дерева и где водятся единороги. =)
P.S. И череп уж очень пластиково выглядит, вот прямо как деталька из киндер-сюрприза. Его хотя бы отбелить и черной смывкой обработать стоит...
История незнает сослагательного наклонения. И я не восторгаюсь действиями Кригсмарине, мне лишь интересна история подводного флота и историческая судьба кораблей. Кроме того вызывает интерес и талант немецких инженеров, которые конструировали и производили субмарины и инженерно-технические решения, в них воплощённые.
Касаясь морально-политического аспекта некоторые почему-то забывают, что убивали не корабли, самолеты, танки и флаги, а люди заражённые нацистской идеологией, превратившие их в инструменты войны.
Модели немецких лодок удобны с точки зрения широкого ассортимента и небольших цен - отличный материал для отработки навыков сборки моделей и их конверсии.
У меня в скорых планах строительство всей линейки модификаций ДЭПЛ Советского Союза времен Великой Отечественной, и возможно более позднего срока. Первую Щуку уже построил весной, но качество наборов весьма посредственное. Пока отрабатываю технологии самостоятельного изготовления малых деталей и занимаюсь сбором исторической информации.
Также огромный интерес вызывают субмарины Японского Императорского флота - истинный кладезь необычных инженерных решений.
Ну а далее обращу внимание на субмарины США и Великобритании. Тема субмарин Королевского флота - тема вообще слабо освещенная и там для моделизма и творчества - поле непаханное, потому как большая часть никогда не производилась в виде наборов для сборки, и придётся их строить с нуля.
Вот оно, то самое высокое модельное творчество и мастерство, уровень к которому ИМХО следует стремиться!
А касательно смывки, если она и была, то неудалась. Рельефные детали выглядят плоско и невыразительно.
Юрий, в продолжении дискуссии.
Проблемы "собирательных образов" прототипа в том, что непонятно из чего их собирают. Я работаю над воссозданием облика вполне конкретных прототипов, и по этому использую источники, с меньшей художественной частью, чем мемуары. Мне более интересна исторически подтвержденная конкретика.
Регламентация геральдики субмарин в Кригсмарине была введена с весны 1942 года. До этого, формальных ограничений на личные эмблемы, у успешных в походах капитанов небыло.
Вернер описывает события происходившие в балтике, а не на основновном театре боевых действий в Атлантике. И здесь я отчасти соглашусь с вашей интерпретаций, на лодках действующих в морях, действительно образуется зелёный налет водорослей на корпусе. Но если посмотреть фото докования субмарин морской зоны, то видна приблизительно такая картина, как на фото.
Более интенсивный зелёный налёт водорослей на нижней части корпуса образуется после нескольких недель, а то и месяцев стоянки у пирса даже в океане. При этом он относительно однороден, как по укрытию корпуса, так и по цвету.
В случае с мемуарами Вернера, более вероятен вариант, что он художественно описывал именно водоросли, которые попали на палубу в ходе маневрирования в прибрежной зоне или в шторм.
По секрету вам скажу, что практически весь моделизм это и есть копирование других работ (прототипов из истории и реальной жизни). Их образы как раз и моделируют, а спомощью везеринга создают эффекты их износа под действием сил окружающей среды, которые более менее одинаковы для всех.
Ну а для авторского и альтернативного видения образов и цветовой гаммы, на сайте есть, как я уже говорил, специальный раздел. И работы там часто появляются очень даже отличные. И я вовсе не отрицаю, что подход "Я художник, я так вижу" имеет место быть.
Ну и добавлю ещё одно замечание после пересмотра фото. С везерингом вы немного перестарались, а вот про смывку почти забыли. Возможно из-за этого часть эффектов смотрится несколько неестественно.
И это вполне можно поправить даже сейчас.
Цитата: А в походных условиях тем более. Кроме того, в той же книге,неоднократно упоминается,как лодки перекрашивались после походов на рембазе. Отсюда цвет краски весьма варьировался.
Поэтому, создание "образа" мне более интересно нежели "попадания в чертёж".По крайней мере, если вдруг соберусь еще сделать лодку, то сделаю яркой и красивой . Но замечания,непременно учту . С уважением, Юрий .
(По поводу песка не расстраиваюсь -на ошибках учатся).
Юрий, я не про "попадание в чертёж", хотя тоже было бы неплохо. Вы же модель строите, а не вольную фантазию на тему. Для фантазий на сайте целый специальный раздел есть.
Лодки перекрашивались по регламентам Кригсмарине, и если раличие в оттенках и было, то не сильно большое, а не покраска лодки в цвета авиации. У них даже геральдика на рубке была регламентирована, а не каждый капитан рисовал что хотел.
Мои замечания касаются лишь неестественной яркости везеринга и неудачному использованию зелёных оттенков. Палуба у этих лодок была деревянной, и при износе в походе, скорее облезла до цвета тёмного дерева с ржавыми подтёками, но никак не позеленела до целой гаммы болотных оттенков, как у камуфляжа бронетехники.
Посмотрите работы Евгения Земскова, Геннадия Завражнева, Стаса. У них очень интенсивный везеринг, однако нареканий он не вызывает, т.к. сделан реалистично и выглядит естественно.
Ну вот, с фото теперь всё хорошо! Эта фотосессия намного лучше!
Тем не менее, замечания остаются прежними. Слишком насыщенный везеринг, который почти полностью закрыл основные цвета корпуса. Камуфляж от лодки другого типа (U-217 type VII D), камуфляж неверного цвета, судя по фото и схемам, должен темнее, серый или тёмно-серый, но никак не голубой. Зелёные пятна, разного оттенка, да ещё и самых неподходящих местах (палуба, например) никак не соответствуют походному износу лодки. Как я уже ранее писал, подобный "везеринг" соответствует не боевому походу, а стоянке в болоте.
Сборка выполнена вполне качественно для искаропки, но ошибки с покраской и черезмерный диковатый везеринг убил вид и впечатление от работы. По этому, моё мнение - песочница.
Цитата: звездовский глянец (разбавленный на глаз до молочной текучести) имеет тенденцию образовывать подтёки и блестит как у кота...те самые. Думаю в будущем попробовать лак подороже/получше. Отсюда кстати хороший вопрос - а можно ли лак наносить так же аэром?
Михаил, до консистенции "молока" разбавляют акрил для аэра. Лак нужно разбавлять до более жидкой консистенции. Его лучше положить несколько слоёв, но разбавить пожиже.
А чтобы модель не блестела, сперва наносят прозрачный лак (clear), а потом полуматовый (flat clear) или матовый (flat) (это зависит от того каую модель строят, но в большинстве случаев достаточно полуматового лака).
По производителям - большинство использует акрилы и нитрокраски Тамия и Ганза Сангио (они же Mr.Color/Mr.Hobby)
По началу лучше брать родные растворители (только не спутайте, если акрил - то растворитель под акрил, если нитро - то растворитель под нитро, хотя 90% нитрокрасок отлично разводятся 646 растворителем) Краски наносятся тоже не в один проход, а в несколько тонких слоёв.
Эта химия дороже, но и качество соответвенно намного выше, а расход при грамотном разведении очень небольшой (я с 3 банок разных цветов Ганзы накрасил около 10 подводных лодок типа VII в 350 масштабе)
Лаки - тех же производителей. Выделется знаменитый Тамия Х-22 прозрачный, один из немногих, которым можно лачить прозрачный пластик. Как писал выше, лучше разводить жидко, но наносить в 3-5 слоёв.
Грунты - те же производители, но у Ганзы линейка пошире, чем больше цифра в названии грунта, тем он мельче и лучше для мелких моделей. Отлично наносятся аэрографом. К грунту лучше брать родной растворитель. Грунты также стоит разводить до очень жидкой консистенции и, при необходимости наносить в 1-2 слоя.
Давление в аэрографе следует выставлять около 1 - 0,8 атмосферы, дальность распыла 10-20 см. зависит от консистенции краски и укрывистости, чтобы не образовывалась шагрень (значит слишком далеко) и не появлялись подтёки (значит слишком близко).
Приветствую, Михаил! ИМХО для начинающего и первых опытов с аэром - неплохо.
Стоит заранее продумать что как будет собираться, часть элементов окрасить до окончательной сборки, чтобы меньше с масками возиться.
А почему остальное кистями накрашивали? Маски с помощью скотча, чуть пожиже краску и аэром бы накрашивали.
Пусть даже шагрень легла, получили бы опыт в работе, дальше - лучше поняли какую консистенцию разводить и какие лучше краски использовать, какой скотч лучше. Здесь чем больше пробуешь аэром работать, тем лучше понимание приходит и опыт нарабатывается.
Баллоны сложнее в работе, неправильное расстояние, чуть передержать - и вот они, подтёки. А иногда на грунт краска плохо ложится, пузыри или облазит (по своему опыту).
Сам не авиатор, за матчасть не скажу. Фото слабые, со светом и фоном беда, над этим тоже нужно поработать.
Успехов в дальнейших работах, и не стесняйтесь у коллег консультироваться!
Приветствую, Евгений!
Отличный тюлень вышел! Покраска отличная, а рисованная акулья морда - вообще класс, благо масштаб позволяет! Эффекты тоже понравились, вполне достоверно, но на рубке, ИМХО, малёха перебор с чиппингом по верху.
И подкрастье гребной винт лодки, к вас одна лопасть непрокрасилась. А если это потертость - то мимо. Винты изготавливаются из латуни и "потереть" его можно только до яркого металлического блеска, а ракушки и прочие осадки на него не налипают, по понятным причинам :).
Интересная штукенция! Но 350 маштаб для такого явно маловат, да и ценник не сильно гуманный.
Геннадий, будет крайне любопытно посмотреть, что у вас получися! И если что, предложение по консультации в силе!
Приветствую, Коллега!
Здесь все отлично! И интересная история, и восстановление раритетной модели, и сама модель редкая! Исполнение и покраска понравились! Как отметили коллеги - лаконично, но очень стильно! Фотосессия и подбор фона отличные! Галлерейно!
Михаилу отдельно жму лапу за помощь коллеге и отличную работу!
Приветствую вас, Алексей!
Поздравляю с завершением грандиозного и великолепного проекта! Из описания, как я понял, получилась фактически уникальная по исполнению модель!
Сперва немного смутило отсутствие смывки по выступающим деталям, но потом увидел размер - почти метр, и всё стало понятно!
А в сказке - просто кладезь информации, и не только для строителей линкоров, за что отдельная вам благодарность!
Сборка как искаропка - более-менее. Кое где видны щели, незашпаклёванные стыки, криво натянутые нитки - для такой немаленькой модели много неаккуатрностей. Покраска для кисти - тоже неплохо. Из-за отсутствия смывки и тонировки работа смотрится как игрушка. Фото винто-рулевой группы отсутствует.
Если автор переснимет модель на нормальном фоне, в соответствии с правилами сайта, то я за Песочницу.
Приветствую, Геенадий!
С каждым разом всё лучше получается! Работа великолепная, очень атмосферно! Растительность на дне определённо очень пошла на пользу работе!
Грандиозная и масштабная работа! Вот где истинное творчество и мастерство! Матчасть не знаю, но с учетом полного самодела - выглядит просто отлично!
Сам уже давно задумываюсь о том, что надо бы самодельные работы строить, особенно подкупает возможность выбрать комфортный масштаб и творческая-техническая работа с более интересными материалами, чем пластик. Но увы, пока времени нехватает и навыки слабые, хотя, в этой части, работаю над собой.
Цитата:
модель полностью с нуля и каждая деталюшка сделал вручную,без резок,чпу и прочих нано хреней.
Коллега, с одной стороны я понимаю восторг от ручной работы, но с другой, непонятно осуждение механизации труда.
Всевозможные настольные ручные и ЧПУ станки уже давно не экзотика, и вполне доступны по стоимости, и есть масса программ для разработки чертежей и деталей.
То, что вы написали книгу в текстовом редакторе и распечатали её на принтере не делает книгу хуже чем рукопись или отпечатку на печатной машинке. И чертеж детали, созданный в CAD системе, а после вырезанный на ЧПУ, не становится хуже нарисованного на кульмане и выпиленного напильником.
Приветствую, Михаил!
Отличная работа получилась! Чисто, аккуратно, всего в меру, особенно с учётом масштаба!
Из мелких придиризмов, кран на носу стило сделать из проволоки, дубовато выглядит на общем фоне.
Андрей, без обид, но лучше не стало.
К тому времени останки трицераптосов уже давно окаменели, а череп не самого крупного, был длиной под метр и весил больше центнера. Очень сомневаюсь, что на утлую первобытную лодочку кто-то бы повесил такое "украшение".
Отличная работа, тем более что самодел! Вот это истинное творчество и мастерство!
Не очень понятен размер модели, но проработка деталей впечатляет.
Для полного антуража нехватает лёгкой смывки по рельефу деталей, и покрышки вышли уж очень блестящими, их бы матовым лаком слегка притушить.
Но тут, как я понял, желание заказчика.
В любом случае - редкая и мастерская работа, я за галерею!
Приветствую, Андрей!
Работа получилась вполне живая и атмосферная! Атмосфера первобытного мира передана отлично, но историческая часть, увы, как отметил Юрий, творческая и нестандартная,т.е. вполне бредовая.
Можете меня закидать тухлыми ..., что вас там есть, но встряну со своими научными и исторически подтверждёными фактами.
В своей работе "Развитие техники в каменном веке" С.С. Аристархович (доктор исторических наук, археолог) пишет:
"Лодки делались посредством выжигания и выскабливания. Выжигали при помощи горящей смолы, намазываемой на то место в стволе, которое следовало удалить. Излишнее пламя тушилось прикладыванием сырой древесной коры. Регулирование огня при помощи смолы и коры позволяло мастерам юрок выжигать свои лодки с большим искусством, оставлять очень тонкие стенки и острые носы. Выскабливание обугленной древесины и шлифование поверхности производились камнем."
Так что вы слегка ошиблись, про "выжигание до коры". Лодка выжигалась вполне себе в древесине, а кора шла как регулирующий горение материал. Их, кстати, и сейчас южноамериканские индейцы так изготавливают. А древесная кора весьма хрупкий и ненадёжный материал.
ИМХО работа больше подходит под раздел "Бред", альтернативной реальности, где обожжёная кора крепче дерева и где водятся единороги. =)
P.S. И череп уж очень пластиково выглядит, вот прямо как деталька из киндер-сюрприза. Его хотя бы отбелить и черной смывкой обработать стоит...
История незнает сослагательного наклонения. И я не восторгаюсь действиями Кригсмарине, мне лишь интересна история подводного флота и историческая судьба кораблей. Кроме того вызывает интерес и талант немецких инженеров, которые конструировали и производили субмарины и инженерно-технические решения, в них воплощённые.
Касаясь морально-политического аспекта некоторые почему-то забывают, что убивали не корабли, самолеты, танки и флаги, а люди заражённые нацистской идеологией, превратившие их в инструменты войны.
Модели немецких лодок удобны с точки зрения широкого ассортимента и небольших цен - отличный материал для отработки навыков сборки моделей и их конверсии.
У меня в скорых планах строительство всей линейки модификаций ДЭПЛ Советского Союза времен Великой Отечественной, и возможно более позднего срока. Первую Щуку уже построил весной, но качество наборов весьма посредственное. Пока отрабатываю технологии самостоятельного изготовления малых деталей и занимаюсь сбором исторической информации.
Также огромный интерес вызывают субмарины Японского Императорского флота - истинный кладезь необычных инженерных решений.
Ну а далее обращу внимание на субмарины США и Великобритании. Тема субмарин Королевского флота - тема вообще слабо освещенная и там для моделизма и творчества - поле непаханное, потому как большая часть никогда не производилась в виде наборов для сборки, и придётся их строить с нуля.
Вот оно, то самое высокое модельное творчество и мастерство, уровень к которому ИМХО следует стремиться!
А касательно смывки, если она и была, то неудалась. Рельефные детали выглядят плоско и невыразительно.
С уважением, Павел.
Юрий, в продолжении дискуссии.
Проблемы "собирательных образов" прототипа в том, что непонятно из чего их собирают. Я работаю над воссозданием облика вполне конкретных прототипов, и по этому использую источники, с меньшей художественной частью, чем мемуары. Мне более интересна исторически подтвержденная конкретика.
Регламентация геральдики субмарин в Кригсмарине была введена с весны 1942 года. До этого, формальных ограничений на личные эмблемы, у успешных в походах капитанов небыло.
Вернер описывает события происходившие в балтике, а не на основновном театре боевых действий в Атлантике. И здесь я отчасти соглашусь с вашей интерпретаций, на лодках действующих в морях, действительно образуется зелёный налет водорослей на корпусе. Но если посмотреть фото докования субмарин морской зоны, то видна приблизительно такая картина, как на фото.
Более интенсивный зелёный налёт водорослей на нижней части корпуса образуется после нескольких недель, а то и месяцев стоянки у пирса даже в океане. При этом он относительно однороден, как по укрытию корпуса, так и по цвету.
В случае с мемуарами Вернера, более вероятен вариант, что он художественно описывал именно водоросли, которые попали на палубу в ходе маневрирования в прибрежной зоне или в шторм.
По секрету вам скажу, что практически весь моделизм это и есть копирование других работ (прототипов из истории и реальной жизни). Их образы как раз и моделируют, а спомощью везеринга создают эффекты их износа под действием сил окружающей среды, которые более менее одинаковы для всех.
Ну а для авторского и альтернативного видения образов и цветовой гаммы, на сайте есть, как я уже говорил, специальный раздел. И работы там часто появляются очень даже отличные. И я вовсе не отрицаю, что подход "Я художник, я так вижу" имеет место быть.
Ну и добавлю ещё одно замечание после пересмотра фото. С везерингом вы немного перестарались, а вот про смывку почти забыли. Возможно из-за этого часть эффектов смотрится несколько неестественно.
И это вполне можно поправить даже сейчас.
С уважением, Павел.
Цитата:
А в походных условиях тем более. Кроме того, в той же книге,неоднократно упоминается,как лодки перекрашивались после походов на рембазе. Отсюда цвет краски весьма варьировался.
Поэтому, создание "образа" мне более интересно нежели "попадания в чертёж".По крайней мере, если вдруг соберусь еще сделать лодку, то сделаю яркой и красивой . Но замечания,непременно учту . С уважением, Юрий .
(По поводу песка не расстраиваюсь -на ошибках учатся).
Юрий, я не про "попадание в чертёж", хотя тоже было бы неплохо. Вы же модель строите, а не вольную фантазию на тему. Для фантазий на сайте целый специальный раздел есть.
Лодки перекрашивались по регламентам Кригсмарине, и если раличие в оттенках и было, то не сильно большое, а не покраска лодки в цвета авиации. У них даже геральдика на рубке была регламентирована, а не каждый капитан рисовал что хотел.
Мои замечания касаются лишь неестественной яркости везеринга и неудачному использованию зелёных оттенков. Палуба у этих лодок была деревянной, и при износе в походе, скорее облезла до цвета тёмного дерева с ржавыми подтёками, но никак не позеленела до целой гаммы болотных оттенков, как у камуфляжа бронетехники.
Посмотрите работы Евгения Земскова, Геннадия Завражнева, Стаса. У них очень интенсивный везеринг, однако нареканий он не вызывает, т.к. сделан реалистично и выглядит естественно.
Ну вот, с фото теперь всё хорошо! Эта фотосессия намного лучше!
Тем не менее, замечания остаются прежними. Слишком насыщенный везеринг, который почти полностью закрыл основные цвета корпуса. Камуфляж от лодки другого типа (U-217 type VII D), камуфляж неверного цвета, судя по фото и схемам, должен темнее, серый или тёмно-серый, но никак не голубой. Зелёные пятна, разного оттенка, да ещё и самых неподходящих местах (палуба, например) никак не соответствуют походному износу лодки. Как я уже ранее писал, подобный "везеринг" соответствует не боевому походу, а стоянке в болоте.
Сборка выполнена вполне качественно для искаропки, но ошибки с покраской и черезмерный диковатый везеринг убил вид и впечатление от работы. По этому, моё мнение - песочница.
Раздел смените! У вас Авиация в Бронетехнику залетела! :)
Цитата:
звездовский глянец (разбавленный на глаз до молочной текучести) имеет тенденцию образовывать подтёки и блестит как у кота...те самые. Думаю в будущем попробовать лак подороже/получше. Отсюда кстати хороший вопрос - а можно ли лак наносить так же аэром?
Михаил, до консистенции "молока" разбавляют акрил для аэра. Лак нужно разбавлять до более жидкой консистенции. Его лучше положить несколько слоёв, но разбавить пожиже.
А чтобы модель не блестела, сперва наносят прозрачный лак (clear), а потом полуматовый (flat clear) или матовый (flat) (это зависит от того каую модель строят, но в большинстве случаев достаточно полуматового лака).
По производителям - большинство использует акрилы и нитрокраски Тамия и Ганза Сангио (они же Mr.Color/Mr.Hobby)
По началу лучше брать родные растворители (только не спутайте, если акрил - то растворитель под акрил, если нитро - то растворитель под нитро, хотя 90% нитрокрасок отлично разводятся 646 растворителем) Краски наносятся тоже не в один проход, а в несколько тонких слоёв.
Эта химия дороже, но и качество соответвенно намного выше, а расход при грамотном разведении очень небольшой (я с 3 банок разных цветов Ганзы накрасил около 10 подводных лодок типа VII в 350 масштабе)
Лаки - тех же производителей. Выделется знаменитый Тамия Х-22 прозрачный, один из немногих, которым можно лачить прозрачный пластик. Как писал выше, лучше разводить жидко, но наносить в 3-5 слоёв.
Грунты - те же производители, но у Ганзы линейка пошире, чем больше цифра в названии грунта, тем он мельче и лучше для мелких моделей. Отлично наносятся аэрографом. К грунту лучше брать родной растворитель. Грунты также стоит разводить до очень жидкой консистенции и, при необходимости наносить в 1-2 слоя.
Давление в аэрографе следует выставлять около 1 - 0,8 атмосферы, дальность распыла 10-20 см. зависит от консистенции краски и укрывистости, чтобы не образовывалась шагрень (значит слишком далеко) и не появлялись подтёки (значит слишком близко).
Приветствую, Михаил! ИМХО для начинающего и первых опытов с аэром - неплохо.
Стоит заранее продумать что как будет собираться, часть элементов окрасить до окончательной сборки, чтобы меньше с масками возиться.
А почему остальное кистями накрашивали? Маски с помощью скотча, чуть пожиже краску и аэром бы накрашивали.
Пусть даже шагрень легла, получили бы опыт в работе, дальше - лучше поняли какую консистенцию разводить и какие лучше краски использовать, какой скотч лучше. Здесь чем больше пробуешь аэром работать, тем лучше понимание приходит и опыт нарабатывается.
Баллоны сложнее в работе, неправильное расстояние, чуть передержать - и вот они, подтёки. А иногда на грунт краска плохо ложится, пузыри или облазит (по своему опыту).
Сам не авиатор, за матчасть не скажу. Фото слабые, со светом и фоном беда, над этим тоже нужно поработать.
Успехов в дальнейших работах, и не стесняйтесь у коллег консультироваться!
Приветствую, Евгений!
Отличный тюлень вышел! Покраска отличная, а рисованная акулья морда - вообще класс, благо масштаб позволяет! Эффекты тоже понравились, вполне достоверно, но на рубке, ИМХО, малёха перебор с чиппингом по верху.
И подкрастье гребной винт лодки, к вас одна лопасть непрокрасилась. А если это потертость - то мимо. Винты изготавливаются из латуни и "потереть" его можно только до яркого металлического блеска, а ракушки и прочие осадки на него не налипают, по понятным причинам :).
Интересная штукенция! Но 350 маштаб для такого явно маловат, да и ценник не сильно гуманный.
Геннадий, будет крайне любопытно посмотреть, что у вас получися! И если что, предложение по консультации в силе!
Приветствую, Коллега!
Здесь все отлично! И интересная история, и восстановление раритетной модели, и сама модель редкая! Исполнение и покраска понравились! Как отметили коллеги - лаконично, но очень стильно! Фотосессия и подбор фона отличные! Галлерейно!
Михаилу отдельно жму лапу за помощь коллеге и отличную работу!
Приветствую вас, Алексей!
Поздравляю с завершением грандиозного и великолепного проекта! Из описания, как я понял, получилась фактически уникальная по исполнению модель!
Сперва немного смутило отсутствие смывки по выступающим деталям, но потом увидел размер - почти метр, и всё стало понятно!
А в сказке - просто кладезь информации, и не только для строителей линкоров, за что отдельная вам благодарность!
Приветствую, Игорь!
Как всегда, великолепная работа! С завершением очередного проекта!
Сборка как искаропка - более-менее. Кое где видны щели, незашпаклёванные стыки, криво натянутые нитки - для такой немаленькой модели много неаккуатрностей. Покраска для кисти - тоже неплохо. Из-за отсутствия смывки и тонировки работа смотрится как игрушка. Фото винто-рулевой группы отсутствует.
Если автор переснимет модель на нормальном фоне, в соответствии с правилами сайта, то я за Песочницу.
Приветствую Юрий!
Отличная работа вышла, чувствуется рука мастера!
Жаль фото и ракурсов мало. хотелось получше мелочёвку рассмотреть.
Приветствую, Геенадий!
С каждым разом всё лучше получается! Работа великолепная, очень атмосферно! Растительность на дне определённо очень пошла на пользу работе!