Приветствую, Владимир!
Вполне хороший результат, с учетом исходника! Доработки понравились (по большей части), ИМХО зря в песок, работа вполне галерейная.
Ну и из личных замечаний: на 1/144 прорезать шпигаты несколько нудно, но не сложно. Но их прокраска понравилась, хоть и выглядят несколько плоско, но вполне хорошо.
А вот с рубочным поручнем у вас сильный перебор и переразмер вышел - и по-тоньше его бы надо и ближе к корпусу раза в три.
В целом впечатление от работы приятное, всё собрано аккуратно и покрашено для кисти вполне ровно, доработки в любом случае украсили работу. От меня - рекомендация направить в Галерею!
Цитата: Ну а что до различного восприятия...куда же, без критического комментария тех комментаторов, качество работ которых диссонирует с собственными "требованиями".
Прежде чем открывать дискуссии про про качество моих работ и "диссонанс", вам бы неплохо научиться искаробочный пластик просто аккуратно без щелей и перекосов собирать. Когда выложу свою очередную - у вас будет возможность высказаться.
И не очень понял где вы "требования" увидели? И тем более "нотку навязывания своего "единственно правильного" мнения ... излитая здесь - скорее ближе к желчи." Как я сказал, это всё моё сугубо личное мнение и без всякой желчи.
Здесь все вроде взрослые люди и стараемся модели строить, а не в ладушки и куличики играть. Все замечания, высказанные мной, по кривизне набора устраняются без особых заморочек и особых навыков, буквально за один дополнительный вечер, потраченный на постройку. Ну и ещё вечер-другой, на работу с историческим материалом.
Какая сложность сточить рули и расшивку, переделать петли, добавить пару поручней и несколько шпигатов? Не великая работа для моделиста с руками.
Вы же в Галерею заявляетесь, ну так посмотрите хоть на работы коллег, которые раньше этот набор собирали.
Для облагораживания данного набора никакие мегазапилы не требуются. Немного внимания и толика старания.
Цитата: Рули
Данное фото прекрасно демонстрирует, что рули в наборе переразмерены по толщине минимум раза в полтора, если не в два и требуют доработки. Цитата: С насадкой Корта
Замечаний не имел. Цитата: По существу коммента. 1. «собрать каропку да по быстрому»? Попахивает снобизмом)
Моё личное мнение (как и любого здесь автора), основанное на сборках других ваших работ.
Цитата: «исполнение работы, по сути целиком и полностью является попыткой оригинального исполнения простого и старого набора мини-субмарины, без привязки к какому либо конкретному прототипу»
А где я что-то говорил или критиковал "за привязку к прототипу"? Цитата: «оговорюсь сразу, что-то исправлять планировал, а что-то нет»
Внимательно прочел ваше описание и из него понял, что это касалось попытки создать прозрачный люк, но она оказалась не слишком удачной. По этому никаких замечаний от меня не последовало. Так что с "внимательностью к прочтению и осмыслению пояснительных записок" у меня всё в порядке.
Цитата: Вы видели горизонтальные кормовые рули на раннем «Seehund»? Если да, то про их «дубовость» не стали бы говорить, у оригинала их тоже забыли «сточить».
На приведенной вами фото и на других фото, отлично видна пропорциональность рулей к корпусу у оригинала и не пропорциональность их у набора, что как бы намекает, что они явно переразмеренны.
Цитата: Швартовочные петли может и можно конечно было сделать чуть тоньше, однако формы они были разной, не только прямоугольной. При просмотре онных на прототипе, в купе с подъемными петлями выглядят вполне себе аутентично, до микрона толщину не вымерял)
По форме - с возражением согласен, т.к. больше попадались квадратные, а по толщине - переразмерены минимум в полтора раза, так что речь не про микроны, тем более с учетом немалького масштаба.
Цитата: Претензия на толщину подъемных петель, данных ICM вообще рукалицо. Смотрим фото.
И видим на фото (и на всех остальных фото тоже, кстати) что петли из набора какая-то кривая и жалкая пародия на оригинал. Цитата: мне вот Ваши неумелые грязные разводы, плохо растушеванной смывки на модели U-2518 тоже не нравятся)И это так, по беглому осмотру одной Вашей работы.
Там нет ни растушёванной смывки (она отлично и без следов удаляется), ни разводов. И ни у кого из коллег вопросов к эффектам и качеству смывки не возникло. Тем более что и эта часть есть в моем описании. Цитата: Мягкое с теплым не путайте, говоря про исторический материал, описание данной работы красноречиво говорит о работе с ним.
Работа с историческим материалом, это не просто чтение пары статей в интернете, а внимательное изучение профильных журналов, книг, изучение чертежей и фотографий.
Исходя из этого и получившейся на выходе работы высказано моё мнение.
Приветствую! Работа в традиционном для вас стиле "собрать каропку да по-быстрому". Как искаропка - тянет балла на 4 с минусом за криво собранную рубку с огромными не заделанными щелями и не исправленным перекосом верхней детали. Покрашено вполне качественно, хотя эффекты лично мне не понравились.
Как модель - ну на песочек потянет.
Из косяков: снова нулевая работа с историческим материалом. Кормовые рули не сточены и выглядят очень дубово. Рули торпед не сточены и выглядят не менее дубово. Шпигаты не исправлены. Скобы для погрузки - слишком тонкие, скобы для швартовки слишком толстые и неверной формы. Толщина расшивки - не исправлена. Рубка - кривая искаропка без намёка на исправления.
И это так, впечатления после просмотра беглым взглядом исторических фото прототипов.
Скачали готовую 3D модель и просто распечатали? Или сами нарисовали и подготовили к печати?
Окраска хороша, вполне удалась! Щель на шее - это подвижная деталь или косяк сборки?
Мои поздравления, Юрий! Очередной супер-классный бумажный кораблик (ну почти)! Матчасть не знаю, но работа впечатляет проработкой деталей, аккуратностью изготовления и покраски. Из мелких замечаний - крупным узлам типа лебёдок, дверей и т.п. неплохо бы смывкой рельеф и детали подчеркнуть. На мой взгляд - работа достойна украсить галерею!
Цитата: Товарищи моделисты, которые занимаются покраской или росписью 3d моделей! Вы прочитали внимательно руководство к действию от фиолетового котенка?!!! Потому что если нет, даже не думайте публиковать свои работы на данном сайте, ибо вы не моделисты!!)))
К чему это кликушество на весь сайт? Мы здесь вроде Вашу работу обсуждаем, а не других коллег?
И я не вижу противоречия, те кто расписывают готовые фигурки, не важно, смола/олово/3D печать/скульптура - в первую очередь художники. И в большинстве - отличные художники. Их мастерство я не собирался принижать или оспаривать.
И я уж точно не указываю что, кому и где публиковать. Не надо Ваши фантазии, под прикрытием квантора всеобщности, выдавать за моё мнение. Это не вежливо и не конструктивно.
Все сказанное мной в данной теме - моё личное мнение, которое относится исключительно к вашей работе.
И моё замечание (ИМХО-моё личное скромное мнение) применимо сейчас и именно к Вашей работе только в том, что я не вижу работы моделиста. Это обычная распечатка типовой модели скачанной из интернета с минимальными доработками, выполненная (как я понял) на вашем принтере.
К окраске и её качеству, повторюсь, лично я замечаний не имею, получилось вполне достойно и качественно.
P.S. Я вот как-то распечатал и склеил штук пять бумажных мехов из готовых раскроек по вселенной MW. Был занятный опыт, но я не считаю это моделизмом, хотя повозиться пришлось.
Цитата: Павел, вас сейчас не поймут миниатюрщики, т.е. те кто например фигурки солдат расписывает, они ведь зачастую тоже состоят из рук-ног-головы и т.д. То есть художественную роспись и покраску вы не принимаете в расчёт?!
Миниатюрщики как раз поймут. Они готовую скульптуру просто расписывают. А сборка уже подразумевает некий процесс работы руками. Разработка модели модели/деталей в 3D редакторе, подготовка к печати, последующая сборка - вполне моделирование. А у вас - только печать готовой модели 3D и роспись. Хотя бы винт приделали бы.
С росписью у вас, как я уже и сказал, получилось вполне достойно и качественно, как миниатюра по готовой форме.
Просто при наличии технической базы, такие "модели" можно сотнями штук штамповать из готового шаблона.
P.S. Подкину идею - распечатайте ещё штук пять или десять и распишите в модные цвета, например "тигр", "леопард", "хохлома" или что там ещё модно. Целая серия работ будет.
Печать хорошая, окраска тоже хороша. Винта нет и это сильно портит впечатление.
Ну и ИМХО, если это просто печать с готовой 3D модели, то где здесь моделизм? Вставленная иголка для имитации пушки?
Приветствую! Модель очень классная вышла! Реальный эксклюзив с отличным исполнением!
Но история про поиск чертежей, ИМХО, заслуживает отдельной статьи! 3 по 100 + 100500 за историю постройки!
Цитата: Цитата:Позабавили жуткие шестерни вплотную к сидушке. Водилу зажуёт насмерть при любом неловком движении.
Там не вплотную, места достаточно для безопасного управления, в документах отсутствует упоминание, что трактор кого то зажевал :)
Редкая и интересная работа! Познавательно! Модель понравилась, как стенд, но слегка смывки придало бы объёма.
Ну и да, технику безопасности и эргономику тогда не приглашали даже в гости, по сему агрегат для водителя выглядит весьма стрёмно 0_о
Приветствую! В общих чертах и стиле - образ вполне удался!
Но с такой "кормой" и ляжками - у фантазёра-моделиста перебор вышел. ИМХО, для каноничной фигурки я бы такие фантазии в коллекцию не принял.
Ну и тёмно-бронзовый цвет не удался, совсем матово выглядит.
Приветствую! Вышло атмосферно, особенно в темноте, но сюжет по описанию, ИМХО - это фиаско. Я по фото решил, что мужики дрова привезли и выгрузили, ищут хозяев, чтобы денег отдали.
У этого КРАЗ-255Б с дровами "тяжесть" на мосту нереальна, ибо штатная грузоподъёмность 7500 тонн. Там минимум металлический профиль или кирпичи нужны, для "просадки осей на разных плоскостях". Логичнее смотрелся бы лесовоз с прицепом и съехавшим кругляком, и более похожим на нелегальную добычу леса.
Чем они там в лесу рубили поленья, да и ещё такого огромного размера и как грузили - вопрос отдельный и крайне любопытный =))).
Поленья выглядят как выгруженные, а не упавшие. Ёлки, ИМХО, тоже не очень удались. Больше похожи на искусственные (слишком явные пояса пояса ветвей), политые пеной для бритья. Ну и мотоцикл стоящий перед гаражом зимой!!! вызывает недоумение.
Художка и исполнение неплохие, зимняя атмосфера удалась! Но содержание диорамы и логику происходящего на ней нужно продумывать более глубоко.
Приветствую, Адмирал! Поздравляю с завершением очередной уникальной модели! В матчасти линкоров ПМВ не силён совсем, но детализация и качество исполнения - очень впечатлили! Внимание к деталям и исполнение великолепные! Смотрел с удовольствием, и единственное замечание - фото крупных планов этой красоты вы маловато выложили, а посмотреть там есть на что поближе!
Здравия желаю и жду новых шедевров от мастера!
Цитата: сделал) по всему остальному - мне бы ваш объем знаний)
Виктор, прежде чем начинать новую работу, очень желательно изучить мат.часть. Но если нет времени/возможности, как минимум, можно потратить пару вечеров на изучении аналогичных работ на Каропке и почитать замечания к ним и/или "Сказки". Там можно узнать немало полезного для постройки. И если возникли вопросы, всегда можно черкнуть вопрос в личку.
Приветствую, Виктор! Работа вполне достойная получилась! От меня - Галерейно! Понравилась проработка шпигатов, только непонятно, донные шпигаты тоже сделали или забыли?
Покраска понравилась, а вот везеринг не очень. Как-то хаотично и не логично получился, хотя и в меру. Понравились доработка палубы и леер. И про рубку не забыли!
Ну и маленько (нет =))) табуреток по матчасти напихаю, ибо к ней вы поверхностно отнеслись.
Выступ пластика перед первым носовым шпигатом - не выступ, а ещё один сквозной шпигат. Пластиковый штырёк на носу - буксирная скоба (сделать совсем не сложно). Площадка кнехтов на носу торчит над палубой, а должна быть вровень и вообще не выделяться. Приёмники гидролокатора за носовыми рулями не просматриваются. Над люком в передней части рубки, ниже скоб-трапа, должно быть довольно крупное отверстие (скорее всего тоже шпигат). Скоб-трап на рубке - ОЧЕНЬ пере размерен, нужно было раза в три короче делать. Шов отливки в верхней части рубки сзади нужно было подшпаклевать, на прототипах его не видно. Выдвижные почему-то золотистые (может из-за съёмки) и немного подгуляли. На конце шахты главного перископа обычно висел спасательный круг. Погружные метки, если рисовали, то должны быть на носу и на корме как минимум, и обычно по средине были (у вас - только на носу).
Полоса, которая наносилась на рубку - стандартная маркировка учебных и экспериментальных лодок Кригсмарине и обычно была жёлтого цвета.
И по поводу модели от Hobby Boss. Он даёт вообще другую модификацию лодки типа XXIII. Если эта ранняя (условно тип А), то у Хоббика поздняя (тип В). Там не много различий, но они существенные, в основном заметны по положению и количеству шпигатов, и рубка претерпела существенные изменения. К тому же косяков у Хоббика, при кажущемся качестве ещё больше чем у ICM, так что попилить там там тоже немало придётся до серьёзного результата.
Огонь! Работа понравилась! Но есть некоторая недосказанность сюжета.
Непонятно по теме, то ли Бабушка пирожки не оценила, то ли начинка у пирожков очень впечатлительная удалась =)))
Из замечаний по сюжету - тема корзинки с пирожками не раскрыта!
Приветствую, Юрий! В матчасти не силён, но работа выглядит очень впечатляюще! Про базу не в курсе, но полагаю что авторская часть весьма не маленькая. Отличная работа, ИМХО хорошее пополнение для галереи! Цитата: ни в одном музее вы лодку с поднятыми на стартовый угол контейнерами не увидите)))
Давненько было, и не уверен что этот проект лодки, но видел похожую работу с поднятыми контейнерами в музее Космонавтики на ВДНХ. Только там масштаб был побольше, 1/144 или 1/200.
Приветствую, Владимир!
Вполне хороший результат, с учетом исходника! Доработки понравились (по большей части), ИМХО зря в песок, работа вполне галерейная.
Ну и из личных замечаний: на 1/144 прорезать шпигаты несколько нудно, но не сложно. Но их прокраска понравилась, хоть и выглядят несколько плоско, но вполне хорошо.
А вот с рубочным поручнем у вас сильный перебор и переразмер вышел - и по-тоньше его бы надо и ближе к корпусу раза в три.
В целом впечатление от работы приятное, всё собрано аккуратно и покрашено для кисти вполне ровно, доработки в любом случае украсили работу. От меня - рекомендация направить в Галерею!
Цитата:
Ну а что до различного восприятия...куда же, без критического комментария тех комментаторов, качество работ которых диссонирует с собственными "требованиями".
Прежде чем открывать дискуссии про про качество моих работ и "диссонанс", вам бы неплохо научиться искаробочный пластик просто аккуратно без щелей и перекосов собирать. Когда выложу свою очередную - у вас будет возможность высказаться.
И не очень понял где вы "требования" увидели? И тем более "нотку навязывания своего "единственно правильного" мнения ... излитая здесь - скорее ближе к желчи." Как я сказал, это всё моё сугубо личное мнение и без всякой желчи.
Здесь все вроде взрослые люди и стараемся модели строить, а не в ладушки и куличики играть. Все замечания, высказанные мной, по кривизне набора устраняются без особых заморочек и особых навыков, буквально за один дополнительный вечер, потраченный на постройку. Ну и ещё вечер-другой, на работу с историческим материалом.
Какая сложность сточить рули и расшивку, переделать петли, добавить пару поручней и несколько шпигатов? Не великая работа для моделиста с руками.
Вы же в Галерею заявляетесь, ну так посмотрите хоть на работы коллег, которые раньше этот набор собирали.
Для облагораживания данного набора никакие мегазапилы не требуются. Немного внимания и толика старания.
Цитата:
Рули
Данное фото прекрасно демонстрирует, что рули в наборе переразмерены по толщине минимум раза в полтора, если не в два и требуют доработки.
Цитата:
С насадкой Корта
Замечаний не имел.
Цитата:
По существу коммента. 1. «собрать каропку да по быстрому»? Попахивает снобизмом)
Моё личное мнение (как и любого здесь автора), основанное на сборках других ваших работ.
Цитата:
«исполнение работы, по сути целиком и полностью является попыткой оригинального исполнения простого и старого набора мини-субмарины, без привязки к какому либо конкретному прототипу»
А где я что-то говорил или критиковал "за привязку к прототипу"?
Цитата:
«оговорюсь сразу, что-то исправлять планировал, а что-то нет»
Внимательно прочел ваше описание и из него понял, что это касалось попытки создать прозрачный люк, но она оказалась не слишком удачной. По этому никаких замечаний от меня не последовало. Так что с "внимательностью к прочтению и осмыслению пояснительных записок" у меня всё в порядке.
Цитата:
Вы видели горизонтальные кормовые рули на раннем «Seehund»? Если да, то про их «дубовость» не стали бы говорить, у оригинала их тоже забыли «сточить».
На приведенной вами фото и на других фото, отлично видна пропорциональность рулей к корпусу у оригинала и не пропорциональность их у набора, что как бы намекает, что они явно переразмеренны.
Цитата:
Швартовочные петли может и можно конечно было сделать чуть тоньше, однако формы они были разной, не только прямоугольной. При просмотре онных на прототипе, в купе с подъемными петлями выглядят вполне себе аутентично, до микрона толщину не вымерял)
По форме - с возражением согласен, т.к. больше попадались квадратные, а по толщине - переразмерены минимум в полтора раза, так что речь не про микроны, тем более с учетом немалького масштаба.
Цитата:
Претензия на толщину подъемных петель, данных ICM вообще рукалицо. Смотрим фото.
И видим на фото (и на всех остальных фото тоже, кстати) что петли из набора какая-то кривая и жалкая пародия на оригинал.
Цитата:
мне вот Ваши неумелые грязные разводы, плохо растушеванной смывки на модели U-2518 тоже не нравятся)И это так, по беглому осмотру одной Вашей работы.
Там нет ни растушёванной смывки (она отлично и без следов удаляется), ни разводов. И ни у кого из коллег вопросов к эффектам и качеству смывки не возникло. Тем более что и эта часть есть в моем описании.
Цитата:
Мягкое с теплым не путайте, говоря про исторический материал, описание данной работы красноречиво говорит о работе с ним.
Работа с историческим материалом, это не просто чтение пары статей в интернете, а внимательное изучение профильных журналов, книг, изучение чертежей и фотографий.
Исходя из этого и получившейся на выходе работы высказано моё мнение.
Приветствую! Работа в традиционном для вас стиле "собрать каропку да по-быстрому". Как искаропка - тянет балла на 4 с минусом за криво собранную рубку с огромными не заделанными щелями и не исправленным перекосом верхней детали. Покрашено вполне качественно, хотя эффекты лично мне не понравились.
Как модель - ну на песочек потянет.
Из косяков: снова нулевая работа с историческим материалом. Кормовые рули не сточены и выглядят очень дубово. Рули торпед не сточены и выглядят не менее дубово. Шпигаты не исправлены. Скобы для погрузки - слишком тонкие, скобы для швартовки слишком толстые и неверной формы. Толщина расшивки - не исправлена. Рубка - кривая искаропка без намёка на исправления.
И это так, впечатления после просмотра беглым взглядом исторических фото прототипов.
Скачали готовую 3D модель и просто распечатали? Или сами нарисовали и подготовили к печати?
Окраска хороша, вполне удалась! Щель на шее - это подвижная деталь или косяк сборки?
Мои поздравления, Юрий! Очередной супер-классный бумажный кораблик (ну почти)! Матчасть не знаю, но работа впечатляет проработкой деталей, аккуратностью изготовления и покраски. Из мелких замечаний - крупным узлам типа лебёдок, дверей и т.п. неплохо бы смывкой рельеф и детали подчеркнуть. На мой взгляд - работа достойна украсить галерею!
Без дополнительных фото и ракурсов работы с другой стороны оценить затруднительно.
Цитата:
Товарищи моделисты, которые занимаются покраской или росписью 3d моделей! Вы прочитали внимательно руководство к действию от фиолетового котенка?!!! Потому что если нет, даже не думайте публиковать свои работы на данном сайте, ибо вы не моделисты!!)))
К чему это кликушество на весь сайт? Мы здесь вроде Вашу работу обсуждаем, а не других коллег?
И я не вижу противоречия, те кто расписывают готовые фигурки, не важно, смола/олово/3D печать/скульптура - в первую очередь художники. И в большинстве - отличные художники. Их мастерство я не собирался принижать или оспаривать.
И я уж точно не указываю что, кому и где публиковать. Не надо Ваши фантазии, под прикрытием квантора всеобщности, выдавать за моё мнение. Это не вежливо и не конструктивно.
Все сказанное мной в данной теме - моё личное мнение, которое относится исключительно к вашей работе.
И моё замечание (ИМХО-моё личное скромное мнение) применимо сейчас и именно к Вашей работе только в том, что я не вижу работы моделиста. Это обычная распечатка типовой модели скачанной из интернета с минимальными доработками, выполненная (как я понял) на вашем принтере.
К окраске и её качеству, повторюсь, лично я замечаний не имею, получилось вполне достойно и качественно.
P.S. Я вот как-то распечатал и склеил штук пять бумажных мехов из готовых раскроек по вселенной MW. Был занятный опыт, но я не считаю это моделизмом, хотя повозиться пришлось.
Цитата:
Павел, вас сейчас не поймут миниатюрщики, т.е. те кто например фигурки солдат расписывает, они ведь зачастую тоже состоят из рук-ног-головы и т.д. То есть художественную роспись и покраску вы не принимаете в расчёт?!
Миниатюрщики как раз поймут. Они готовую скульптуру просто расписывают. А сборка уже подразумевает некий процесс работы руками. Разработка модели модели/деталей в 3D редакторе, подготовка к печати, последующая сборка - вполне моделирование. А у вас - только печать готовой модели 3D и роспись. Хотя бы винт приделали бы.
С росписью у вас, как я уже и сказал, получилось вполне достойно и качественно, как миниатюра по готовой форме.
Просто при наличии технической базы, такие "модели" можно сотнями штук штамповать из готового шаблона.
P.S. Подкину идею - распечатайте ещё штук пять или десять и распишите в модные цвета, например "тигр", "леопард", "хохлома" или что там ещё модно. Целая серия работ будет.
Печать хорошая, окраска тоже хороша. Винта нет и это сильно портит впечатление.
Ну и ИМХО, если это просто печать с готовой 3D модели, то где здесь моделизм? Вставленная иголка для имитации пушки?
Приветствую! Модель очень классная вышла! Реальный эксклюзив с отличным исполнением!
Но история про поиск чертежей, ИМХО, заслуживает отдельной статьи! 3 по 100 + 100500 за историю постройки!
Цитата:
Цитата:Позабавили жуткие шестерни вплотную к сидушке. Водилу зажуёт насмерть при любом неловком движении.
Там не вплотную, места достаточно для безопасного управления, в документах отсутствует упоминание, что трактор кого то зажевал :)
Редкая и интересная работа! Познавательно! Модель понравилась, как стенд, но слегка смывки придало бы объёма.
Ну и да, технику безопасности и эргономику тогда не приглашали даже в гости, по сему агрегат для водителя выглядит весьма стрёмно 0_о
Приветствую! В общих чертах и стиле - образ вполне удался!
Но с такой "кормой" и ляжками - у фантазёра-моделиста перебор вышел. ИМХО, для каноничной фигурки я бы такие фантазии в коллекцию не принял.
Ну и тёмно-бронзовый цвет не удался, совсем матово выглядит.
Приветствую! Вышло атмосферно, особенно в темноте, но сюжет по описанию, ИМХО - это фиаско. Я по фото решил, что мужики дрова привезли и выгрузили, ищут хозяев, чтобы денег отдали.
У этого КРАЗ-255Б с дровами "тяжесть" на мосту нереальна, ибо штатная грузоподъёмность 7500 тонн. Там минимум металлический профиль или кирпичи нужны, для "просадки осей на разных плоскостях". Логичнее смотрелся бы лесовоз с прицепом и съехавшим кругляком, и более похожим на нелегальную добычу леса.
Чем они там в лесу рубили поленья, да и ещё такого огромного размера и как грузили - вопрос отдельный и крайне любопытный =))).
Поленья выглядят как выгруженные, а не упавшие. Ёлки, ИМХО, тоже не очень удались. Больше похожи на искусственные (слишком явные пояса пояса ветвей), политые пеной для бритья. Ну и мотоцикл стоящий перед гаражом зимой!!! вызывает недоумение.
Художка и исполнение неплохие, зимняя атмосфера удалась! Но содержание диорамы и логику происходящего на ней нужно продумывать более глубоко.
Благодарю за расширение фотосессии! Виды и детали стали определённо более впечатляющими! Замечаний больше не имею.
Приветствую, Адмирал! Поздравляю с завершением очередной уникальной модели! В матчасти линкоров ПМВ не силён совсем, но детализация и качество исполнения - очень впечатлили! Внимание к деталям и исполнение великолепные! Смотрел с удовольствием, и единственное замечание - фото крупных планов этой красоты вы маловато выложили, а посмотреть там есть на что поближе!
Здравия желаю и жду новых шедевров от мастера!
Цитата:
сделал) по всему остальному - мне бы ваш объем знаний)
Виктор, прежде чем начинать новую работу, очень желательно изучить мат.часть. Но если нет времени/возможности, как минимум, можно потратить пару вечеров на изучении аналогичных работ на Каропке и почитать замечания к ним и/или "Сказки". Там можно узнать немало полезного для постройки. И если возникли вопросы, всегда можно черкнуть вопрос в личку.
Приветствую, Виктор! Работа вполне достойная получилась! От меня - Галерейно! Понравилась проработка шпигатов, только непонятно, донные шпигаты тоже сделали или забыли?
Покраска понравилась, а вот везеринг не очень. Как-то хаотично и не логично получился, хотя и в меру. Понравились доработка палубы и леер. И про рубку не забыли!
Ну и маленько (нет =))) табуреток по матчасти напихаю, ибо к ней вы поверхностно отнеслись.
Выступ пластика перед первым носовым шпигатом - не выступ, а ещё один сквозной шпигат. Пластиковый штырёк на носу - буксирная скоба (сделать совсем не сложно). Площадка кнехтов на носу торчит над палубой, а должна быть вровень и вообще не выделяться. Приёмники гидролокатора за носовыми рулями не просматриваются. Над люком в передней части рубки, ниже скоб-трапа, должно быть довольно крупное отверстие (скорее всего тоже шпигат). Скоб-трап на рубке - ОЧЕНЬ пере размерен, нужно было раза в три короче делать. Шов отливки в верхней части рубки сзади нужно было подшпаклевать, на прототипах его не видно. Выдвижные почему-то золотистые (может из-за съёмки) и немного подгуляли. На конце шахты главного перископа обычно висел спасательный круг. Погружные метки, если рисовали, то должны быть на носу и на корме как минимум, и обычно по средине были (у вас - только на носу).
Полоса, которая наносилась на рубку - стандартная маркировка учебных и экспериментальных лодок Кригсмарине и обычно была жёлтого цвета.
И по поводу модели от Hobby Boss. Он даёт вообще другую модификацию лодки типа XXIII. Если эта ранняя (условно тип А), то у Хоббика поздняя (тип В). Там не много различий, но они существенные, в основном заметны по положению и количеству шпигатов, и рубка претерпела существенные изменения. К тому же косяков у Хоббика, при кажущемся качестве ещё больше чем у ICM, так что попилить там там тоже немало придётся до серьёзного результата.
Огонь! Работа понравилась! Но есть некоторая недосказанность сюжета.
Непонятно по теме, то ли Бабушка пирожки не оценила, то ли начинка у пирожков очень впечатлительная удалась =)))
Из замечаний по сюжету - тема корзинки с пирожками не раскрыта!
Приветствую, Юрий! В матчасти не силён, но работа выглядит очень впечатляюще! Про базу не в курсе, но полагаю что авторская часть весьма не маленькая. Отличная работа, ИМХО хорошее пополнение для галереи!
Цитата:
ни в одном музее вы лодку с поднятыми на стартовый угол контейнерами не увидите)))
Давненько было, и не уверен что этот проект лодки, но видел похожую работу с поднятыми контейнерами в музее Космонавтики на ВДНХ. Только там масштаб был побольше, 1/144 или 1/200.