Цитата: Хороший уровень доработок, но ракурсы такие, что далеко не все видно - желательно показывать "товар лицом", особенно когда есть что показать.
Из недочетов:
- Слишком большая щель на стыках фюзеляжа с центропланом.
Из придиризмов:
- Звезды на лишний миллиметр смещены вперед и наезжают на предкрылки.
- При таком уровне износа, технички на заправочных лючках (логически) лишние.
Каких ракурсов вам не хватает, я думал со всех сторон модель представил? Щели между фюзеляжем и центропланом нет. Если Вы про расшивку, то наверное да. Это 72ой масштаб и многое кажется на фото переразмеренным чем в жизни. На самом деле там не все так плохо. Звезды... на какой миллиметр они наезжают на предкрылки? Они касаются кончиком луча на десятую долю. А какой уровень износа? Сколы в местах клепки и стыков панелей и то не повсеместно? Мне вот интересно бывают ли работы которые Вас полностью удовлетворяют? У меня один из двух следующих будет Зеро, даже боюсь выкладывать...
В наборе Мусы четыре фонаря - два ранних и два поздних, поэтому сие " безумство" можно похволить. Ну вот такой я странный, впрочем как и все мы моделисты).
Спасибо. Фонарь отлично не подходил, там очень нудная процедура сращивания была. Солдатики не делаю принципиально, вот хоть убейте, не нравится мне этот гаджет в моделях. Знаю что не правильно это, но ничего сделать не могу
Хорошая работа. Колеса очень блестят, не похоже на резину. И скажите пожалуста, а камо и полосы вторжения без фонаря наносили? Я не спец в бритах, но как то странно под сдвижной частью камок и полоса вторжения.
Цитата: Разговор идёт о модели конкретного самолёта и что расшивки там не было .
Всё остальное о смысле жизни...
Я посмотрел другие Мустанги автора, знающие люди ему всё это уже говорили, ну ладно, он имеет право на свой взгляд, пусть будет "красиво".
Разговор идет о модели именно этого самолета, а именно считать или нет недоработкой именно этого самолета расшивку или отсутствие оной. Я сказал что расшивка вообще дело субъективное и на этом самолете в том числе. И высказывания ввиде: " все это тысячу раз обсуждалось и надо было поинтересоваться" как бы личное дело автора модели.
Цитата: Крыло у Мустанга тщательно шпаклевалось и красилось. Никакой расшивки, а тем более панельного эффекта там быть не могло. Исключение составляют съёмные лючки и закрылки, вот их как раз надо выделить. Всё это не один десяток раз обсуждалось везде, где только можно. Да и фото Мустангов огромное количество, надо было поинтересоваться.
В сети очень много работ как с гладим крылом так и с расшивкой. Я не был бы столь категоричен в данном вопросе, тем более в такой форме. Все это на усмотрение автора и дело его художественного вкуса. Вообще в моделизме расшивка и тем более клёп очень спорные элементы если сравнивать модель и прототип. Но 90% моделистов и 100% модельных фирм делают свои модели раскроенными. По Вашей логике если перевести любой самолет в 48ой или 72ой масштаб, то расшивка там будет видна разве что под лупой ввиде мелких деффектов, всё остальное быть не могло...
Уважаемый Альтен Ратен. Про окраску для устрашения - это от Пилявского?. А кто сказал что Япония была меньше развита чем СССР? На флот ее посмотрите, на авиапарк к началу войны. За флот не скажу, а вот над самолетами технически развитые американцы афигели. У них таких не было в 42ом году. А как Вы по фотографии определили что это цветное стекло, а не покрашенное изнутри прозрачное? Вы так смело оперируете инструкциями, приказами, Вы их изучали? Откуда информация что цвета бано до 43го года никак не регламентировплись? Вы такой приказ не нашли? Может надо искать раньше когда авиация Японии зарождалась. Вообще спор с Вами бесполезен. Аргументы Вы никакие не принимаете, излагаете факты непонятно откуда изученные, причем преподносите их как аксиому. Вам три человака про бано сказали, привели фото и военные и музейный не реставрированный., так Вам это вообще не показатель. Видите ли ракурс не тот...
Всем спасибо за добрые сллва
Цитата:
Хороший уровень доработок, но ракурсы такие, что далеко не все видно - желательно показывать "товар лицом", особенно когда есть что показать.
Из недочетов:
- Слишком большая щель на стыках фюзеляжа с центропланом.
Из придиризмов:
- Звезды на лишний миллиметр смещены вперед и наезжают на предкрылки.
- При таком уровне износа, технички на заправочных лючках (логически) лишние.
Каких ракурсов вам не хватает, я думал со всех сторон модель представил? Щели между фюзеляжем и центропланом нет. Если Вы про расшивку, то наверное да. Это 72ой масштаб и многое кажется на фото переразмеренным чем в жизни. На самом деле там не все так плохо. Звезды... на какой миллиметр они наезжают на предкрылки? Они касаются кончиком луча на десятую долю. А какой уровень износа? Сколы в местах клепки и стыков панелей и то не повсеместно? Мне вот интересно бывают ли работы которые Вас полностью удовлетворяют? У меня один из двух следующих будет Зеро, даже боюсь выкладывать...
В наборе Мусы четыре фонаря - два ранних и два поздних, поэтому сие " безумство" можно похволить. Ну вот такой я странный, впрочем как и все мы моделисты).
Спасибо. Фонарь отлично не подходил, там очень нудная процедура сращивания была. Солдатики не делаю принципиально, вот хоть убейте, не нравится мне этот гаджет в моделях. Знаю что не правильно это, но ничего сделать не могу
Илья Муромец в запас ушел вместо него смола. Спасибо за отзывы
Цитата:
Все труды вознаграждены великолепным результатом!Отличное пополнение галереи!
Тебе, Артем, отдельное спасибо за поддержку
Спасибо, коллеги за добрые слова!
Спасибо
Закабинная панель на фото черная? Про полосу понял. Поначалу показалось что если на Вашей модели закрыть фонарь то полоса вторжения окажется под ним
Хорошая работа. Колеса очень блестят, не похоже на резину. И скажите пожалуста, а камо и полосы вторжения без фонаря наносили? Я не спец в бритах, но как то странно под сдвижной частью камок и полоса вторжения.
Цитата:
Разговор идёт о модели конкретного самолёта и что расшивки там не было .
Всё остальное о смысле жизни...
Я посмотрел другие Мустанги автора, знающие люди ему всё это уже говорили, ну ладно, он имеет право на свой взгляд, пусть будет "красиво".
Разговор идет о модели именно этого самолета, а именно считать или нет недоработкой именно этого самолета расшивку или отсутствие оной. Я сказал что расшивка вообще дело субъективное и на этом самолете в том числе. И высказывания ввиде: " все это тысячу раз обсуждалось и надо было поинтересоваться" как бы личное дело автора модели.
Цитата:
Крыло у Мустанга тщательно шпаклевалось и красилось. Никакой расшивки, а тем более панельного эффекта там быть не могло. Исключение составляют съёмные лючки и закрылки, вот их как раз надо выделить. Всё это не один десяток раз обсуждалось везде, где только можно. Да и фото Мустангов огромное количество, надо было поинтересоваться.
В сети очень много работ как с гладим крылом так и с расшивкой. Я не был бы столь категоричен в данном вопросе, тем более в такой форме. Все это на усмотрение автора и дело его художественного вкуса. Вообще в моделизме расшивка и тем более клёп очень спорные элементы если сравнивать модель и прототип. Но 90% моделистов и 100% модельных фирм делают свои модели раскроенными. По Вашей логике если перевести любой самолет в 48ой или 72ой масштаб, то расшивка там будет видна разве что под лупой ввиде мелких деффектов, всё остальное быть не могло...
Отличная работа, очень натурально! Какой цвет для верха использовали?
Очень качественная работа! Очень круто!!!
Артем имеет ввиду что гак на вашей модели должен быть черным как стойки. Перекрасить его не проблемма.
Уважаемый Альтен Ратен. Про окраску для устрашения - это от Пилявского?. А кто сказал что Япония была меньше развита чем СССР? На флот ее посмотрите, на авиапарк к началу войны. За флот не скажу, а вот над самолетами технически развитые американцы афигели. У них таких не было в 42ом году. А как Вы по фотографии определили что это цветное стекло, а не покрашенное изнутри прозрачное? Вы так смело оперируете инструкциями, приказами, Вы их изучали? Откуда информация что цвета бано до 43го года никак не регламентировплись? Вы такой приказ не нашли? Может надо искать раньше когда авиация Японии зарождалась. Вообще спор с Вами бесполезен. Аргументы Вы никакие не принимаете, излагаете факты непонятно откуда изученные, причем преподносите их как аксиому. Вам три человака про бано сказали, привели фото и военные и музейный не реставрированный., так Вам это вообще не показатель. Видите ли ракурс не тот...
Вот сто пудов прозрачные и только лампочки крашенные...