Цитата: Цитата:Если не ошибаюсь, у КВ-1/КВ-2 были "полноценные" траки с гребнем на каждом траке.
Не ошибаетесь, только это не относится к ВЭ. У него одни траки для всех КВ (имею ввиду винил).
За идею - спасибо. В ближайшее время придется "обувать" пару моделей в ВЭ-совские наборные траки, попробую.
С уважением - Олег.
Обязательно отпишитесь о результатах и впечатлениях.
О, идея в голову пришла.
ВЭ ложит к СУ-152 т.н. "разрезные" траки, с гребнем через один трак. Если не ошибаюсь, у КВ-1/КВ-2 были "полноценные" траки с гребнем на каждом траке. Если брать за основу для направляющих "полноценные" траки-резинки, то тогда будет фиксироваться каждый трак, а не через один, как у меня. Это значительно улучшит эксплуатационные характеристики кондуктора за счет более надежной фиксации собираемых траков.
Цитата: нужно будет испытать подобную конструкцию, а то винила и "резины" от КВ лежит уже 5 комплектов
Солидный запас. Если будете делать и испытывать - обязательно отпишитесь о впечатлениях и результаттах. Вдруг придется мелкосерийное производство налаживать).
Личные впечатления от устройства- работать гораздо удобнее, чем "по-дедовски". Все на месте, ровно, стыкуется быстро. 90% времени уходит на выпиливание трака из облоя.
Цитата: Хороша задумка, но при склейке траков они не будут "цепляться" к основанию?
Не должны. Если только с клеем не перебарщивать. Сами по себе Вэшные резинки клемм не берутся, а вот за устойчивость пластиковых не ручаюсь. После детальных "испытаний" отпишусь о результате.
Ну, собрать Маус - это уже в своем роде большой успех. Правильно собрать Маус- успех вдвойне. Хорошо окрасить -полный успех.
Как "мышевод", немного попридираюсь по матчасти агрегата, если можно:
- сварные швы. Вы пишите, что доделывали. Я их не увидел, хотя очень, очень сильно искал. Родные швы на корпусе у Дракона никуда не годные -их нужно переделывать.
- решетки вентиляции. Сетка изнутри- обязательна. Хоть "ромбом", хоть обычная -но быть должна.
- бронеотбойники на моторной крышке должны состоять из 4 отдельных деталей, а не из одной, как предлагает Дракон. Вертикальный шов на центральной детали у Вас не проработан
- танк полностью "слепой". Оптических приборов я так и не увидел. а у Мышки их не так много, чтобы игнорировать их.
- башенную амбразуру для пулемета МГ-34 Вы что-то сильно переразмерили. Сам пулемет поставить забыли. (Для справки - пулемет имел независимое наведение, так что установить его Вы можете под любым углом)
- геометрия лобового бронелиста не исправлена, недостающие шиповые соединения не восстановлены.
- Непонятно, что у Вас с шиповыми соединениями бронелистов. Если Вы хотели изобразить ранний корпус (первые 2 Мауса), то они должны быть. Если поздние корпуса (от номера 5 до 7) - то их уже нет.
- Вообще непонятно, какой корпус у Вашего Мауса. Если ранний - то по бортам должны быть головки креплений опорных тележек, штифтовые соединения бронелистов и четкие сварные швы. Винты на передних "крыльях" соотвествуют Maus V1, на V2 и последующих корпусах их уже не было. Если поздний корпус - то головок крепления уже нет, штифтовых соединений нет, но под смотровой прибор мехвода есть выемка (это основные отличия корпусов между собой)
- Кормовой бронелист имеет "заваренные "люки" только на V1. На V2 и последующих корпусах их уже не было.
- в передних крыльях нет отверстий.
- неверное расположение и форма пистолетных портов на бортах башни.
- катки на Мыше вопрос спорный. Если от V1 и раннего V2- то все вроде бы хорошо, если от модифицированного V2 - то надобно было засверлить 576 отверстий (шучу, это адова работа, но для лучшего понимания матчасти стоит иметь ввиду)
Ну и еще такой момент. Вы говорите, что установили модель двигателя с трансмиссией. И закрыли эту красоту. Можно было вырезать крышки, чуток поработать с покраской и деталировкой- и модель сразу бы смотрелась на порядок выигрышней и интересней. Не каждая модель Мауса иммет "нутрянку". Что понравилось- так то, что не забыты Вами задние буксировочные рымы, шланг от доп.бака и антенны - их мало кто вообще воспроизводит.
Касаемо окраски.
мне интересно, почему 75% моделистов уверены, что маус будет смотреться более выигрышно, если его "убить" по самое "не хочу". Задумка по предаче фактуры броне интересна, но не удалась- помножте Ваши неровности на масштаб и получите волны и дыры в броне. Катаная броня здесь никак не "читается" -лично мне сперва показалось, что танк целиком отлит. Фактура литья на маске, как уже отмечали, походит на много раз перекрашенную деталь, но никак не литую. Следы от непробитий, на мой взгляд, также не удались. Кровавые подтеки смотрятся ужасающе, во всех смыслах. Выхлопные трубы изнутри следовало подкрасить черным- а то они ржавчиной внутри так и светятся. Потеки вышли очень хорошо, но их слишком много, да и вообще за всем везерингом камуфляж не разобрать- и из-за этого модель смотрится однотонной.
Также Вы совсем позабыли про тонировку трущихся поверхностей на модели. Лично у меня сложилось впечатление, что танк долгое время стоял на месте и не двигался -беговых дорожек на гусеницах нет, бандажи катков не тонированы, зубья гусениц и ведущего колеса также и т.п.
Модель получилась хорошая. Однако, учитывая, сколько афтермаркета, стараний и времени было в нее вложено, она могла быть на два порядка лучше того, что вышло.
Для информации:
Maus V1. За исключением неизбежных мелких огрехов, на него нужно равняться. Очень точно воспроизведен корпус для V1/V2 (учитываем отличия)
Цитата: Яркий пример ШУШПАНЦЕРА....выпущена партия из 10 машин...нет НИ одного док-та об использовании и фото в бою....зачем тратить деньги?...хотя это и не мое дело...
Уважаемый Максим! Есть определенная категория людей, которым надоело собирать растиражированные, заезженные прототипы. Которым надоели табуны Тигров, Пантер, Т-34 и прочих легендарных аппаратов. Которым надоело нудное выпиливание именно того танка, именно той дивизии, именно такого-дня-месяца года с именно такими боевыми повреждениями и обозначениями.
А насчет пустой траты денег не соглашусь. Качество отличное, столько вкусностей в наборе. Также не соглашусь насчет отсутствия информации - я почти сразу нашел, где что есть и где чего стоит искать...
Прошу прощения за оффтоп. Автору еще раз спасибо за обзор. с удачным приобретением!
Цитата: Не буду спорить, пусть будет защита, тем более нигде в литературе четко не описано, что это за конструкция :)
А мне наша дискуссия, наоборот, по душе пришлась. Приятно обсудить матчасть Мышки с действительно знающим и адекватным человеком - а то на Мышь на прошедшей выставке столько знатоков матчати нашлось0- и ствол должен быть толще, и катков больше, и огнемет у него быть должен))) Заодно для себя некоторые моменты прояснил. Еще раз Вам огромное спасибо!
Касаемо назначения конструкции - оставим на моей совести, как сугубо мое субъективное видение. Литература тоже не дала мне исчерпывающих ответов.
По поводу Вашего Мауса- не думаете ли Вы использовать оставшуюся от него башню в качестве дзота? Проект, конечно, фантомный, но диорама, на мой взгляд, может получиться оригинальная. Если интересует -могу поделиться информацией.
T-мае, даже в своем уютненьком профиле не скрыться от глаз людских) Залил фото вместо альбома для "удобочитаемости" -нет, и тут нашли)
Спасибо, Игорь! Модельки старые, побитые временем. не выбрасывать же их? заодно потренировался в постройке сложной композиции, опробовал свои силы в изготовлении деревьев.
Уважаемый Dasan! Если модель висит в "личных" -то совсем не обязательно писатьтакие гневные посты. залил для личных целей- и пускай висит себе спокойно.
Коллега, ну откуда я могу знать, сколько фото у Вас в архиве имеется?)) И потом, люди, в матчасти Мыши не разбирающиеся или, наоборот, ее изучающие, путаться не будут "о чем там эти двое спорят"))
С "задницей" разобрались -это хорошо, споров уже по этому вопросцу не будет. А если будут- то пускай товарищ Порше сам поясняет все непонятки)))
Возвращаясь к отбойнику. Коллега, я ни капли не сомневаюсь в Вашей компетентности в данном вопросе и имеющейся у Вас информации. Однако, не стоит забывать, что прототипы V1 и V2 имели существенные различия (У V1 боковых отбойников действительно не было, в то время как на V2 они появились), а кубинский Маус собран из корпуса V1 и башни V2. И, по сути, 100% верным Маусом его назвать нельзя. Также простите меня за недоверие - в той же Кубинке вполне могут накрутить на экспонаты не Бог весть что. Я, к сожалению, не имею возможности самолично осмотреть Маус, как это сделали Вы, и послушать пояснения гида, поэтому могу верить только документальным фотографиям и монографиям - других вариантов, увы, у меня нет. Я также не буду убеждать вас, почему верю именно Дойлу и его соавтору -и они в Кубинке были, и доступ к английским архивам имели
( а там тоже много чего интересного), и дойловские чертежи мне показались самыми вменяемыми, по сравнению с польскими и некоторыми отечественными.
Касаемо логики установки "отбойников". Мне как инженеру, тоже не совсем понятно, какого лешего Порше вообщще придумал их. Единственно логичное объяснение -защита башенного погона от прилетающих спереди снарядов. Плюс, дополнительные два "нароста" расположены как раз перед люками для обслуживания топливных баков -скорее всего, также для их защиты от шрапнели, пуль и снарядов. Единственно логичное, что приходит мне в голову.
Вы упоминали, что можно было бы обойтись одной балкой для всех этих целей.. Хорошо, балка в лобовой проекции может и будет эффективна. А если снаряд летит не в лоб, а с другого направления? И потом, под каким углом к горизонту балка должна быть установлена, чтобы увеличить вероятность рикошета? Лично мне кажется, что одной балки тут будет маловато. Вы в этом контексте также упоминали про перетяжеленность машины. возможно, я и ошибаюсь, но я придерживаюсь несколько иного мнения. Резерв (пусть и небольшой) по грузоподъемности у шасси просто ОБЯЗАН быть - это обязательная норма при проектировании любых транспортных конструкций. То, что подвижность у такой конструкции отвратительная, а с маневренностью- еще хуже есть предмет отдельного обсуждения. Если шасси выдерживало 188 тонн, то, скажем, доведение веса до 190-191 тонны - это менее 2 процентов от общей грузоподъемности и вполне укладывается в допуски. Так что с этой точки зрения наличие такого дополнительного бронирования оправдано и здравому смыслу, на мой субъективный взгляд, не противоречит.
Еще раз прошу меня извинить, но версия о водоотбойниках представляется мне малоубедительной. Рассудите сами- какой толк от отбойников при полном погружении машины? Вода со всех сторон - чего отбивать-то? Мне этот момент вообще не ясен, как и неясна сама система для преодоления водных преград -на ее чертежи какие-либо отбойники вообще отсутствуют.
Цитата:
Хорошая идея. Молодец!
Спасибо! Это обзор твоего NBFZ вдохновил)
Цитата:
Прикольно придумано.Надо будет попробовать.
Пробуйте. что получится- отпишитесь, пожалуйста.
Цитата:
Цитата:Если не ошибаюсь, у КВ-1/КВ-2 были "полноценные" траки с гребнем на каждом траке.
Не ошибаетесь, только это не относится к ВЭ. У него одни траки для всех КВ (имею ввиду винил).
За идею - спасибо. В ближайшее время придется "обувать" пару моделей в ВЭ-совские наборные траки, попробую.
С уважением - Олег.
Обязательно отпишитесь о результатах и впечатлениях.
Цитата:
"через один" - это КВ-1с, КВ-85, КВ-14
Точно. Я имею ввиду - если для направляющих брать "резинки" от КВ-1/КВ-2 с "полноценными" траками.
О, идея в голову пришла.
ВЭ ложит к СУ-152 т.н. "разрезные" траки, с гребнем через один трак. Если не ошибаюсь, у КВ-1/КВ-2 были "полноценные" траки с гребнем на каждом траке. Если брать за основу для направляющих "полноценные" траки-резинки, то тогда будет фиксироваться каждый трак, а не через один, как у меня. Это значительно улучшит эксплуатационные характеристики кондуктора за счет более надежной фиксации собираемых траков.
Цитата:
нужно будет испытать подобную конструкцию, а то винила и "резины" от КВ лежит уже 5 комплектов
Солидный запас. Если будете делать и испытывать - обязательно отпишитесь о впечатлениях и результаттах. Вдруг придется мелкосерийное производство налаживать).
Личные впечатления от устройства- работать гораздо удобнее, чем "по-дедовски". Все на месте, ровно, стыкуется быстро. 90% времени уходит на выпиливание трака из облоя.
Цитата:
Хороша задумка, но при склейке траков они не будут "цепляться" к основанию?
Не должны. Если только с клеем не перебарщивать. Сами по себе Вэшные резинки клемм не берутся, а вот за устойчивость пластиковых не ручаюсь. После детальных "испытаний" отпишусь о результате.
Кстати, позвольте полюбопытсвовать- а где травленка на модели? Вроде бы все детали- штатные, остальное- самодел.
Ну, собрать Маус - это уже в своем роде большой успех. Правильно собрать Маус- успех вдвойне. Хорошо окрасить -полный успех.
Как "мышевод", немного попридираюсь по матчасти агрегата, если можно:
- сварные швы. Вы пишите, что доделывали. Я их не увидел, хотя очень, очень сильно искал. Родные швы на корпусе у Дракона никуда не годные -их нужно переделывать.
- решетки вентиляции. Сетка изнутри- обязательна. Хоть "ромбом", хоть обычная -но быть должна.
- бронеотбойники на моторной крышке должны состоять из 4 отдельных деталей, а не из одной, как предлагает Дракон. Вертикальный шов на центральной детали у Вас не проработан
- танк полностью "слепой". Оптических приборов я так и не увидел. а у Мышки их не так много, чтобы игнорировать их.
- башенную амбразуру для пулемета МГ-34 Вы что-то сильно переразмерили. Сам пулемет поставить забыли. (Для справки - пулемет имел независимое наведение, так что установить его Вы можете под любым углом)
- геометрия лобового бронелиста не исправлена, недостающие шиповые соединения не восстановлены.
- Непонятно, что у Вас с шиповыми соединениями бронелистов. Если Вы хотели изобразить ранний корпус (первые 2 Мауса), то они должны быть. Если поздние корпуса (от номера 5 до 7) - то их уже нет.
- Вообще непонятно, какой корпус у Вашего Мауса. Если ранний - то по бортам должны быть головки креплений опорных тележек, штифтовые соединения бронелистов и четкие сварные швы. Винты на передних "крыльях" соотвествуют Maus V1, на V2 и последующих корпусах их уже не было. Если поздний корпус - то головок крепления уже нет, штифтовых соединений нет, но под смотровой прибор мехвода есть выемка (это основные отличия корпусов между собой)
- Кормовой бронелист имеет "заваренные "люки" только на V1. На V2 и последующих корпусах их уже не было.
- в передних крыльях нет отверстий.
- неверное расположение и форма пистолетных портов на бортах башни.
- катки на Мыше вопрос спорный. Если от V1 и раннего V2- то все вроде бы хорошо, если от модифицированного V2 - то надобно было засверлить 576 отверстий (шучу, это адова работа, но для лучшего понимания матчасти стоит иметь ввиду)
Ну и еще такой момент. Вы говорите, что установили модель двигателя с трансмиссией. И закрыли эту красоту. Можно было вырезать крышки, чуток поработать с покраской и деталировкой- и модель сразу бы смотрелась на порядок выигрышней и интересней. Не каждая модель Мауса иммет "нутрянку". Что понравилось- так то, что не забыты Вами задние буксировочные рымы, шланг от доп.бака и антенны - их мало кто вообще воспроизводит.
Касаемо окраски.
мне интересно, почему 75% моделистов уверены, что маус будет смотреться более выигрышно, если его "убить" по самое "не хочу". Задумка по предаче фактуры броне интересна, но не удалась- помножте Ваши неровности на масштаб и получите волны и дыры в броне. Катаная броня здесь никак не "читается" -лично мне сперва показалось, что танк целиком отлит. Фактура литья на маске, как уже отмечали, походит на много раз перекрашенную деталь, но никак не литую. Следы от непробитий, на мой взгляд, также не удались. Кровавые подтеки смотрятся ужасающе, во всех смыслах. Выхлопные трубы изнутри следовало подкрасить черным- а то они ржавчиной внутри так и светятся. Потеки вышли очень хорошо, но их слишком много, да и вообще за всем везерингом камуфляж не разобрать- и из-за этого модель смотрится однотонной.
Также Вы совсем позабыли про тонировку трущихся поверхностей на модели. Лично у меня сложилось впечатление, что танк долгое время стоял на месте и не двигался -беговых дорожек на гусеницах нет, бандажи катков не тонированы, зубья гусениц и ведущего колеса также и т.п.
Модель получилась хорошая. Однако, учитывая, сколько афтермаркета, стараний и времени было в нее вложено, она могла быть на два порядка лучше того, что вышло.
Для информации:
Maus V1. За исключением неизбежных мелких огрехов, на него нужно равняться. Очень точно воспроизведен корпус для V1/V2 (учитываем отличия)
http://karopka.ru/community/user/11916/?MODEL=254474
Maus II. На модели воспроизведен корпус типа Wanne Nr.5-7 (поздний).
http://karopka.ru/community/user/12385/?MODEL=277999 (не считать за саморекламу)
Желаю успеха! Спасибо за внимание!
Признавайтесь, откуда угнали, с какой стройки))
Степень реализма зашкаливает. Поздравляю с выдающейся работой!
Поздравляю с завершением! И с победой над этими дровами- сам в молодости собирал этот кит в перепаке, знаю, каково. Ожидания и чаяния оправданы!
Цитата:
Яркий пример ШУШПАНЦЕРА....выпущена партия из 10 машин...нет НИ одного док-та об использовании и фото в бою....зачем тратить деньги?...хотя это и не мое дело...
Уважаемый Максим! Есть определенная категория людей, которым надоело собирать растиражированные, заезженные прототипы. Которым надоели табуны Тигров, Пантер, Т-34 и прочих легендарных аппаратов. Которым надоело нудное выпиливание именно того танка, именно той дивизии, именно такого-дня-месяца года с именно такими боевыми повреждениями и обозначениями.
А насчет пустой траты денег не соглашусь. Качество отличное, столько вкусностей в наборе. Также не соглашусь насчет отсутствия информации - я почти сразу нашел, где что есть и где чего стоит искать...
Прошу прощения за оффтоп. Автору еще раз спасибо за обзор. с удачным приобретением!
Цитата:
Не буду спорить, пусть будет защита, тем более нигде в литературе четко не описано, что это за конструкция :)
А мне наша дискуссия, наоборот, по душе пришлась. Приятно обсудить матчасть Мышки с действительно знающим и адекватным человеком - а то на Мышь на прошедшей выставке столько знатоков матчати нашлось0- и ствол должен быть толще, и катков больше, и огнемет у него быть должен))) Заодно для себя некоторые моменты прояснил. Еще раз Вам огромное спасибо!
Касаемо назначения конструкции - оставим на моей совести, как сугубо мое субъективное видение. Литература тоже не дала мне исчерпывающих ответов.
По поводу Вашего Мауса- не думаете ли Вы использовать оставшуюся от него башню в качестве дзота? Проект, конечно, фантомный, но диорама, на мой взгляд, может получиться оригинальная. Если интересует -могу поделиться информацией.
Еще раз благодарю за внимание!
T-мае, даже в своем уютненьком профиле не скрыться от глаз людских) Залил фото вместо альбома для "удобочитаемости" -нет, и тут нашли)
Спасибо, Игорь! Модельки старые, побитые временем. не выбрасывать же их? заодно потренировался в постройке сложной композиции, опробовал свои силы в изготовлении деревьев.
Вот незадача, пропустил такую красоту! Отлично получилось!
Уважаемый Dasan! Будьте так добры пояснить подоплеку Ваших инсенуаций
Уважаемый Dasan! Если модель висит в "личных" -то совсем не обязательно писатьтакие гневные посты. залил для личных целей- и пускай висит себе спокойно.
Денис прав на 110% - мечта искаропочника... Я бы взял такой
Хорош! Из вопросов- гусеницы родные или меняли? И как впечатления от сборки? Планирую брать такого же, вот и интересуюсь.
Коллега, ну откуда я могу знать, сколько фото у Вас в архиве имеется?)) И потом, люди, в матчасти Мыши не разбирающиеся или, наоборот, ее изучающие, путаться не будут "о чем там эти двое спорят"))
С "задницей" разобрались -это хорошо, споров уже по этому вопросцу не будет. А если будут- то пускай товарищ Порше сам поясняет все непонятки)))
Возвращаясь к отбойнику. Коллега, я ни капли не сомневаюсь в Вашей компетентности в данном вопросе и имеющейся у Вас информации. Однако, не стоит забывать, что прототипы V1 и V2 имели существенные различия (У V1 боковых отбойников действительно не было, в то время как на V2 они появились), а кубинский Маус собран из корпуса V1 и башни V2. И, по сути, 100% верным Маусом его назвать нельзя. Также простите меня за недоверие - в той же Кубинке вполне могут накрутить на экспонаты не Бог весть что. Я, к сожалению, не имею возможности самолично осмотреть Маус, как это сделали Вы, и послушать пояснения гида, поэтому могу верить только документальным фотографиям и монографиям - других вариантов, увы, у меня нет. Я также не буду убеждать вас, почему верю именно Дойлу и его соавтору -и они в Кубинке были, и доступ к английским архивам имели
( а там тоже много чего интересного), и дойловские чертежи мне показались самыми вменяемыми, по сравнению с польскими и некоторыми отечественными.
Касаемо логики установки "отбойников". Мне как инженеру, тоже не совсем понятно, какого лешего Порше вообщще придумал их. Единственно логичное объяснение -защита башенного погона от прилетающих спереди снарядов. Плюс, дополнительные два "нароста" расположены как раз перед люками для обслуживания топливных баков -скорее всего, также для их защиты от шрапнели, пуль и снарядов. Единственно логичное, что приходит мне в голову.
Вы упоминали, что можно было бы обойтись одной балкой для всех этих целей.. Хорошо, балка в лобовой проекции может и будет эффективна. А если снаряд летит не в лоб, а с другого направления? И потом, под каким углом к горизонту балка должна быть установлена, чтобы увеличить вероятность рикошета? Лично мне кажется, что одной балки тут будет маловато. Вы в этом контексте также упоминали про перетяжеленность машины. возможно, я и ошибаюсь, но я придерживаюсь несколько иного мнения. Резерв (пусть и небольшой) по грузоподъемности у шасси просто ОБЯЗАН быть - это обязательная норма при проектировании любых транспортных конструкций. То, что подвижность у такой конструкции отвратительная, а с маневренностью- еще хуже есть предмет отдельного обсуждения. Если шасси выдерживало 188 тонн, то, скажем, доведение веса до 190-191 тонны - это менее 2 процентов от общей грузоподъемности и вполне укладывается в допуски. Так что с этой точки зрения наличие такого дополнительного бронирования оправдано и здравому смыслу, на мой субъективный взгляд, не противоречит.
Еще раз прошу меня извинить, но версия о водоотбойниках представляется мне малоубедительной. Рассудите сами- какой толк от отбойников при полном погружении машины? Вода со всех сторон - чего отбивать-то? Мне этот момент вообще не ясен, как и неясна сама система для преодоления водных преград -на ее чертежи какие-либо отбойники вообще отсутствуют.