Вообще я наверно плохо объяснил. попробую исправиться.
Подставка делалась под самолёт в 32-м масштабе, времён 2 М.В.
Точное время и место не определено.
В моей коллекции нет 32-го масштаба. Стремясь сделать заглавное фото более эффектным поставил самый большой самолёт, какой есть.
Поменял заглавное фото...
Если кто-то хорошо разбирается в устройстве аэродромов середины прошлого века в глобальном масштабе, готов обсудить что у меня сделано неправильно, учту в следующий раз.
Вообще это некий аксессуар, который встанет на полку вместе с самолётом и с линейкой его никто изучать конечно не будет. Для меня была в данном случае была интересна художественная часть, где главный критерий похож-непохож.
Вот на этом сайте продаются подобные подставки-
https://www.bnamodelworld.com/noy-s-miniatures?zenid=3fc902ad905ad17aafba86684d506652
Цитата: А где Вы видели квадратные и треугольные плиты на рулёжке? Они гостированы очень строго, а если это стяжка на перроне, то разрезы совсем другие и площадь раз в пять больше .
Смотрим внимательно, видим и квадратные и треугольные-
Очень понравилась работа, доработки.
Редкий случай, когда автор не поленился и изобразил этот самый пожелтевший лак, а не искал оправдания, типа всё равно на оригинальных ч.б. фото этого не видно.
Цитата: Цитата: Я не могу опровергнуть то, что моими руками сейчас руководит отдел, который раньше отвечал за пятую точку. При всём этом довольно неприятно читать комментарии где критика не имеет конкретики.
Извиняюсь, если чем обидел.
А вот насчёт рук- это зря, руки правильные.
Когда-то было в планах изобразить такую конструкцию, но с выходом данного набора от АВД планы поменялись.
Есть ещё фото, с разных сторон,если кому интересно.
Цитата: Цитата:
Вы на чём смотрели. И за чем писать про работу (да любую работу) "грязно-серое пятно.
Свои работы внимательно изучали? Мои комментарии такого типа видели. Ещё один "мастер".
Александр.
Простите, мы чью работу обсуждаем?
Что вижу, то и пишу. Представленные фото именно так и выглядят, модель рассмотреть невозможно.
Можно вообще не переходить на личности?
Мои работы уже обсуждали и я не позволял себе говорить- а ты кто такой вообще ???
Как у Жванецкого, если нечего сказать, нужно попросить паспорт, сверить прописку..
Да, согласен на приведённом фото бомба крашенная, без всяких сомнений.
Но есть большое количество фото, где лично мне видится именно некрашенные-засаленные.
Ну и опять-же соглашусь, что могло быть по разному...
Цитата: Цитата:
Боеприпасы калибром до 100 кг. и в 1943 году еще красили (а может быть и в 1944 тоже).
Более тяжелые калибры, по документам, красились всю войну, по фотографиям: "возможно неокрашенные ФАБ-250" раньше 1945г. не встречаются. И то не факт что они именно неокрашены, а например не бетонный корпус.
:
Стальной корпус, покрытый пушсалом и прилипшей землёй на ч.б. фото выглядит вполне себе серым...
Цитата:
Вооружение состояло из 2 х 30,5 см пушек фирмы Krupp, ещё 2 х 15 см пушек той же фирмы
Как-то у меня количество пушек не сходится?
Цитата:
Масляных пятен - лишка.
И чрезмерное выделение коричневым оттенком отдельных плит.
Да, была мысль такое изобразить, наверно в следующий раз-
А это мой вариант ПАГ-14 в 72-м от АСМ-
Плиты PST от Eduard я уже изображал в 72-м масштабе.
https://karopka.ru/community/user/21568/?MODEL=480111
Есть они и в 48-м, но в 32-м нет и самостоятельно их сделать довольно сложно.
Вообще я наверно плохо объяснил. попробую исправиться.
Подставка делалась под самолёт в 32-м масштабе, времён 2 М.В.
Точное время и место не определено.
В моей коллекции нет 32-го масштаба. Стремясь сделать заглавное фото более эффектным поставил самый большой самолёт, какой есть.
Поменял заглавное фото...
Если кто-то хорошо разбирается в устройстве аэродромов середины прошлого века в глобальном масштабе, готов обсудить что у меня сделано неправильно, учту в следующий раз.
Вообще это некий аксессуар, который встанет на полку вместе с самолётом и с линейкой его никто изучать конечно не будет. Для меня была в данном случае была интересна художественная часть, где главный критерий похож-непохож.
Вот на этом сайте продаются подобные подставки-
https://www.bnamodelworld.com/noy-s-miniatures?zenid=3fc902ad905ad17aafba86684d506652
Идеи черпал оттуда.
Цитата:
А где Вы видели квадратные и треугольные плиты на рулёжке? Они гостированы очень строго, а если это стяжка на перроне, то разрезы совсем другие и площадь раз в пять больше .
Смотрим внимательно, видим и квадратные и треугольные-
Очень понравилась работа, доработки.
Редкий случай, когда автор не поленился и изобразил этот самый пожелтевший лак, а не искал оправдания, типа всё равно на оригинальных ч.б. фото этого не видно.
И вот так это выглядит внутри-
Цитата:
Цитата: Я не могу опровергнуть то, что моими руками сейчас руководит отдел, который раньше отвечал за пятую точку. При всём этом довольно неприятно читать комментарии где критика не имеет конкретики.
Извиняюсь, если чем обидел.
А вот насчёт рук- это зря, руки правильные.
Когда-то было в планах изобразить такую конструкцию, но с выходом данного набора от АВД планы поменялись.
Есть ещё фото, с разных сторон,если кому интересно.
Да, работа большая, серьёзная, зрение хорошее здесь очень нужно.
Но вот окраска...
Цвета и границы конечно явно не удались.
Матовый лак, если его сильно налить становиться глянцевым.
Цитата:
Цитата:
Вы на чём смотрели. И за чем писать про работу (да любую работу) "грязно-серое пятно.
Свои работы внимательно изучали? Мои комментарии такого типа видели. Ещё один "мастер".
Александр.
Простите, мы чью работу обсуждаем?
Что вижу, то и пишу. Представленные фото именно так и выглядят, модель рассмотреть невозможно.
Можно вообще не переходить на личности?
Мои работы уже обсуждали и я не позволял себе говорить- а ты кто такой вообще ???
Как у Жванецкого, если нечего сказать, нужно попросить паспорт, сверить прописку..
Модель может и хорошая, но разглядеть это совершенно невозможно.
Грязно-серое пятно на чёрном фоне с кривым горизонтом...
Ну тогда она стоит в положении максимального отката.
А это неправильно, сразу видно- что-то не так.
Очень хорошая работа.
Не знал про эту пушку, познавательно...
Но не понял, как она стреляла с большими углами возвышения.
Работа хорошая, понравилась.
Но насчёт "очень похожа" я бы поспорил. Ракеты всё портят, тонкие как спицы.
Да, согласен на приведённом фото бомба крашенная, без всяких сомнений.
Но есть большое количество фото, где лично мне видится именно некрашенные-засаленные.
Ну и опять-же соглашусь, что могло быть по разному...
Цитата:
Цитата:
Боеприпасы калибром до 100 кг. и в 1943 году еще красили (а может быть и в 1944 тоже).
Более тяжелые калибры, по документам, красились всю войну, по фотографиям: "возможно неокрашенные ФАБ-250" раньше 1945г. не встречаются. И то не факт что они именно неокрашены, а например не бетонный корпус.
:
Стальной корпус, покрытый пушсалом и прилипшей землёй на ч.б. фото выглядит вполне себе серым...
А откуда тогда это утверждение?