| Цитата |
|---|
Игорь Тараканов написал:
Андрей, здравствуй! Жаль, конечно, что не послушал ни меня, ни Вячеслава по поводу расположения шлюпок - чертёж от Будрио всяко достоверней, чем какая-то сомнительная какафуеда.
Лучше бы ты, дорогой коллега, заранее показал бы фотографии этой какафуеги, да чертежи, и спросил, мол, можно ли воспользоваться как образцом. Я бы постарался тебя отговорить, потому что в первые же секунды разглядывания фотографии модели нашёл десяток ошибок, которые критичны. Причём, не на шутку такие ошибочки вырисовываются. Какафуега категорически противопоказана к рассмотрению в качестве образца. Я бы орал тебе: "Беги, Эндрю, бегииии!"
Что же касается ростров для шлюпок...
Не, я понимаю и ясно представляю ростры по центру с запасным рангоутом и шлюпками, я так же понимаю и представляю скид-бимсы с кильблоками для шлюпок, но вот это чудо-юдо, диво дивное, небо ясное, по бортам, да ещё и под вантами... У разработчика этой поделки вообще масла в мозгах не было, что ли... У меня в голове эта пароходная бредятина не укладывается. Эй, на борту, хрен с ней, с практически невыполнимой задачей по установке шлюпок на эти ростры... ответьте, товарищи изобретатели какафуэг, на другой вопрос - мачты, да, мачты, они вообще для чего предназначены? От чего зависит их высота, толщина, масса? А вот эта вся какафония какафуетная, занимающая половину высоты мачты, она никак не коснётся самого главного паруса корабля, нет? Не закроет от ветра, не зацепит и не порвёт нежную парусину? Нет? Нормально всё будет? А как насчёт крутых курсов относительно ветра, как насчёт брасопки реев... хоть какие-то принципы морской практики или элементарная логика здесь соблюдаются?
Андрей, Вот эта пресловутая Какафуега - ужасный, безумный бред сивой кобылы, которая даже не понимала, что творит! Но ты-то, ты-то умный человек, куда глаза твои глядели?
Вот говоришь же: "не знал, как шлюпки установить". Кинул бы вопрос, я тебе сразу бы тот же чертёж Будрио и подогнал и заодно объяснил, как там там всё делалось - там ведь всё было легко и просто.
Но, раз уж ты решил оставить эти шлюпочные ростры (именно так называется твоя ферменная конструкция) с кильблоками, то убери хотя бы ещё один досадный ляп: сними со шлюпок рули.
Оставить на покоящейся в кильблоках шлюпке не снятый руль такая же нелепость, как и оставить вёсла в уключинах. Вот вёсла с уключин моделисты убирают, догадываются, почему, а о том, что по точно тем же причинам убирался руль, забывают.
Рули оставляли только на шлюпках, предназначенных для срочного спуска на воду. Эти шлюпки постоянно находились на шлюпбалках, а не на кильблоках. А ещё перо руля блокировалось против соскока. Но! Но всё это произойдёт через сто - сто пятьдесят лет после данного кетча, так что в твоём случае тема руля даже в принципе бы не поднималась.
Три найтова на шлюпку - ну, перебор, конечно, но дело вкуса. Ты и так устроил матросам сущий ад с расположением этих шлюпок, так что обтянуть в обезьяньем положении лишний найтов им уже не сильно повредит... |
Привет, Игорь!
Эх, тут наверное, надо по порядку.
На "Саламандре" шлюпки тоже расположены над батарейной палубой и как-то не мешают работе с гротом. Видимо, грот висит выше шлюпок. Высота бортов у "Саламандры" конструктивно выше чем у моего кеча. Высота горизонтальных балок ростра у меня ровно два метра ( 2,5 см х 0,8 =2) над батарейной палубой. Чуть ниже высоты юта, чуть выше высоты бака. Почти прямая линия получается. Гроту это не должно помешать. Да, может шлюпки стоило бы расположить ближе к корме, что бы они совсем под парусом не мешались. Но, ни как не вперёд, над мортирами. Тут конструкция все таки другая, не как на " Саламандре".
Теперь с рулями. Мысли, рули во-внутрь шлюпок положить, конечно у меня были. Но, проблема с румпелем. Он не съемный! Он у меня составляет вместе с пером руля одну литую деталь. И как такая несуразная вещь будет выглядеть, валяясь внутри шлюпки. А переделать руль, у меня намерений нет. Сразу кучу вопросов от товарищей получу!!! На счёт не правильно сделанного штока, петель и т.д.
Поэтому, руль для смотрибельности оставлен в месте крепления. Знаю, это ляп, но это наименьшее зло.
Три найтова на шлюпку посчитал необходимостью по нескольким причинам:-
1. Бомбардирский кечь при стрельбе из мортир испытывает довольно таки большую нагрузку на корпус, и остальные крепёжные элементы.
2.Средняя киль-балка с найтовым расположена как раз в месте максимального прогиба шлюпки,что делает крепёж удобным, предотвращая его сползание вперёд или назад.
3.Средний киль-блок находится прям над горизонтальной балкой среднего ростра,что уменьшает вибрацию. И создает более жесткую конструкцию.
4.Найтовы на баке и корме шлюпки стремятся к сползанию к центру из-за конструктивного наклона этих шлюпочных элементов. К тому же, эти крайние киль-блоки находятся не под горизонтальными балками ростра. А это, провоцирует дополнительные вибрации конструкции.
После того, как я приобрёл монографию Анкре по " Саламандре" на английском. Я закачал себе в телефон Яндекс - переводчик. Навел экраном телефона на иностранный текст, вуаля, и перевод на русский готов! Таким же образом я прочитал предисловие к моему КИТу от Амати. Амати предлагает выбор: Если моделист не хочет делать французскую модель 1700 года под названием Бомбарда ( по документам из архива корабль существовал с 1681 по 1695), то он в праве назвать модель Канделярия 1760 года постройки, тем самым сделав корабль испанским.
Оказывается у каждого из якорей имена свои есть! А у Адмиралтейского вообще крутое поэтическое название- " Якорь надежны" !!! Как значительно звучит!
