Вот, это и есть их единственное и неоспоримое достоинство..))



Коллеги, предлагаю на этом нашу дискуссию завершить, всем добра)

Коллеги, повторюсь, ваши доводы очень убедительны..., но опять, следуя вашей логике и приводимым фактам, получается такой итог: Корабли у немцев отличные, отлично умеют воевать и вообще все прекрасно.. Чуть фортуны не хватило и количества кораблей, а так бы они....Причем,как я понял это можно отнести и к их союзникам. У британцев напротив, корабли плохие, воевать не умеют (прощелкивают все раз за разом), но их много!
А разгром у германцев полнейший получился, везде и во всем,флот на дне, города в руинах... Отличных кораблей не хватило? Больших батальонов?
А я думаю ума не хватило, суперсовременной промышленности не хватило, инженерной мысли не хватило..сделать нормальный линкор в том числе.

Юрий, думаю вы понимаете для чего это было сделано. Они как раз таки умели воевать.
да и еще раз скажу, умели и воевать и корабли строить. К концу войны германский флот полностью прекратил свое существование и лежал на дне, а британский флот жил и здравствовал и праздновал победу!
Или я опять не прав?

..и чего этот "суперлинкор" не ушел то от них, от британцев? Чего не отбился от бипланов этот превосходный океанский рейдер? Вот, опять все по кругу, ну неэффективный он был, устаревший еще на спуске.

Коллеги, уважаю ваше мнение и ваши вполне обоснованные доводы, но еще раз повторюсь, лично для себя я сделал вывод: серия "Бисмарков", мягко говоря - корабли не полностью отвечающие требованиям предъявляемым к линейному кораблю Второй мировой войны.

Думаю что нет, не выжил бы допустим американский линкор в одиночку, но полностью уверен, авиация понесла бы ощутимые потери.

Вот он секрет"Бисмарков", в самую точку.

Юрий, но ведь полную бесполезность 150мм среднего калибра доходчиво показала еще Цусима.
Вот что толку, что у "Бисмарка" ПМК наводились теми же КДП что и ГК и они имели возможность вместе обрабатывать цели? Это ему помогло? Это помогло бы ему(им) в гипотетическо-виртуальной схватке "один на один" с "Ямато" или "АйовоЙ" ? Не думаю, а вернее совсем бы не помогло.
150мм эффективнее против эсминцев, чем действительно универсальные 127мм ? Не соглашусь.
Юрий, а про средства ПВО этих линкоров, и вообще про германские зенитки нам тут можно долго дискутировать...Но по факту..весь этот "стабилизированный в трех плоскостях" хлам не смог защитить линкор даже от  фанерного биплана эпохи Первой мировой..., а если бы, не дай Бог, амеры..... По факту, Юрий.

По моим данным, благодаря трехвальной системе и параллельному расположению рулей, корабль имел серьезные проблемы с управляемостью на малом ходу а при движении задним ходом был вообще очень плох.
Ну и знаменитое попадание торпедой в один из рулей "Бисмарка". Второй "дублирующий" руль, стоящий рядом, параллельно, сильно помог ему..?) Юрий, вы же знаете, как там все получилось.
Нет, для меня "Бисмарки" это линкоры Первой мировой войны, конечно это такая шуточная формулировка-выжимка, но тем не менее.

Приветствую Вадим! Да, действительно интересное совпадение ).
Посмотрел вашу тему... Вот другим всегда везет...., а у меня йохайды...))
Вот у вас на британце ходовая рубка травлением дана, получится красиво и аккуратно, окошки "вставите" ровненько и все такое...  А у меня тут на этом немце хреновом.....
Вот она, ходовая рубка "Тирпица". Тамиевцы зачем то сделали по четвертому окну по бокам рубки, зашпаклевал...,дальше шкурить-неперешкурить и т.д. И окна в итоге выпуклые будут.Правильно говорят -"Тирпиц"(и "Бисмарк") линкоры Первой мировой войны...)