Юрий Саламатин пишет: Надо было Вам Ревелл брать, все-таки
Даа...Юрий, и не говорите ) Я тут, в начале данной темы, неосторожно сказал, мол в наборе неточностей много- но не запредельно.. Фиг там ! , " Тамиевский" "Тирпиц" это одна сплошная НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ), ВЕЗДЕ, в КАЖДОМ узле и агрегате.А перепилить все это у меня и умения и желания не всегда хватает. Смотрю на "Ревелский" набор, столько полезных приятностей, в виде ПРАВИЛЬНО выполненных изначально элементов. Ну просто приятно было бы собирать! Эхх...(
ЕСЛИ ВАМ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ ОСОБЕННО НЕЧЕГО ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛИНКОРОМ @ И.В.Сталин
Установил капитально дымовую трубу и авиаангары. В трубе, по совету Юрия Саламатина установил перегородку, перекрывающую сквозное отверстие, на авиаангаре правого борта установил пару треугольников-кронштейнов (небольшие дебаты об этом отверстии и треугольниках были немного выше). Перегородку в трубе сделал безболезненно-быстроудаляемую, на случай поступления неопровержимой информации о сквозном отверстии.. ) .
Немного промахнулся с кранами, полностью точно их поставить не дали кронштейны прожекторного мостика трубы, хотя может еще повоюю.
Ну и добавил немного разных мелочей, находящихся в этом районе у прототипа. И еще чуть мелочевки этих узлов в работе. Левый борт:
Александр, треугольник на торце кильблока придает ему устойчивость, что бы он не опрокинулся. Так что со здравым смыслом тут все в порядке.
Да это-то понятно, с этим я не спорю)
Юрий, я говорю о том, что конструкция кильблоков различается :
1.Кильблоки на крыше ангара левого борта отличаются от кильблоков на крыше ангара правого борта на самом "Тирпице", в том числе этими самыми "пирамидками" или "треугольничками", как вы говорите.
2.Кильблоки на крыше ангара левого борта "Тирпица" отличаются по конструкции от кильблоков на крыше ангара левого борта "Бисмарка", в том числе и этими "треугольничками". По чертежам так получается. Поэтому я и говорю, что "Бисмарковские" не прокатываютЬ..)
Вот правда фото нужна,четкая, "Тирпица", в этом месте, для полной уверенности, А не могу найти. Столько тонН всякого..,а нужной нету).
Вот.., нашел наконец ) Фота: "Тирпиц", ~1942год, на крыше авиаангара левого борта 4 (ЧЕТЫРЕ ! ) кильблока БЕЗ треугольников.
Изготовил и окрасил краны, находящиеся на дымовой трубе. Краны практически полностью из штатного "эдуардовского" травления, за исключением небольшой моей доработки.
Юрий Саламатин пишет: Александр, треугольник на торце кильблока придает ему устойчивость, что бы он не опрокинулся. Так что со здравым смыслом тут все в порядке.
Да это-то понятно, с этим я не спорю)
Юрий, я говорю о том, что конструкция кильблоков различается :
1.Кильблоки на крыше ангара левого борта отличаются от кильблоков на крыше ангара правого борта на самом "Тирпице", в том числе этими самыми "пирамидками" или "треугольничками", как вы говорите.
2.Кильблоки на крыше ангара левого борта "Тирпица" отличаются по конструкции от кильблоков на крыше ангара левого борта "Бисмарка", в том числе и этими "треугольничками". По чертежам так получается. Поэтому я и говорю, что "Бисмарковские" не прокатываютЬ..) Вот правда фото нужна,четкая, "Тирпица", в этом месте, для полной уверенности, А не могу найти. Столько тонН всякого..,а нужной нету).
ЕСЛИ ВАМ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ ОСОБЕННО НЕЧЕГО ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛИНКОРОМ @ И.В.Сталин
И куча фоток аналогичных кильблоков на Бисмарке. Да и у поляков в AJ-Press эти кильблоки адекватно показаны.
Ну на этом кадре все же плоховато видно торцы киль-блоков..
Тут вот еще какая штука похоже получается, кильблоки "Тирпица" на левобортном ангаре отличаются по конструкции от кильблоков на правобортном ангаре. Четкого фото кильблоков на крыше ангара левого борта у меня похоже нет(еще поищу), а на чертежах вот такие различия- на левом борту нет у кильблоков этих "пирамидок", как на правом. И четкого чертежа этого узла левого борта у поляков нет. Так же, похоже кильблоки на левом ангаре "Тирпица" отличаются от аналогичных "Бисмарка" и их ("Бисмарковские") нельзя рассматривать в качестве образца.
Вы про эти места говорите, Юрий (Накладочки)? У меня наверное только вот эта фото где видно более менее эти места, но я подумал, что это еще постройка и это какие то строительные моменты. А в польских чертежах эти места четко не показаны. Если у вас есть фото этого места, более четче и понятнее, буду благодарен.
Изготовил тут своему "Тирпицу" такие вот "гаражи")- авиаангары. Снес и переделал киль-блоки катеров и шлюпок, находящиеся на крышах данных сооружений, те которые ближе к бортам. Киль-блоки, находящиеся ближе к дымовой трубе переделывать не стал, так-как после установки на них плавсредств, там неизбежно заведутся "суслики", а крысы на линкоре ни к чему..). Киль блоки изготовил традиционно из проволоки , установил на ангары штатное фототравление, немного смывки.
Тоже смотрел сегодня этот чертеж (польские журналы?), толком ничего не прочитать при увеличении. Но однозначно можно сказать, перегородка на данном чертеже в этом месте не изображена. Возможно она показана, если она была, на следующем листе чертежа. Да , на фото со дна что то есть, тоже факт, но опять же, где это (выше-ниже) и что это? Однозначно, нужна нормальная фото, а так считаю вопрос открытым по дырам в трубах ) Кстати, вот тут у "Тирпица" вроде как что то есть, но скорее это я уже притягиваю за уши)
Вот, нашёл наконец) "Бисмарк".. Думаю, чел не просто так отверстие нарисовал, скорее всего обоснованно. И ещё, смотрите Юрий, просвет на противоположной стороне смещен в данном случае в лево, что верно,учитывая ракурс и толщину самой трубы. Возможно, такой эффект получился и на фото "Тирпица", со смещением вправо..
Юрий, да, перегородку скорее всего нужно будет поставить. А в пользу "дыры",ещё попадалась мне то ли фотка, то ли графика "Бисмарка", ну было там отверстие ). Сейчас ищу ее, не нахожу. У вас такой не имеется?) И еще,дома внимательней чертежи гляну, попробую разобраться, что там у них было, в трубе этой.
ЕСЛИ ВАМ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ ОСОБЕННО НЕЧЕГО ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛИНКОРОМ @ И.В.Сталин
Юрий Саламатин пишет: Александр, а Вы уверены, ято треугольное отверстие в трубе (которое с жалюзями) было сквозное? Или оно еще не доделано?
Такой уверенности, стопроцентной у меня нет.По крайней мере,на чертежах там какая-то "сетка" за жалюзями.. Но вот тут, похоже тот самый момент, когда жалюзи открыты и видное сквозное отверстие.
Евгений пишет: А леера были одноцветные, невзирая на камуфляж? На трубе в месте полукруглых изгибов леера, они выгнуты под наклоном, это так нужно?
Нет Евгений, одноцветные леера это очередное,грубейшее нарушение матчасти с моей стороны ..). Леера,судя по фото были в цвет того пятна, в районе которого они находились. Сначала делал так, но реально, очень уж неуклюже смотрится все это комплексе. Посмотрю, далее если что исправлю. А леера под уклоном на прожекторном мостике, это так и было на прототипе.
ЕСЛИ ВАМ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ ОСОБЕННО НЕЧЕГО ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛИНКОРОМ @ И.В.Сталин
Дожал таки, аЦЦкое сооружение, труба дымовая.... Вообще, труба эта, внизу у основания, должна иметь такую я бы сказал раслклешенну ююбку, вот как у этой телачки примерно..). Но после просахаченной мной матчасти барбета 20мм зенитки на носовой надстройке и еще кой чего, оставил как предлагает "тамия". В итоге без юбки у меня труба, другое дело, смогу ли я себе это простить?).
ПавелП пишет: Уважаемые коллеги, может кто подскажет по такой схеме камуфляжа? Борт и надстройки серого цвета разных тонов? Бота темные, надстройки светлее?
Да, был такой вариант его расцветки, в самом начале его "карьеры". Начало 1941 года. В общем то стандартная окраска кораблей кригсмарине на тот период. Только названия цветов сейчас не вспомню..
А ведь действительно, уже не плохо то и получилось. Объективно, принимая во внимание условия, инструментарий и много чего еще.. Модель даже по своему красива. Александр, поздравляю с завершением, так держать !
ЕСЛИ ВАМ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ ОСОБЕННО НЕЧЕГО ЗАНИМАЙТЕСЬ ЛИНКОРОМ @ И.В.Сталин