Согласен, нужна 10-бальная система подсчёта голосов. А вот разделять на мат.часть и оформление - наверно не стоит.
Надо создавать технику, работать с ней, чтобы знать мат.часть. Остальное баловство и личные амбиции моделистов. Я сделал много моделей Ми-8, но каждый раз нахожу что-то новое. Какой из меня знаток мат.части Ми-8? Никакой.
В общем, я за 10- бальную стстему подсчёта без разделений.

а ведь пока 2 против 1 за 10 и 10) "оформление" - это главным образом окраска, тут и так все видно, вопросов нет. а форма - что, не важна? с "матчастью" все тоже довольно просто - насколько похожа модель на прототип, знатоком разве нужно для этого быть? а то ведь можно и до окраски докопаться, если не "знаток" - "цвет не такой!") не учитывать матчасть - это вот как раз для прошедшего на скале турнира нормально - никто не знает, что там кто наделал) не вникая и не глядя стройку, которой не было!

Хочу вставить свои пять копеек.

Во-первых, по поводу баллов. Я убежден, что пяти баллов абсолютно достаточно для оценки, если использовать ВСЕ баллы, включая 1 и 2. Однако, вероятно, многие меня поддержат, срабатывает школьный стереотип: тройка - это посредственно. И поэтому, не хочется ставить тройку коллеге за работу. Ну а если сразу в условиях конкурса оговорить за ЧТО ставиться конкретный балл?
Например:
5 - идеальная мастерская модель (уровень "БОГ").
4 - очень хорошая модель без изъянов. Однако, отсутствуют какие либо необязательные доработки в детализации или тонировке.
3 - стандартная модель. Например, собрана из коробки. Очень аккуратно, но БЕЗ дополнительной детализации. Также и окрашена.
2 - есть недочеты в аккуратности сборки и покраски.
1 - существенные недочеты.
Друзья, обратите внимание, что даже при этой системе единица фактически лишняя! Зачем 10 баллов? Кстати, обратите внимание на предыдущие голосования по 10-ти бальной системе: кто-нибудь когда-нибудь опустился ниже 5-ти баллов? Тогда опять же вопрос: зачем 10 баллов?

Во-вторых, (высказывал свое мнение при последнем голосовании, повторюсь и сейчас): я считаю, что нужно разделять критерии оценки модели - примерно, как у нас в "Прихожей". Например:
Качество сборки. Сборка может быть идеально аккуратной, но матчасть не соблюдалась - ошибки производителя не исправлялись.
Соответствие матчасти и историческому прототипу. Наоборот: подробнейшее погружение в матчасть, но выполнение оставляет желать лучшего.
Что лучше: не детализировать расшивку, лючки или сделать это, но неаккуратно?
Художественная часть, включая везеринг и декали. Тут тоже: является ли базовая покраска без следов эксплуатации недочетом?
Разумеется, это касается только "Без границ", а на "Изкоробке" я бы оставил два критерия: качество сборки (аккуратность) и покраска.
Мне кажется, так гораздо легче оценивать. Понятно, можно несколько более подробно сделать описание, если это поддерживается.

Я тоже подтянусь. Лайсендер с баком, черный, как смола. Недавно достал из пакета, только
начал его чухать, - гляжу, - народ на конкурс собирается. Возьмете? Перепилов геометрии
не планирую, только нутрянка и, возможно, остекление...

Спасибо, думаю нужно еще несколько дней для обсуждения

В принципе, правила уже достаточно обкатаны предыдущими тремя конкурсами. Я за 10-ти бальную систему. Ну и с дипломом, конечно, будет интереснее!

Ну и отлично.

Внёс данные изменения в Правила.

Не вопрос. Сегодня попрошу Редактора открыть конкурсное поле.

Всем Привет!

Я чуть не пропустил такое событие!

Времени мало, ребенка воспитываю))),работаю много!
Но это нельзя пропустить. Так что я с вами. Очень рад совместной стройке, и приятному общению!
Мне условия нравятся, теперь главное выбрать прототип.......

так я как раз и решил соблюсти историческую  справедливость - модели то разработаны где?) к тому же лично мне попадались и коробки ФРОГ, а конкурс называется НОВО/ФРОГ

Да, но диплом ты стилизовал под NOVO, а там была надпись Made in USSR

она там и осталась плюс справедливость))