На данный момент - из крупного недостроен шлюпочный флот и передняя лебедка, располагавшаяся под носовым мостиком. Кроме того, полностью отсутствует такелаж, часть рангоута. Есть некоторые моменты по мелочи. В целом проект близок к завершению

После прочтения "Порт-Артура" хотел себе его на полку. Но модель  похоже не под печать.

3D.

Масштаб серьезный, ошибок не прощает. Поэтому предлагаю внимательнее посмотреть на плавсредства.
Первое: на "Цесаревиче" деревянными были только ялы и вельботы, а гребные катера и баркасы - металлические. У Вас же они отрисованы как деревянные.
Второе: заспинных досок и ящиков за ними не имели только баркасы. Гребные катера (как рабочие, так и легкие), вельботы и ялы были с заспинными досками.

Быстро не обещаю, но покопаюсь.
Пока, если мне не изменяет мой склероз, вкратце. В каких-то материалах МТК наталкивался на решение делать баркасы и катера на "Бородинцах" металлическими, как на "Цесаревиче". Но потом что-то не срослось.
Отличие металлических корпусов от деревянных с обшивкой "вгладь" серьезные. На металлических вдоль бортов идут воздушные ящики, борт выше этих ящиков двойной, поэтому шпангоутов не видно (они зашиты). Это хорошо видно на шлюпках известной модели.

О - спасибо! Буду иметь в виду. Хотелось бы поподробней, сиречь, что есть "воздушные ящики? Зашить шпангоуты - это несложно. Важней убедиться, что все было действительно так, и они были железные. Что я могу сказать - имеются фото большого 16-весельного катера Цесаревича, который стоял ближе к ДП, на первом ярусе, рядом с 20 весельным баркасом. Фото мягко говоря неважнецкого качества, но на нем убедительно видно шпангоуты на внутренней обшивке. Отсюда, смею полагать, что по крайне мере, катера были деревянные. Кроме того - думаю, железные шлюпочные катера после взрывов в районе труб не имели бы таких фатальных разрушений, как выполненные из дерева. Это хорошо заметно по паровым катерам на рострах рядом. Они, будучи стальными - почти не получили разрушений, тогда как на шлюпочных аппаратах полный бардак. Хотя это, конечно, не абсолютный аргумент. Ваша фотка моделей шлюпок - замечательная, в целом она не противоречит Кишкину на мой взгляд - буду сверяться в своей работе. Пока зашивать шпангоуты не стану - кстати, принтеру куда легче печатать без шпангоутов внутри). Архиважно прояснить бы точно железные они были или деревянные? Вопрос пока оставлю открытым, хотя Ваши аргументы безусловно очень убедительны. Важно только, чтобы инфа(переписка из МТК) была из первоисточника, потому, как если эта информация прошла, допустим, через пересказ покойного мэтра Рафаила Мельникова, да упокой Господь его душу, то должен заметить, что покойный бывало, делал весьма спорные утверждения, несмотря на все к нему уважение. В таком случае ценность такой инфы придется ставить под сомнение.

Я это фото и имел в виду. По поводу обоих аппаратов известно. Тот, что на фото слева - это 20 весельный баркас. Справа - 16 весельный катер

Крышки действительно слишком тонкие. И не только крышки требуют коррекции для печати в М200. Но это все вторично, и вполне поправимо. Я тоже надеюсь, что хватит сил довести до ума, тем более очень большая часть дороги позади. Попытаюсь прояснить свои планы сразу для всех. Изначально, я начинал работу на Цесаревичем для создания нормальной полноценной модели для картонщиков и выпуска в дальнейшем журнала. Причем, в самом начале речь шла об хорошо известном украинском издательстве - но, как вы понимаете, все изменилось весной 2022 года. Теперь планируется издание в нашем Отечестве, и, наверное, это правильно и так оно и должно быть. Картонщики давно хотят этот корабль и все им не везло. Все предыдущие издания Цесаревича в картоне базировались на общеизвестных чертежах  г Логинова, ныне лежащих на сайте Наварина, и это было фатально для этих изданий, потому как оные чертежи содержат просто невероятное количество фактологических ошибок, причем две из них настолько фатальны, что создать модель даже в общих чертах по ним невозможно без кувалды и напильника. Более того, вынужден сообщить, что из чертежей Логинова в итоге не нашлось ни одной пригодной детали, для того, чтобы позаимствовать их на свою разработку. Я пытался использовать хотя бы вьюшки
но даже они оказались переразмерены. Фатальными ошибками являются следующие - неправильная разбивка по сечениям, сразу приведшая к глубоким искажениям корпуса, особенно в районе кормы и кормовых бронепоясов.. Неправильная оценка размеров башен главного калибра(об этой ошибке известно не только мне). на самом деле Логинов принял внутренние размеры, опубликованные у Мельникова, за внешние. В итоге
на чертеже башни получились значительно меньше, что потащило за собой искажения во всех остальных размерах. Кстати, я по приколу смонитровал виртуально орудия 305/40 в Логиновский вариант башен - они туда тупо не входят). Безусловно Логинов чертил свои чертежи давно, в середине нулевых, если я не ошибаюсь, и честь ему и хвала за его попытку, невзирая на катастрофические ошибки. Многие вещи, которые я могу с легкостью просчитать за день сегодня, тогда были недоступны. Это что касаемо картонной модели.

Затем, знакомые моделисты поинтересовались 3Д моделью корабля, и потихоньку я переделал корпус под 3д - теперь это замкнутая фигура из отдельных слоев-фигур, по бронепоясам, которые будут поделены так, чтобы можно было запихать это в средний фотополимерник, благо я сам имею не самый плохой 6К и иной раз балуюсь печатью).  Скорей всего, я буду тестировать отдельные блоки, потому что владею и принтером, и лазерным резаком небольшим. Работы еще не мало, но постараюсь довести ее до ума.
Беда в том, что параллельно меня сразил очень серьезный недуг, с которым я борюсь с переменным успехом все эти годы - три операции наверное, чего нить стоят и отобрали у меня много времени. Кроме того, боли, таблетки, режим, прозябание в больницах, сами понимаете. Но я двигаюсь вперед Так что 3Д будет точно. М200, возможно, М100 или 150 если найдутся желающие истратить пару ведер смолы, благо она теперь не так, чтобы дорогая.

Теперь что касается информативности рендеров - я сразу в начале написал, что начну это описание с конца.))) - что я с успехом и делаю)




Засим я продолжу ознакомления местного народонаселения с узлами и элементами корабля
Ниже - "резиномоторная группа".  Это уже четвертый вариант винтов. Перепортив кучу своего времени я получил, наконец, чертежи винта Цесаревича из РГА. Далее следовали сложные построения лопасти по двум проекциям, а также детальное построение головы винта.

Возвращаясь к теме железные или деревянные с гладкой обшивкой были большие топ-шлюпки на "Цесаревиче"
Фото ниже: - шлюпка ближе к центру - тяжелый(рабочий) катер Цесаревича о 16 веслах. Отлично просматриваются шпангоуты чуть ниже планширя

задел шикарный, смотрим дальше )

Думаю, все же Вы не правы. Дальше постараюсь обосновать свою точку зрения. Пробоины в металлическом транце вполне ведь могут быть и пробоинами в деревяшке). Скорость истечения газов при взрыве такова, что даже в стекле может быть сквозная дырка от осколка, без повреждения стекла, ведь так? Я лишь к тому, что вид дырок это не 100 процентное доказательство)
А вот я нашел более существенные улики, о них расскажу попозже, в другой день,  

Рассказ о металлических шлюпках может быть такой же выдумкой, как и басни покойного Р Мельникова о фальшборте, якорях да и покраске тоже)
Прямая цитата из монографии: -

."Опыт “Бородино", наоборот, помог И.К. Григоровичу отказаться от первоначально предполагавшегося (в числе прочих французских неоправданных “архитектурных излишеств”) по примеру броненосца “ Карно" фальшборта в кормовой части. Его громоздкая конструкция в штормовую погоду
служила лишь для улавливания и задержания на палубе огромных масс вкатывавшейся из-за борта воды. Взамен по примеру “ Б ороди н о” и с одобрения М ТК установили традиционное леерное ограждение с устройствами укладки на палубу при стрельбе."

- Сие есть абсолютная ложь господина Мельникова. Цесаревич пришел в Порт-Артур с великолепным полным красавцем - фальшбортом, выполненным строго по французским канонам. Сам фальшборт делился на 5 частей, три из которых были съемными- разборными и две - неразборными.(с каждого борта в середине) куска.
Съемными части были сделаны не из за "удержания сотен воды", как размышлял высокочтимый мэтр, а по простой и крайне необходимой причине - в некоторых секторах обстрела кормовой башни фальшборт попадал под работу пороховых газов, и в боевом положении, съемные части демонтировались при изготовлении к бою.
Все это есть и на фото и, главное - в чертежах кормы корабля в РГА, Никакие сотни нефти ему не были помехой, потому что  были огромные шпигаты, через которые волны при необходимости, мгновенно сливались с юта.
Что касаемо съемного леерного ограждения на корме, мне представляется ситуация, судя по фото таким образом. Перед прорывом эскадры во Владивосток из Порт-Артура, съемные части были, как и положено, демонтированы. Корабль шел в бой. Средние съемны части, очевидно, были уложены внутри корабля, а вот кормовые сегменты, так полагаю
(еще раз замечу, это теперь лишь мои предположения). оставлены в Порт Артуре. Как известно, Цесаревич прорвался в Циндао. Порт-Артур был захвачен и затрофеен японцами. Соотвественно, кормовые съемные сегменты оказались утрачены навсегда.
И действительно, более ни на одно дальнейшей фото службы корабля их не наблюдается, в отличие от съемных частей фальшборта у среза спардека. Так как после войны были сделаны верные выводы икорабль старательно освободили от всего ненужного, что торчало выше ватерлинии,
чтобы уменьшить высоту силуэта корабля(срезали даже верхние мостики и рубки второго - третьего яруса, кроме ходовой).то и утраченные части фальшборта решили не восстанавливать, заменив утраченную часть на корме на леерное ограждение.


Теперь вторая прямая цитата досточтимого из монографии:

На этот раз только часть ее, чтобы не утомлять слушателей
"Таким способами невежество, равнодушие и конформизм шаг за шагом, понемногу толка­ли флот к неудачам японской войны. Ведь будь
на “Цесаревиче" в Порт-Артуре кормовой якорь, было бы больше шансов активизировать его участие в перекидной стрельбе по японскому флоту.Но два брата-адмирала, в один год покинув
грешную землю, о плодах своих трудов на благо флота и отечества ведать уже не мог"

Сие также есть полная неправда,  На Цесаревиче всегда были два кормовых якоря со своими клюзами, шпилями и прочими устройствами. Это есть на всех чертежах, и есть на моих рендерах кормы выше.
Мало того- известное фото спуска Цесаревича на воду кормой, видны уже прорезанные и оформленные кормовые клюзы якорей.
Где были глаза уважаемого мэтра - это отдельный вопрос. А вот почему он позволял себе лгать и путаться - мне непонятно.
Есть еще немало вопросов и противоречий в его монографии, вплоть до приведения совершенно разных значений базовых размеров в разных частях его труда)

И вот далась им всем эта несчастная перекидная стрельба.
К чему это я? Хотелось бы прямых подтверждений про "железные барказы и катера".

PS Да - ни в коей мере не хочу принизить значимость и личное уважение к Мельникову. Монография его, несмотря на огромное число ошибок, неточностей и просто лжи - единственная по "Цесаревичу", а это, стоит многого.
Просто я хочу напомнить основополагающий принцип реконструкции кораблей. Важней всего - фотографии. Затем - заводские чертежи и их прямые копии. Затем- исторические справочники. И лишь потом - современные монографии, и прочие слухи.

С загнутыми внутрь краями? На всех дырках?

Конечно, если требуется доказать именно Ваше мнение, а не чье то другое. А то, что у отверстий загнутые края - это мы проигнорируем, т.к. в нашу теорию не вписывается.

Абалдеть)!  Как давно я не слышал родную латынь! С тех самых пор, как ее престали преподавать в наших гимназиях с падением Империи. Почти. Моя покойная, светлой памяти матушка, окончила биолого-почвенный ЛГУ, училась аж у Павлова, и если кто не в танке -врачи изучали латынь в то время).
У меня дома в библиотеке был огромный словарь крылатых выражений на латыни. Боже как она звучит вживую! Это было некое мое детское таинство.  Так вот - к господину Мельникову больше подойдет другое выражение: Mendax in uno, mendax in omnibus - Солгавший однажды лжет всегда. Или, используя широко распространённый тезис Козьмы, нашего, понимаешь, Пруткова - Единожды солгавший - кто тебе поверит.
А вышеупомянутый был грешен, чего уж там. Да, это я к чему. А к тому, что утверждения Мельникова больше не являются для меня доказательствами. Разве что - косвенными. - Согласитесь - я имею право так считать?
Я не пытаюсь доказать СВОЕ мнение. Это Вы, воля Ваша, слегка загнули. Я всего лишь оппонирую Вам, соответственно, занимаю противоположную точку зрения и слушаю доказательства Вашей точки зрения, не более. Человеку воспитанному и умному это, мне кажется, очевидно.
Я жду, чтобы меня просто убедили. У меня нет пока конкретного мнения, и мне хочется дискуссии, чтобы в ней установить ИСТИНУ. Вот что меня только и интересует. А вовсе не МОЕ мнение, как Вы почему то тут посчитали.
Наша дискуссия с Вами идет именно по той причине, что меня интересует Ваше мнение, как и вообще мнение всех причастных и заинтересованных, и я внимательно Вас слушаю. . Если я поддерживаю противоположную точку зрения, это всего лишь значит, что я хочу убедиться в Вашей правоте - Вы такое не можете себе представить?
Поверьте - я собаку уже съел в устройстве Цесаревича. Видите окна, иллюминаторы. Они установлены точно по месту, а не абы как и не примерно - туда-сюда по фото. Все выверено в соответствии с набором корабля. И здесь море всяких штучек, известных только мне и мне не нужно больше кому то что то доказывать).
И мне действительно нужно Ваше мнение, чтобы не ошибиться в дальнейшем, потому что очень много не знаю, да и не могу знать всего.
Ум хорошо, два лучше, 10 - вообще замечательно! Я всегда внимательно слушаю всех, кто кажется мне человеком начитанным. Как то так. Хорошо - я не буду больше вести состязательную дискуссию, раз она непонятна. Да - я тоже увидел металлические рваные дыры, потому и опубликовал это фото.
Мало того - у меня есть еще фото). их немало есть у меня, потому что многие давно и бескорыстно помогают довести работу до ума.

Итак сделаем таки вывод, чтобы больше не было нервов. Мы все видим загнутые рваные края в металлической обшивке 11.5 метрового катера. Будем считать факт установленным, невзирая на мое недоверие к Мельникову.
Следующее фото привожу ниже. Фото куда более информативное, чем приведенные выше. ДА, я больше не буду вести состязательную дискуссию, раз все злятся)
Смотрим. это главное фото, фото это - бомба, та самая золотая пуля, открывающая многое не только на устройство шлюпок..

Итак - я сразу скажу, что вижу я, а вы, кому интересно - добавите то, что не заметил я или, если с чем то не согласны.
1. На баркасе отлично видно шпангоуты. Следовательно, независимо от материала обшивки - 20 весельный баркас не обшит изнутри).Кстати - не так, как Вы утверждали ранее, Константин, не так ли?
2. На катере рядом - обшивка внутри вроде как есть, но шпангоуты проступают все таки еле заметно, или мне кажется? Под рустерными крышками с боков устроены рундуки на катере - что думаете по поводу этого тезиса?
3. Катер явно имеет железную обшивку - это слегка удивительно, но тем не менее - очевидный факт.
4 фальшборты у катера и у баркаса выполнены по разному - у катера есть известный характерный легкий "брызговик". По моему(правда в этом могу ошибаться) - такой легкий надстроенный фальшборт-брызговик является обязательным атрибутом катеров и легких и рабочих.
5. Фальшборт у баркаса, как и у катера - явно деревянные.
6 По непонятной мне причине, на катере почему то отсутствует поперечная спинка на пассажирской банке. Почему ее там нет?

И да - внешний вид и катера и баркаса точно соответствует справочнику инженер-полковника г Кишкина. _) значит, ему можно верить. Но хочу предупредить - теории там - так, пустое, отрисовано весьма примерно. Это даже не теоретические чертежи корпусов, а скорей  - эскизы по памяти. Они не бьтся в разны проекциях и не верны в частностях.

Ну и забегая вперед, скажу, что по поводу материала 20 весельного баркаса, Константин, очевидно, тоже прав.) Он был железным)