Леш, тонировку лафетов под дерево наблюдаю. А скрепы лафетов "под медь" останутся? ИМХО - теряются на фоне тонировки. Я их тоже в "железо" красить буду.

Так. Сел привязывать стволы к лафетам, открыл фото с анотомии и впал легкий ступор. В анотомии клин железный (деталь 4), а не деревянный. Что делать?

Алексей, привет! Я согласен с Андреем. Вообще не принципиально. Поэтому даже ранее на этом внимание не акцентировал.
Унификации и корабельной артиллерии, как класса, тогда еще не существовало. Даже в анатомии бомбарда с Нины это условность. Но очень близкая. А именно малая бомбарда.
А Ваши с Сергеем больше похожи на большие бомбарды. Так что не заморачивайтесь. Эти пушки почти все на модели ставят. Так что все ОК! Покрасите, обвяжете, зарядите и БАХ!Шучу.

Алексей, обвязка на мой скромный взгляд получилась. А вот получается что пушки пол палубы заняли?

Алексей,все отлично!Единственное смутило что брюк обвязан светлой нитью,на мой взгляд как-то сильно контрастирует.

Блин....
Жалею, что не подумал о креплении орудий и не сделал рымы в бортах. Так что свои пушки просто "обозначу" без такелажа...  
Орудие "принайтовлено" к лафету и выдвинуто в порт.....

Алексей, нет. Люк тут не причем. Ну если и ошиблись то на пару мм. Тут дело в самих бомбардах. Теперь мне понятно, это по классификации 14-15 в. большие бомбарды. А на каравеллах стояли малые бомбарды.
По любому надо оставить как есть. "Бог не выдаст, свинья не съест".

На счет светлых ниток с Андреем согласен. Я как-то упустил.

Гм... Мысль интересная, исходя от "отката" орудия...
Коллеги, мы уже обсудили (и весьма плодотворно) паруса "латины"... Давайте "мозговой штурм" по орудиям.
Как в любом "мозговом" штурме выдаю "бредовые" мысли к обсуждению.
Итак:
Станина (лафет) бомбарды без колес. "Откатиться" после выстрела она не может. Ствол "принайтовлен" к лафету. Дабы орудие не стало "убийцей" матросов и палубы во время шторма (качки) имеется брюк и другие снасти, его раскрепляющие. Вместе с тем, имеем вынимающуюся "казенную часть" для закладки пороха и..... возможно, ядра. Заряжать с дульной стороны ИМХО проблематично - лафет не "откатывается" после выстрела. На более поздних орудиях зарядная "камора" исчезает (после выстрела орудие откатывается на колесах) и снова появляется в виде "казенного" заряжания уже при развитии более-менее современной артиллерии.
Мыслю так. При качестве тогдашнего "пороха" "отдачу" орудия вполне компенсировал брюк. Орудие НЕ выдвигалось из порта для зарядки. В "камору" закладывался заряд (ядро вполне возможно вставлялось тоже с "казенника", т.к. горизонтальный угол наклона ствола не давал ему "выкатиться"). Клин служил "затвором" - компенсировал плотность прилегания "каморы" к казенной части ствола....
Ваше мнение, Коллеги?

Сергей, привет!
Ядро с казенника вставить не возможно, так как там сужение канала. Зарядная камора имеет на выходе уменьшение которое вставляется в канал ствола.
Орудие безоткатное, даже на суше их намертво крепили к земле упором сзади лафета. В 15в. уже были маленькие колеса.При установки на корабли, с бомбард колеса просто снимали.  Заряд пороха малый. Так что брюка вполне достаточно.
Большие зазоры между каналом ствола и ядром. Что бы это компенсировать ядра обшивались кожей. Ядра делали вроде из гранита (точно не помню). Так же были и железные ядра.
Каждое орудие комплектовалось несколькими зарядными каморами.
Заряжали высовываясь за борт (при необходимости, так описано в литературе)
Залп делали один раз, а дальше поножовщина.
Развитие корабельной артиллерии шло очень медленно.

У меня дело было. Вроде в промежутке с 11 по 17 страницу

Рассматривали картинку из анотомии. Исходя из неё и делели выводы)))) Кстати, в прихожке сейчас катюша в 100м масштабе. Её фото верхом на спичечном коробке заставляет меня сомневаться что моя Нинья тоже в 100м...

Алексей, насчет масштаба сказать не могу.

Ввиду того, что родное ограждение юта  неимоверно дефектное и не поддается лечению, принято решение изготовить самостоятельно. Стоит ли красить пилерсы планширя?

Вопрос, я просто не знаю. А нагели не крупноваты?