А ну как прокатило бы???

Саша, похоже, будут проблемы с минными катерами: в частности, я вижу на твоих схемах от домбумажников неверное положение дымовых труб и лотков для подачи мины Уайтхеда в минный аппарат. По паровым катерам тоже нужно будет посмотреть.

Если также желаешь улучшить модель, добавь важный запасный рангоут, который домбумажники по-любому забыли. Речь идёт о бранд-шпиртах, хорошо заметных на фотографиях АН. Бранд-шпирты - рангоутные деревья, практически один-в-один повторяющие шлюпочные выстрелы, с таким же бугелем (крючком "лебединой шеей") на пятке и рымами на ноке для браса, контр-браса и топенанта. Бранд-шпирты выставлялись на корпусе одновременно со шлюпочными выстрелами при угрозе атаки противником брандерами или при пожарной тревоге на соседнем корабле (пожаре), чтобы избежать переноса воспламенения на свой корабль.



По поводу схем такелажа, я хотел бы отметить только уникальную особенность шпрюйта топенанта задней шлюп-балки спасательных шлюпок (т.е., речь идёт о кормовых шлюп-балках, специально сконструированных для обеспечения срочного спуска шлюпки).
Так вот, только у "Адмирала Нахимова" шпрюйты задних шлюп-балок вовсе не шпрюйты (как решено Вами, когда Вы оба конца шпрюйта прикрепили к шлюп-балке), а всё-таки... мантыли, так как являются сами по себе талями (!).

Только не спрашивай, почему так - я нашёл только одно нормальное объяснение: особенности обвода корпуса конкретно этого корабля на данном участке. Это такая же странность, как и отсутствие шпрюйта или мантыля на передней шлюпбалке.
Вот так "мантыль-как-бы-шпрюйт" выглядит с другого ракурса, что на ранних, что на поздних фотографиях:

Не забыли!, не совсем пропащие. Вот их назначение для меня было загадкой. Теперь ясно - что-то типа отпорного крюка на шлюпках по функционалу.

Если я правильно понял, то они идут к палубным рымам, расположенным "в створе" кормовой шлюпбалки около кормовой рубки.


И если я еще правильно понял, то других замечаний по разработанным схемам такелажа у вас нет и их можно пускать в работу и выкладывать с пометкой "для внешнего пользования"?
Меня лично смущает только укладка на марсах. Делал ее на чистых предположениях.

Металлические полосы, поставленные вертикально. Размеры мне неизвестны. Такие пауки одновременно хорошо удерживали трубу вспомогательного котла, поэтому они не делались из тонких прутков круглого сечения и сам паук не был выпуклым.
Вот пример такого паука:

Да.Великолепная работа (учитывая размеры плюс переделку уже готового)! Внутрь планшета положить ещё белую бумажку с легкой небрежностью - имитацию карты, вообще "взрыв моска" будет!
Да.
Но "подпись в документе" должна быть Ваша - я лишь только рассказывал, что да как, а последнее слово всегда должно быть только за Автором!

Сообщение было отредактировано чуть позже моего ответа, отвечаю на отредактированное: это труба вспомогательного котла (Donkey boiler), этот котёл не имел прямого отношения к движителям корабля, он снабжал паром другие механизмы корабля (шпили, помпы, динамо-машины и тд), в первую очередь на стоянках.  

Визуально, всё правильно я усомнился, вот даже по логике, используя старые-добрые пометки Романа, труба и дефлектор ну никак не могут быть посередине или в корме котла. На иллюстрациях ниже ранние варианты, но, мысленно добавив в нос позднюю надстройку машинного отделения, благо, крейтонцы строили катера с соблюдением уже привычной схемы и компоновкой, думаю, не составит труда провести переделку... Да и без всяких чертежей, по житейски, не логично это, котёл переворачивать. Ну, и лоток для мины (торпеды) - та же песня: где минный аппарат, а где лоток...



В паровыми катерами, вроде, (и по каким чертежам рисовали, тоже узнаваемо), и всё в порядке насчёт трубы, но вдруг полностью исчезла паровая машина! За котлом - пустота, хотя бумажные модели порой без проблем показывают в двухсотке хотя бы какой-то намёк на машину.

 

Но ведь на модели в довольно мелком масштабе любое отходждение от базового цвета так украшает модель!

С Уважением, Алексей.

Чисто интуитивно предположил, что на марсах такелаж крепился к уткам, закреплённым на стеньгах и ограждению Марса.
Просьба проверить.
Грот-марс.
Цифрами обазначены:
5 - дирик гафеля
9 - таль
10 - отверстие для проводки дирика стрелы
14 - топенанты рея
15 - фал рея
24 - фал для подвески фонарей Табулевича
26 - фал для подвески фонарей Сименса (одиночный потому что при его ослаблении можно обслуживать фонари с пертов, двойной избыточен)

Это, кстати, носовой бакштаг шлюпбалки. После модернизации остался на этом же месте. У меня ошибка в схеме исправил.

Бакштаги дымовой трубы были цепные (видно на фотографии). Набивались винтовыми талрепами, которые цеплялись к обухам на палубе гаками. Для больших и тяжелых труб цепь была предпочтительнее. Цепь, хотя и стоила дороже, в отличие от витого металлического троса, в целом справляется с большей нагрузкой, спокойно принимает переменные нагрузки (в шторм), а так же при сильном натяжении не приобретает внутреннего напряжения, заставляющего трос вращаться. Это нужно при частом снятии бакштагов или при аварийном обрыве: трос может сильно выстрелить в произвольном направлении вращения, цепь же ведёт себя безопаснее.
Почему бакштаги дымовых труб должны быть легкосъёмные. Первый, редкий, вариант: трубы были спускаемые (складные). Долгое время преобладала теория, что для уменьшения паразитной парусности должный эффект даёт уборка труб во время движения корабля под парусами, без задействования машин (для экономии угля). Правда, такие корабли к концу 19 века можно посчитать по пальцам одной руки - от сложного и капризного способа отказывались потому, что на практике хода только под парусами, без паровой тяги, в конце века уже было недостаточно. Второй вариант. Возможно, вам попадались фотографии кораблей на стоянках, у которых бакштаги труб сняты с обухов и висят вдоль трубы. Объяснение этой странности обычно показано на этой самой фотографии: идёт установка солнечных тентов над палубой и надстройками. Бакштаги труб мешают завести и обтянуть ткань, поэтому их отпускают и ставят обратно после установки тентов, через отверстия в ткани.

Пример спускаемых труб. "Владимир Мономах" со спущенными и с поднятыми трубами.



Пример винтовых талрепов цепных бакштагов труб и пример отпущенных бакштагов труб.

Александр! Давайте так: никаких уток и кофель-нагелей на стеньгах быть не должно: стеньги на АН были спускаемыми. Дельные вещи могли быть только на теле топа мачты и на ограждении марсов. Если придерживаться этого правила "ничто не должно мешать спуску и подъёму стеньги", и ставить утки и кофель-нагели так, чтобы не перехлестнуться с другим такелажем, идущим, например, на проушины на эзельгофте (не зря же я время тратил, описывая эзельгофт, не так ли), плюс учесть рост и анатомию человека, удобство ("эргономику", ведь концы под нагрузкой), то Вы легко расставите всё по местам: вряд ли найдётся нужная фотография "изнутри" марсовой площадки, которая могла бы дать координаты дельных вещей миллиметр-в-миллиметр.

Лехххххххко!

Вот точка крепления центрального, назовём его так, бакштага дымовой трубы в 1893 году, когда бакштаги были тросовыми.



Вот место крепления центрального бакштага после ремонта корабля, когда бакштаги стали цепными. Очевидно, что здесь проушина:



А  вот остальные бакштаги дымовой трубы "Адмирала Нахимова" во всей красе. Боковые, назовём их так для простоты, бакштаги идут на кронштейны шлюпбалок минных катеров, расположены, как можно легко убедиться по другим фотографиям, зеркально. То есть, задний бакштаг набивается винтовым талрепом на точно такой же площадке на таком же обухе, как и передний бакштаг, но зеркально по отношению к собрату. И этот же снимок объясняет, почему при виде на борт бакштаги выглядят расставленными неравномерно: центральный бакштаг крепится значительно ниже, чем боковые, из-за чего они лежат в разных плоскостях, а плоская фотография искажает положение снастей в пространстве.

А как же блоки тех же топенантов реев и штаги-бакштаги-фордуны? Или они снимались через верх поскольку уложены огонами?

Положил с удовольствием!  

А на поручни или леера не могли крепиться? Только на палубные утки?