Да блин, Саша! Просто брасы видны так, что даже как-то неловко за тебя. Логично, что реи неподвижны, раз заведена антенна, и подавно неподвижность реев подтверждается грота-брасом, который на фотках виден прямо целиком! На фотографии брас грота-рея виден вплоть до места крепления, и даже виден способ его набивки, а фока-брас - естественно! - точно такой же и вычисляется его посадочное место легче лёгкого.

А на какой именно? На фото в белом окрасе я их не разглядел. Для штатных домернизационных брам-реев посмодернизационные коротковаты, значит их заменили. Вопрос на какие?

Получается, что вывод крепиться к какому-нибудь рыму, а от него проводок к "бочонку" идет. А сам бочонок за задней стенкой (бывшей?) штурманской рубки в ДП стоит. Ясно-погятно.

Да я уже понял, что если не представлю фотоотчет о его переделке, меня проклянут!
Если не секрет, откуда столь трепетное отношение именно к этому предмету корабельного хозяйства?

Низкий поклон от меня и от тех, кто будет пользоваться моими схемками, которые предстоит доработать! И утвердить!

а вот тут я полностью поддерживаю: модель, хоть сейчас и очень редкая, но по-прежнему популярная, и наверняка многие моделисты что-то из разработок позаимствуют!

Ни одной серьезной модели ПОСЛЕ модернизации мне не втретилось.

Не скромничайте! Вам даже опытные моделисты с этого форума и вообще по гроб жизни обязаны!
Volegen'у, кстати тоже!

А сам "гафелек" на шарнире каком или наглухо?

Ой-ё-ёй!!! Какого такого нафиг уровня???!!! Перфекциониста-мазохиста?   Знали бы чего все это стоит! Причем на самом деле получается все вкривь и вкось! Не со всех ракурсов стоит фотографировать и общественности показывать!
Когда я в очередной раз достаю модель, чтобы что-то сделать, мой кот напрягается. А с началом работы от вырывающихся из меня выражений, убегает в другую комнату, дабы не попасть под горячую руку в неподходящий момент...
А виноват во всем Игорь Юрьевич!!! Негодяй он! Не-го-дяй! Он специально все так подробно рассказывает, чтобы ты потом диффективным себя чувствовал, если не получается все до мелочей реализовать. Потом ночью не спишь,  думаешь: ведь щас скажет че-нибудь, надавит на "больной мозоль"! А он надавит, он такой!   Сидишь потом и плачешь: зачем я тебя стал делать, "Память Азова"?!

Не терпит на самом деле 200-ый масштаб многих мелких подробностей, и делал я их больше по неопытности, думая, что должно получиться хорошо...  

Полностью согласен.

Когда видишь на фото былезшую "бяку", то тут есть два варианта - или переделать, или снять с другого ракурса, чтобы о ней знал только ты.

Стеклянный взгляд фотоаппарат БЕЗЖАЛОСТЕН!!!!!!!


В жизни, когда Коллеги или Судьи рассматривают модель обычными глазами, 99,9% для них эта бяка (если она, конечно не столь уж критична и не бросается в глаза обычному человеку) остаётся незамеченной (как тот суслик).

С Уважением, Алексей.

P.S. Но без подробной фотофиксации в МАКРО разрешении (для личного пользования) хорошую модель не построить.

Это да! Иной раз специально фотографируешь, чтобы лучше понять: насколько все критично? Ведь обычным взглядом многое незаметно, из того, что потом вылезет на фото в галерее.

Как я Вас понимаю!!!
та же проблема, плюс я ещё и никудышный фотограф, а от термина "баланс белого" у меня начинается трясучка...
всё, что я понял в этой жизни, не надо фоткать свои модели, иначе эти модели полетят убиваться ап стену, ибо прецеденты были...

Тут дело совсем не в профессионализме фотографа.

Стеклянный глаз фотоаппарата позволяет СРАЗУ отличить зёрна от плевел.....

И потом включается мозг - критично (т.е. подлежит немедленному исправлению), или просто нужно сменить ракурс съёмки.....




С Уважением, Алексей.

Зато как развивается мозговая деятельность.......

С Уважением, Алексей.

На стеньге нет рымов. Там было небольшое утолщение, практически незаметное, на него плотно насажено бронзовое кольцо, чтобы дерево и тросы не портились, а такелаж имел на концах сплеснёные огоны (петли), ими и надевался на стеньгу. Так надевались интересующие фордуны - если они были одиночные (один фордун по борту), то с помощью разрубного огона (два фордуна, с каждого борта, сплетались между собой, образуя петлю), а, если фордунов на борт была пара, то они создавали свою петлю, а фордуны другого борта - свою, и одевались поверх предыдущих. Блоки упомянутых топенантов рея - тоже такой же принцип. Оба блока, правого и левого борта, соединялись друг с другом одним общим стропом, строп двойной, представлял собой петлю, с помощью которой блоки и одевались на стеньгу.
Всё это делалось потому, что стеньги должны быть спускаемые и легкозаменяемые, всякого рода рымы только усложняют конструкцию и работу по монтажу/демонтажу такелажа.
На картинке: два уступа на стеньге  для вооружения стеньги стоячим такелажем. Блоки тоже вешали сюда же. Стрелки показывают на бронзовые манжеты. Заметны так же шкив-гаты со шкивами для проводки драйрепов (фалов) реев:



На фото. То, что было показано на схеме, прямо повторяется на стеньге "АН": отлично видно два уступа для укладки петель такелажа и стропов блоков, на нижнем уступе отлично видно бронзовую манжету (даёт на фото белый цвет). Такелаж огонами поставлен на стеньгу довольно плотно и качественно, петли без зазоров и перекосов.



Рымы могут быть на теле металлической мачты. Отдельно отмечу эзельгофт. Так как эзельгофт был съёмной конструкцией, кораблестроители старались сделать рымы или проушины на нём так, чтобы для каждой снасти было своё посадочное место. Это ответ на вопрос про "сколько снастей на рым" - для стоячего такелажа золотое правило - только один рым для одной снасти. Например, если ванты не положены на топ мачты петлями, то один рым - одна ванта (но не пара вант). Если рым предназначался для блока, то "один рым - один блок) Если, как в случае топенантов и шкотов, нужно два блока, то делали так: либо блок был двухшкивный ("французский способ"), либо два блока шли последовательно, "паровозиком", "цепочкой": один блок крепился стропом или гаком к рыму, второй блок - к первому блоку.

На фото. Типичные проушины для такелажа и блоков на эзельгофте российской конструкции начала 20 в:



На позднем "АН" эзельгофт является так же прожекторной площадкой. Но такелаж здесь фактически отсутствует, на фотографиях отлично виден блок, подвешенный к проушине, через этот блок заведён топенант шлюпочного выстрела. Здесь несложно разобраться.
Нижние ванты, в количестве четырёх, идя к марсу, группируются в пары, значит, каждая пара, как я говорил выше, была де-факто одним тросом, перегнутым и соединённым наложением бензеля. Под марсом петля пары вант продета через проушину.

........ у меня скоро все свободные странички в моей тетрадочке закончатся........ придётся новую заводить.

Это же всё просто необходимо задокументировать!

С Уважением, Алексей.