Да пожалуйста. Для хорошего человека ничего не жалко. Даже фамилию автора цитаты покажу:



Тумбы упомянуты дважды. Второй раз - мичманом Титовым 1-м:



Кроме того,



Вот про прожекторы на минных катерах:



Обращайтесь!

Ну что же, давай рассмотрим внимательно эти выдержки. Фраз типа: "на каждом катере было по две тумбы" или "34-футовые катера имели две тумбы в корме и носу" в тексте нет. Как я понимаю, тебя сбила с толку фраза из первой выдержки:

 

Понимаешь в чем дело, "на минных и паровых катерах в носу и корме"! Можно подумать, что на том и на другом стояли тумбы в носу и корме. Но мы с тобой прекрасно знаем, что 51-фунтовые минные катера имели только одну тумбу в корме. И у меня напрашивается вывод , что человек, которого ты процитировал, не заморачивался с информационной ценностью выражения и неправильно построил фразу. А правильно она звучит так: "на минных и паровых катерах в корме и носу соответственно".

Ну а вторая выдержка просто "ставит точку":



Ключевое слово "или"!!! Или там, или там! А не: и там, и там...
Надеюсь, ты понял ошибочность своего вывода о наличии двух тумб на 34-футовом катере. Кормовых тумб там не было, как и на их "братьях" с "Нахимова".

К стати, новые катера я буду делать по "нахимовским". Они очень близки по внешнему виду, за исключением отличий в паровых машинах, что для моего масштаба не существенно. Ну, и на катере с ПА труба повыше, как мне кажется.

Как выяснилось, коллеги с airbase более общительны в личной переписке. Мне дали возможность лицезреть архивный чертеж парового катера с "Адмирала Нахимова", к сожалению, запретив его какое-либо распространение. Но есть добро на использование "кальки" (т.е. перерисовки с него), чем я сейчас и занимаюсь. Тумба, как ты понимаешь, там только одна в носу.

А вот "Рюриковские" катера имели уже по две тумбы: в носу и в середине кокпита, но у них и конструкция кормы другая.
Дали мне взглянуть и на архивный чертеж рюриковского катера (другой человек, но, к сожалению, на тех же условиях). Так вот, дерева на фор- и ахтерпике там нет. По крайней мере для меня этот вопрос на будущее снят.

Фёдор, добрый день!

Ну, понятно, что тебя сбило с толку, и почему ты прочитал "или " совсем не так, как я. Как ни странно, именно  лишняя информация тому виной. Всё вижу, всё понимаю, что произошло. Сейчас всё объясню.

Полностью согласен с тобой: господин лейтенант Новаковский 2й писал свой раздел "на отшибись", не стал уточнять, что куда, и свалил минные и паровые катера в одну кучу. Ну, его понять можно: у нас на минного офицера возлагались обязанности по всему минному хозяйству, включая даже противоминную сеть, и всё электрическое хозяйство корабля. У него и текст в документе один из самых больших по объёму. Ну да ладно.
Вот именно тем, что минные катера и паровые у него смешались в одном флаконе, а ты точно помнишь, что на минных всего одна тумба, всё и перевернулось.
А теперь давай забудем про текст Новаковского. Всё, нет его. Забыли. Но информация не станет беднее. Сейчас я ещё кусочек покажу - а я говорил, что тумбы упоминаются не раз, и всё станет понятно.


Итак, Новаковский не очень удачно написал текст. Другое дело, мичман Титов 1й.
Вот ты говоришь: "ключевые слова", "ставит точку"... но давай посмотрим ещё разок. Удели ещё чуточку своего внимания, коллега.
Есть там и другие, не менее важные ключевые слова.



Здесь тумбы для орудий обособляются от носовых тумб для метательного аппарата. То есть, уже можно закрыть тему, сказав, что тумб две - одна персональная к метательному аппарату, другая - персональная для пушки. Но это было бы не совсем правильно. Тумбы-то были универсальными. Значит, поищем с другой стороны.

Вот ты спрашивал про тумбы для пушек. А если посмотреть на вопрос именно с другой стороны, так сказать, с точки зрения метательных аппаратов?
А про тумбы для метательных аппаратов паровых катеров в "Кратких..." тоже кое-что написано.
А вот что:



Чтобы не возникло непоняток. как с текстом Новаковского, сразу строго определяем: тут ни слова про минные катера. Этот текст написан точно конкретно про паровые катера, потому что на минных катерах стояли минные аппараты калибром 15 дюймов и длиной 15 футов 10 дюймов и массой 11,5 пуда для самоходных мин, а на паровых катерах стояли метательные аппараты калибром 10 дюймов и длиной 8 футов и масой 4 пуда для несамоходных мин - что совпадает с описанием. Итак, текст относится конкретно к паровым катерам.

То, что любые, хоть носовые, хоть кормовые, тумбы паровых катеров имели посадочные места, подходящие и под колонку пушек, и под кронштейн метательного аппарата. думаю, напоминать не надо.

Правда, пришлось повозиться с поиском этого кусочка текста, я давно уже говорил - в этих "Кратких..." чёрт ногу сломит, всё разбросано по кусочкам по всем разделам, ищи-свищи.

Но и это не всё. Ставит точку, как ты говоришь, на самом деле другой факт:

Итак, наша картинка:


Как бы мы не крутили, здесь всё-таки ясно и чётко написано про конкретно паровые катера - потому что текст вырезан мной из раздела про них. Здесь минные катера не упоминаются вовсе.

Вот текст изначально и целиком. Я его резал, как ты понимаешь, чтобы картинка была читаема, а то текст мельчить придётся. Оказывается, только время потерял. Итак. Это раздел "Шлюпки". Минные катера описаны в разделе "Вооружение" и здесь отсутствуют. Как видно ниже по тексту, речь идёт только о паровых катерах:



Ну, и вот фотографии для настроения. Примеры расположения м.аппаратов на кормовых тумбах:






В завершение, позволь и мне тоже сделать выводы. Нет, я не ошибся и совершенно правильно понял значение союза "или" в тексте. Потому что в докладе Титова указаны только паровые катера и уже нет выбора "нос у паровых катеров или корма у минных", как определил значение слова "или" ты из-за нерадивости Новаковского, сэкономившего на тексте. Сбил же он тебя с толку, гад! Но что делать, ты задал вопрос, я тебе весь текст показал тогда.
Итак, согласно "Кратким сведениям...", в 1890 году на паровых катерах фрегата Память Азова стояли по две тумбы на каждом, которые позволяли ставить
- или в носу, или в корме либо 37-мм пушки Гочкисса,
- либо или в носу, или в корме 10-дм метательные аппараты для метательных мин.

Фёдор, надеюсь, вопрос решён.

И, в продолжении темы шлюпок для моделистов, рассмотрим ещё одну особенность. После Чифу наш кораблик обзавёлся двумя нештатными бескилевыми плоскодонными шлюпками. Эти шлюпки (что-то типа современных джонботов) удачно заменяли собой ялы-шестёрки при ремонте, чистке и покраске корпуса. Особенно удачно плоскодонки пригождались при работах в районе ватерлинии. Обшивка борта таких плоскодонок (оригинальное название punt, и этот термин переводится как "плоскодонка") была как деревянная, так и медная. В некотором смыле, это объяснялось технологичностью медной обшивки взамен деревянной, а так же тем нюансом, что шлюпки эти были не мореходными -фактически, это плотики для ремонтных работ. Обратите внимание (см. оригинальный английский чертёж) на выполненный по периметру привального бруса кранец, чтобы не портить борт корабля. Традиционно для истории шлюпок, законодателями мод вновь выступили англичане, которые и изобрели эти шлюпки, а остальные страны переняли удачный опыт.

Так как плоскодонки нештатные, наши моряки подвесили их к кат-балкам становых якорей. Учитывая, как редко отдавали якорь, использовать свободную балку с талями было логично и обоснованно.

Шлюпок было две, есть однозначное подтверждение неотзеркаленными фотографиями.





С этими плоскодонками наш Память Азова щеголял во Владивостоке после Чифу.




Возможно, кому-то пригодится.

Punt-ы строились в трёх распространённых вариантах: 14-ти футовые (три банки), 10-ти футовые и 12-ти футовые (по две банки).





Но, когда были проведены очередные ремонтные работы, и крейсер получил облегчённый рангоут, исчезли и плоскодонные шлюпки. Больше на фотографиях ПА они не встречаются.

Вернувшись на Балтику и зачисленный в Учебный отряд, уже никому неинтересный корабль лишился минных и паровых катеров.  

Жаль, что не осталось на моей сказке активных участников способных высказать свое мнение. Сказка превратилась в диалог и спор двух человек.

Так это же очень важно, как же там оказалась корма, Фёдор! Это и есть ответ на вопрос. Тумб две, они не взаимозаменяемые, их никто не откручивал и не переставлял ни с носа в корму, ни наоборот, просто снимался метательный аппарат из тумбы и переставлялся в кокпит или наоборот, с кокпита переносился на нос. (аппарат имел, как и револьверка, вилку со штыром, штыр вставлялся в гнездо - бронзовый подшипник тумбы).

Собственно, заблуждение основано, похоже, на непризнании того факта, что катера уже построены и рабочие, и никто ничего никаких тумб прикручивать уже не собирается. Нет, не одна тумба, которую можно поставить либо там, либо сям, они, тумбы в количестве двух штук уже стоят на своих местах. И никто их перемещать не собирается. Само оружие переносится, и автор пишет, что эти катера как раз и позволяют ставить хоть пушку, хоть метательный аппарат куда хочешь.

Ты ещё понять не можешь, что расположение вооружения не было постоянным, вооружение размещали в зависимости от выполнения боевой задачи. Это паровой катер, не минный, у него другие задачи, он вооружался только перед спуском - или вообще не вооружался. Он пушку мог носить чаще, чем метательный аппарат. Он вообще всю жизнь мог без вооружения адмиралов катать.

И так же, в зависимости от боевой задачи, вооружение на катере ставили либо в носу, либо в кокпите. Как вести огонь по траверзу с носовой тумбы? Никак! Сняли оружие с гнезда носовой тумбы, воткнули в гнездо тумбы кокпита, ведите огонь по траверзу.

Вторая тумба давала возможность маневрировать огнём на 3, 6, 9 часов. Перенесение орудия в кокпит давало возможность вести огонь по траверзу и корме. Я специально фотографии показал, где метательные аппараты переставлены на тумбу кокпита - а носовое посадочное место никуда не делось, приглядись, изначально на катерах с тех фотографий было две условных тумбы, в носу и в корме, они на своих местах остались.

И опять.Ты думаешь, что в тексте описан процесс перестановки всей системы сразу, и оружие, и его лафеты/станки. Нет. В тексте описан уже построенный катер. Все эти "или-или" не означают, что мичман Титов смотрит на недоделку и говорит: "нууу, можно привинтить тумбу с аппаратом сюда, а можно - сюда..." Нет, он видит два посадочных места, две тумбы, куда можно было бы поставить револьверку Гочкисса, а именно стволы и вилку со штыром, и этот штыр вилки воткнуть в гнездо тумбы... если катер нужно вооружить этой пушкой для выполнения такой-то задачи. При этом, воткнуть пушку ка в носовое гнездо, так и в гнездо тумбы кокпита. Так же и с метательными аппаратами - если стрельба будет по траверзу. поставим аппарат на тумбу кокпита и спустим катер на воду (метательные аппараты практически никогда не стояли на катере на кильблоках - паровые катера имели гораздо большую область применения, метать мины - не главное.)   На всякий случай, напомню, не надо выкидывать запись

Здесь сказано: получили боевую задачу, достали метательный аппарат с кронштейнов борта, воткнули его на катер - штыром вилки аппарата в гнездо - стрелять будем по курсу, значит, в носовое гнездо, стрелять будем по траверзу - значит, в гнездо кокпита - об этой возможности написано в данном тексте. А не написано, что будем откручивать болты тумбы и перемещать тумбу (тем более, что они не взаимозаменяемые и отличаются по конструкции).

 

Фёдор Васильевич, ты, когда начинал Сказку, большое внимание уделял рассказу о своих методах работы, технологиях и о способах решения возникающих проблем. Естесственно, у людей возникали интерес и уточняющие вопросы. Многие твои ноу-хау действительно в некотором роде уникальны. Навскидку, использование специального пластика при изготовлении деталей методом литья взамен уже привычной эпоксидной смолы. Ты фотографировал процесс, как-то комментировал, всё было ясно и понятно. Навскидку, отмотать тему, и посмотреть, насколько подробно был освещён вопрос постройки корпуса и литьё дефлекторов. А потом ты стал всё меньше и меньше рассказывать, постепенно переходя до уровня отчёта. "Вот, сделал катера". Что, как, - ни слова. В последнее время ты стал похож на лейтенанта Новаковского.

Ну, и понятно:  рассказ о процессе постройки модели как таковой привлекает больше людей. Народу не интересны история или там технические нюансы прототипа - не самый популярный прототип. Но, возьми ты популярный прототип, допустим, Титаник или там Варяг, тема тоже начнёт глохнуть, если она из рассказа превратится в отчёт на отшибись. Рассказ о постройке модели как таковой будет всегда иметь успех, независимо, Бисмарк или память Азова на стапеле.
Сугубо ИМХО и без обид, если обидел.

Мне Сказка нравится, И я тоже скучаю по твоим подробным рассказам о постройке. Когда ты выдал на-гора уже готовые катера, без описания всей веселухи (пара слов о трудностях с покраской - это новаковщина, извини), я даже чувствовал себя, как будто отобрали что-то. И по матчати это тоже на руку было бы - освещай ты постройку минного катера поэтапно, я бы вовремя тебя остановил вопросом про иллюминаторы, а сейчас имеем то, что имеем.

Как-то так. Но это чисто моё мнение, я следил за Сказкой, и вот такое сложилось впечатление.
С другой стороны, собирай ты из коробки, ну, то есть, пили ты чисто по гармашевской мурзилке, без каких-либо попыток поработать над копийностью, достоверностью и соответствию прототипу, то я бы прошёл мимо, хотя ПА меня как раз очень интересует. Ты с самой первой страницы показал, что уже несколько блох поймал, и настроен серьёзно. Вот тоже такое личное мнение говорю.

Ну, другие, возможно, скажут тебе другое.  

Плох тот Игорь Тараканов, который не посмотрит и альтернативные варианты.
Я же не бодаться прихожу, мне ведь тоже нужно определиться.

Думается, вот так бы выглядел вариант без тумб, с установкой колонок на элементы набора корпуса. Но это надо, чтобы год был этак 1900 и конструкция цельнометаллическая...

 

Дорогой, друг!
Все процессы я довольно подробно показывал ранее. Зачем мне повторяться дважды или трижды... Если допустим отливка корпусов катеров аналогично отливке корпусов шлюпок, зачем мне тратить время на рассказ про то же самое? И у себя и у людей только время отнимать. Да, и за этот год особо выложить то нечего, слишком мало сделал.
А уточняющие вопросы.... Я всегда на них с удовольствием отвечаю, если они есть. А их нет. Вот ты что-то пролепетал про непонятки с иллюминаторами 51-фунтовыми катеров, а вопроса так и не задал. Чего ты добиваешься? Чтобы я выкладывал каждый свой шаг? Нет у меня столько времени, да и не зачем. Есть вопросы - спрашивай! Расскажу во всех интересующих подробностях.
Юрьич! А кто "залил" мою сказку этими самыми "историями и техническими нюансами прототипа", где очень много "БУКАВ" по поводу и без повода? Даже я, как хозяин сказки, иной раз отказываюсь в ней что-то найти из ранее опубликованного, чтобы не тратить уйму времени. Да и ты, видимо, тоже уже не все можешь найти, что тебя интересует. Мне, честно говоря, не хватает в тебе конкретики и краткости.

..Юра..?

 

 Прикольная гифка для Юрьича.  

Прости, Игорь Юрьевич, совсем я че-то попутал, Юрой тебя обозвал! Постараюсь искупить!

Фёдор Васильевич, здравствуй! Так в этом и зарыта собака. Заходит сюда человек, когда видит обновление, он какую страницу смотрит? Последнюю. Когда ты начинал, человек видел сообщения с рассказанным техпроцессом.

Да! В точку! Только я повторю, это моё личное ИМХО, я лишь ответил на твоё сожаление о малой активности респондентов, попытался объяснить причину. Чего я добиваюсь... Ответ в этих пресловутых иллюминаторах на минных катерах. Если бы ты показал только начало работы над ними, я тут же бы спросил: почему так и на основании чего. Мы бы обсудили, и, может быть, ты бы сделал их иначе. А ты уже показал готовый катер - ясен пень, уже "позняк метацца". Если по прошествии какого-то времени ты решишь переделать верхнюю часть катера, ну, чтобы поручни и леера поставить там, или ещё как-то пошаманить, то заодно и иллюминаторы можно будет переделать. Случай с люмиками парадоксален - ты усложнил себе работу многократно, но копийность и достоверность ухудшил. То есть, парадокс: ты сделал всё, чтобы всё испортить. Вот почему история с сообщениями в теме лишь в виде отчёта не удачная мысль. Да и сам техпроцесс смотреть порой гораздо интереснее, чем уже готовый выхлоп. И да, больше никаких "чего я добиваюсь" - , ведь добиваться должен ты, это тебе нужно. А я..." а я чо, я ничо", я про активность форума не жаловался, у меня есть опыт в таких делах, я не удивлён и спокоен как удав.

Я давно уже подумываю над этим. Думаю, да, ты прав, и я исчезаю.

Другое дело, что на количество людей это не так сильно повлияет, как ты рассчитываешь.

Это не только у тебя проблемы с темой - это общая тенденция как во флотской теме по постройке стендовых моделей по всем форумам, также везде, и так же спад наблюдается у танкистов, самолётчиков и диорамщиков. Анализ активности, который я проводил, показывает стабильный интерес в темах, где много уделено именно технологии. Там да, активная двухсторонняя связь, постоянные вопросы респондентам, и, если ведущий топика активно отвечает, то тема живёт очень долго. Так же замечено, когда Автор темы отвечает и вообще приятен как собеседник, многие стесняющиеся всё-таки задают вопросы. Да, многие смотрят, а не укусит ли волк, а что, это нормальное человеческое поведение. То есть, как поведёт себя бывалый уважаемый специалист по отношению к нему, бедной овечке-новичку, может, и не стоит заходить в тему.

Здесь же ещё какая штука. Просмотров много, причём просмотров именно индивидуальных, не то, что заходил один человек пять раз, а заходило пять человек по разу. Заходят люди, но не пишут ничего. Кто-то стесняется, кто-то всё сам понял, кому-то не зашло, но есть ещё лень и другая интересная причина - "боязнь микрофона". Народ и так ленится и стесняется, а ты масла в огонь подливаешь. Следующий раз скажешь "много букаф" какому-нибудь Васе Мазину или Мазе Васину, он больше к тебе ни разу в жизни не придёт. Я-то стерплю, я-то позже отомщу, а вот бедный Вася...  Ещё момент - ну кто ради одного вопроса будет проходить все эти регистрации, проверки через почту и прочую нудистику... Тебя так же читают люди, которым интересен Память Азова, но они даже не зарегистрированы на Каропке. Эти люди писать не будут тебе, хотя могли бы и пообщаться. Прямо сейчас тебя читает десять человек просто и  один зарегистрированный. Эти десять не смогут оставить коммент - им хотя бы элементарно зарегистрироваться нужно.

Ещё момент - сама Каропка подразумевался как ресурс именно для коробочников. А ты строишь с нуля. То есть, здесь априори трудно найти единомышленников, и спасает только универсальность наших коллег, которые серфят по разным форумам и разным темам, а не только, на которых специализируются.

Ну, всё. наверное.

Привальный брус.

Класс!