Не обращайте внимания, эта такая публика, им как не сделай, все равно будут недовольны.
Да, очень много таких, про которым можно сказать: "вас куда не целуй, всё равно жопу поцелуешь". Частенько с такими и на работе, и в жизни сталкиваюсь.
Есть целый раздел, патологическое расстройство личности, называется. Там они все описанны и классифицированы. В основном их отличает затруднёность в общении и предсказуемость в поведении. Так что, бестолку с ними спорить, что звезда выпускает великолепные модели.
В теме отливки не видел, проскочили в контакте. Про Су-25 слышал, что почти все модели имеют не правильную геометрию. Ради интереса наложил отливку, отсканированную под углом близким к 90 градусам на фото Су-25см3 в примерно боковой проекции[FILE ID=2453801] . Фюзеляж наложился почти идеально, за исключением киля.
Линия верхнего контура мотогондол тоже совпадает с большой точностью, но продолжается за соплами, чего на реальном самолете нет.
Если приведете достоверные чертежи, могу вложить в них. Для предварительной оценки наложение на фото дает небольшую погрешность. Если подобрать правильный ракурс.
Андрей написал: Ради интереса наложил отливку, отсканированную под углом близким к 90 градусам на фото Су-25см3 в примерно боковой проекции
Ключевые слова тут близким и примерно. Ни фото отливок, ни снимок с-та не были сделаны в ракурсе, при котором объекты находились в плоскости, строго перпендикулярной оптической оси объектива, в результате чего у вас и
Цитата
фюзеляж наложился почти идеально, за исключением киля.
Далее.
Цитата
Андрей написал: Линия верхнего контура мотогондол тоже совпадает с большой точностью, но продолжается за соплами, чего на реальном самолете нет.
В каком месте она на модели продолжается за соплами?
Boggus написал: Да, вот товарищ быстро все выяснил, что не так. А то развели тут демагогию, "3d сканирование, погрешность сканера..."
Конечно! Придумали тут цифровые технологии, 3-мерные модели - всю эту новомодная ересь! По старинке то куда вернее - рулеточкой, а то и на глаз с прищуром (алмаз же!), карандашиком да на миллиметровочку с калечкой - так то оно вернее будет!
AndyK написал: Конечно! Придумали тут, цифровые технологии, 3-мерные модели - всю эту новомодная ересь! По старинке то куда вернее - рулеточкой, а то и на глаз с прищуром (алмаз же!), карандашиком да на миллиметровочку с калечкой - так то оно вернее будет!
Хосподи, что вы несёте! какая рулеточка? Все плазы давно на металлолом сдали! Но, видимо один уцелел, коллега "нормаль" нашел.
Agapito написал: Хосподи, что вы несёте! какая рулеточка?
И правда, чей-то я? Можно проще, не слезая с дивана. Взял фоточку, калечку сверху наложил, карандашиком обвел, и вуаля - чертеж готов! Самый супер-пупер точный!
AndyK написал: И правда, чей-то я? Можно проще, не слезая с дивана. Взял фоточку, калечку сверху наложил, карандашиком обвел, и вуаля - чертеж готов! Самый супер-пупер точный!
Может обойдемся без сарказма и упоминания дивана? Вы, конкретно, что придлагаете, цели и задачи для выхода из данной ситуации? я тоже занаете-ли критиковать умею.
Agapito написал: что придлагаете, цели и задачи для выхода из данной ситуации? я тоже занаете-ли критиковать умею.
Цели и задачи у нас такие: Как только коллегия экспертов протрезвеет (что явно произойдёт не сегодня) и соберётся таки выезжать на выездную экспертизу сканера - станет ясно положение дел с измерительным прибором. Далее необходимо будет произвести экспертизу самолета с которого делали сканирование: дату выпуска, новый-старый, проходил ли модернизацию, менялось ли что либо в процессе ремонта, вкладывается ли в чертежи? После этого приступим к экспертизе чертежей.
Хорошо, тут другой вопрос возникает. Насколько компетентны сами выездные эксперты. Проходили-ли они обучение, есть-ли у них сертификаты и удостоверения о прохождении обучения?