Ваши умозаключения меня разочаровывают, причем очень и очень.

Буду обосновывать и разжевывать, как Вы «требуете» уже аж целый второй раз.

«Констатация факта», «Почти всем известных фактов». Факта чего? Кому «почти всем»? Вы опять по привычке самонадеянно свои фантазии называете фактами. И делаете это в такой форме, чтобы у читающих возникало ничем не подкрепленное чувство доверия к Вашим словам – ну раз «почти все» знают, значит так и есть.

Факт – это то, что полностью, всесторонне и достоверно известно, и дополнительная проверка этим сведениям не требуется.

Вы называли «фактом» отказ Звезды от разработки «всех отечественных реактивов во всех масштабах». Вам достоверно известно какие работы или разработки велись и ведутся на фирме Звезда? Нет, конечно же. Вам хочется казаться «осведомленным». Просто Вы придумали это из того, что Звезда на своих страницах соцсетей ничего не объявляла.

Фирма «Дрэгон» прекратила разработки всех советских реактивов во всех масштабах.
Фирма «Панда»  прекратила разработки всех советских реактивов во всех масштабах.
Фирма «Глобус» прекратила разработки всех советских реактивов во всех масштабах.

Фсё это факты? Потому что, от них нет заявлений об этом?
Нет, это не факты. Это ничего не значащие слова.
Вот поэтому я и назвал Вас пустым болтуном, который хочет держать марку осведомленности.

Разработка каких моделей и на каких этапах были прекращены. Когда я первый раз задал этот вопрос, Вы сделали вид, что его не заметили. Он для Вас как бы неудобненький, поэтому лучше отмолчаться. Эта отличительная особенность форумных «знатоков».

Поэтому, как и любой другой человек, я поинтересовался всего лишь во второй раз. Вы назвали это «требованием» и повторили этот термин повторно следом. Почему так сделали? Потому что, употребив это «агрессивное» существительное, Вы рассчитывали, что все мои дальнейшие обычные простые вопросы будут уже восприниматься другими читателями как что-то ненормально навязчивое. Это очень тупой и дешевый приемчик манипуляций словами и моделирования настроения окружающих.

Я уже понял, что для Вас термины «свежее» и «бежевое» носят одинаковую смысловую нагрузку.
«Где-то кто-то ставил под сомнение прекращение разработки моделей» и «Разработка моделей каких отечественных реактивов была прекращена Звездой? На какой стадии были эти разработки?» не являются идентичными по смыслу и сути вопросами. Можно предположить, что Вы знали о разработке модели Зэ-47 и Тэ-79, а я знал о разработке модели Ип-21. В какой-то момент какую-то одну из этих моделей перестали разрабатывать. Мой вопрос – это уточняющий вопрос о том, какая именно разработка была закрыта и сколько оставалась до победного финала.
Но, Вы на самом деле, ничего не знаете, но, повторюсь, хотите держать марку осведомленности. Поэтому ответили общим ответом «Всех во всех масштабах».
Это аналогично «эксперты спрогнозировали появление товара как 50 на 50 процентов». Работает для дебилов.

Почему я вообще стал задавать Вам все эти вопросы? Потому, что люди подобные Вам полностью предсказуемые. Таких ещё называют «одноходовые». Заранее известно что и в какой последовательности они будут говорить, как реагировать. Потому что «говорение» - это их единственное занятие. Будете эту модель делать
https://karopka.ru/forum/forum189/topic28120/

или ещё «собираете информацию»?