А пример "однобокости"?)))
История - наука очень объемная, но даже при ее объеме, человеку стороннему, все это кажется однобокостью, а историку, суждения по типу Саурона как раз кажутся очень узкими и примитивными.
Вы ведь не идете к медику-любителю, но почему то с радостью верите историкам-любителям, хотя между м-л и и-л можно ставить знак равно по "познаниям", хотя признаю, бывают очень редкие исключения, но не в данном случае

Как-то однобоко слова воспринимаются..Говоря о репрессиях в командном составе, подразумевались не только, и не столько генералы..В моём понимании- командный состав- это и офицерский состав, в том числе и младший..
Поправлять и язвить по написанию слова аннексия с одной Н- тут не конкурс на знание русского языка, в Ваших постах ошибок не меньше..
Я так понял, продолжать беседу с людьми, считающими, что воевали только голландия и франция с бритами, а наши всё больше в окружении прозябали- бессмысленно..В итоге скажите, что войну выиграла Швейцария (хорошая страна..поимела бабло со всех..и чистенькой вышла)..
Интересно, можно ли воспринимать историческое образование, как серьёзный аргумент, если с самой историей, как фактическим материалом- большой напряг и такое бурное, я бы сказал "бурлящее" переосмысливание..Давайте, смотрите "трезво" на историию СССР. Тогда точно лет через 15 в нашей стране День Победы на сентябрь перенесут..Войну ведь америкосы в Японии выиграли..

Oleg не хочу беседовать -- позиция гутт.. 5 баллов..
ВЫ так по жизни часто такие решения принимаете... Если часто, тогда беда..

Нужна объёмная картина. 2я мировая многомерна..
Почему вы решили что там только Солонин? с чего.. Там и не только Солонин если говорить о ЦП туда приглашали по разным вопросам разных авторов и исследователей разных периодов истории 2й мировой..Так что то что на книжной полке стоит, ровно те же люди там рассказывали о разных периодах истории...

Советского Союза нет уже лет 20 пора уже избавляться от стереотипов, и сталинских сказок. Сейчас источников больше. Исследовании больше, они лучше и точнее.. Нет Советской пропаганды и нет цензуры.
СССР однозначно подошёл к войне с технической стороны вопроса более подготовленным. Такнов у СССР на 22е число было больше чем во всём мире раза в 2, самолётов кстати тоже...С людьми проблема была, с их обучением, потом как выяснилось не все хотят сражаться и умирать за т.Сталина в летом 1941.


Очень не хотел говорить...
Но уж извините... Но Ваш вопрос о Первосходстве немцев на 22июня 1941 дурацкий.
Для человека читающего о войне сейчас. Уже много историков на материалах рассекреченых министерством Обороны РФ в 1990х напечатало горы книг о превосходстве... Этот мелкий вопрос выдаёт узость Ваших знаний о вопросе. Хотя каждый человек интересующийся вопросом первым делом изучает баланс на 22е июня.
Бы меня уперкнули в Безопеляционности, вперёд расказывайте свою версию войны, ваше видение, с вашими цифрами и фактами.. может я че не знаю о 1941, И мы вигрывали у гансов противостояние 41-42года, или о франции, или союзниках... Тут нет ни одного человека кто бы опровергнул хоть одну мысль и привёл цифры...
Корме Сталинских штампов и его пропаганды я чёто ни чего не услышал пока... Сказав оппоненту то что сказали Вы о безопеляционности, это есть белый фраг, признание поражения в дискуссии, полное неумение доказать свою точку зрения. Ну или минимум уход от темы..

Удачи Вам в Новом году. приятно провести НГ..

Monochrome
Не ёрничайте войну выграла коалиция из стран. В том числе и СССР.
У вас какие то сомнеия что СССР плохо воевал в 1941, да и в 42?
У вас есть другие данные по войне в СССР на 41,42 год?

Про Францию, голландию итд итп... Да они тоже воевали, меня спросили, я просто нашёл кусок текста о той войне и повесил...
Я привёл всё книгу, автора, стр...
Вы не доверяете Солонину так что готовы опровергнуть его слова о Франции Голландии?.. тогда вперёд.. сюда цитату, книга, автор, год, номера стр...

Для вас неожиданно что они воевали лучше... Для меня тоже неожиданно..Только обяснение есть, если ты лётчик истребитель нужно летать часто, ежедневно, стрелять, а не орать на партсобраниях вместо боевой учёбы..

У нас даже к успешным 44-45 году из лётных школ приходили недоучки с 10ти часовым налётом. Человек хорошо если мог взлететь не разбив машину.. Если пилот выживал в первом обстреле уже хорошо, в пятом асс просто...
В Германии к слову меньше 200 часов налёта у истребителя быть не могло, и тренеровались они стрелять по воздушным шарикам на земле...Догадывайтесь как не просто попасть из 109 в маленький 40см шарик на скорости 300..
И чё Вы хотите победы над люфтваффе?
Или вы даже этого не знаете?

Немецкие пилоты года с 44го были не лучше наших "котят" 41го... и стреляли их в 44-45 не хуже, чем наших в 41-42. А общее качество наших новичков все же выросло. Но никакой супер тренированный пилот из учебки попав на фронт не сможет стать вот так вот просто ассом. Тому же Хартману после долгих лет учебки пришлось еще год учится на фронте...
По поводу стрельбы) шарик метров 10 размахом) и скорости разные бывали, и ситуации, а так же это просто кому то дано а кому то нет.

угу к 44 согласен... пилотов люфтваффе выбивали, только наши ура патриоты, шапкокидатели, не понимают что основную массу пилотов люфтваффе гибло не на восточном фронте, а там... над британией, над францией, норвегией,северным морем, защищая рейх..
Воздушная война основная шла там, а наземная тут, а морская в атлантике...

Союзники?..помощь в обмен на золото?..это торговлей всегда называли..И без них бы справились..С большими потерями и за больший срок..
А про климат, размеры и мощь- это к Гитлеру и его великим стратегам, почему он зная всё это- попёр на Восток..

EXPrompt,
С Новым Годом!

Могли. Вот источник информации: Аэрохоббби №1-94, И. Гуляс, Победы советских летчиков первого дня войны. В статье расписаны действия по округам и направлениям. Дан список использованной литературы. Там же приводится и другая цифра - 244. Да и наземные войска оказались далеко не такими рохлями, как их сейчас изображают. В Брестской крепости далеко не одни НКВДисты были. И флотская ПВО не НКВД принадлежала.

Саурон Вы спорите не совсем со мной... Вы не сможите спорить с цифрами и трактовками совреманных историков читающих рассекреченые документы, и уже свободные от сталинских сказок типа сказки о внезапном ударе..
Приводите свои цифры на 22 июня и трактуйте их, приводите свои цифры по Франции и трактуйте их, приводите факты по финикам и трактуйте их... Указывайте источники..
Защищайте Сталинскую позицию..

Я с попкорном в первых рядах...

что и требовалось доказать 189+91 к 150 потери 1к1++
построено 1084, это не значит передано ВВС1084, и тем более в первой линии 1084.. да и у французов странные ВВС были. Там в первой линий стояло порядка трети салолётов из построенных.. У них пред войной была попытка создать 2х кратный запас по запасным машинам..

Были на момент капитуляции и зольдаты было и оружие. Но был уже провранный фронт, и уничтожена половина армии. Всё было, и Париж нечем было прикрыть...
Вы хоть карту видели? Франция на порядки меньше по площади, по населению государство чем СССР. Ну перемололи немцы ещё бы 30-40 дивизий, Францию летом 40 это бы уже не спасло.. Смысл продолжать борьбу был уже потерян. Был смысл, замириться.. они и замирились..
А у британцев был смысл отступить, они и отступили из мешка, причём забрав французов которые хотели воевать против Германии..
Это в СССР прорыв немцев занчит что через 300-500км от старой линий фронта немцы выдыхаться и организуется новая линия фронта, вся франция это километров 500, да и некем там было восполнить потери..


Вы как то странно доказываете что наш союзник Франция, хреново воевала, или не воевала вообще... По авиации вы сказали ровно то же что я вчерась..
И Британия и Франция уже в 1940 воевала с мозгами, а не лозунгами ура за мной вперёд, не шапкамим закидывала, а трезво оценивало ситуацию.

да развлекаемся...

 ну так че кто победил?  наши в китае или немцы во франции ?

та я так наскоряк посмотрел вашу дискусию)))  
давайте завязывайте... праздник завтра)))