Надо разнообразить ТЕКСТ и уважать "комментаторов" - НЕ ПОВТОРЯЯ копированием текст с предыдущей модели! Цифры неровные(!!!) Необработаны стыки на стволе, бочках и т.д. Слабая работа
Явно не хватает смывки! Пятна на 6 фото явно "некачественные", это был аэрограф? Гусеницам надо придать цвет и открытые люки покрасить в соответствующие цвета. Поищите фото в инете или посмотрите готовые работы в Каропке на тему т-90 - и можно доработать. Как базовая - для последующего "доведения" неплохо, как для галереи - рановато. Удачи
Да, старожилы ДАЖЕ не дают советы, по одной причине: вначале надо хотя бы выйти на уровень - поработать над фото (матчастью), почитать и опробовать базовые техники(их немного), поработать (преподнести) над текстом, посмотреть на другие работы и ПОСТАРАТЬСЯ СДЕЛАТЬ ПОХОЖЕ. Пока впечатление, что вы за день - два склеили и покрасили - и особых усилий не предприняли.А что ещё бросается в глаза - сколько вложено труда и как человек старался из дров сделать модель, преобразовать её в маленькое произведение. Короче говоря, удачи
Спасибо за познания в камуфляже (правда три цвета краски для модели - это малова-то), но вы не учли ошибки и замечания по вашему т-90 (предыдущему). Надо самосовершенствоваться и повышать свой уровень ОТ МОДЕЛИ К МОДЕЛИ. Если вы не хотите этого, довольствуютесь результатом - готовьтесь выслушивать нелицеприятные комменты и планируйте работы сразу в песок.
Хорошо бы "оживить" модель, почитать о модельных "ухищрениях", думаю получится хорошо. Если конкретно: тонировка и сухая кисть - резко преобразит работу.
Фото №7 - надо было бы заглавной.По работе отлично, единственное - модель смотрится одним цветом: что гусянки, что корпус - вообщем все оттенки оливкового. Тем не менее повторюсь - работа отличная!
Человек, конечно, работал и старался, но пока до "галереи" не дотягивает (Совет: смотрите работы на тему вашей модели в галерее и старайтесь - как минимум перенять "плюсы" и сделать похожее, как максимум - сделать лучше)
Цитата: Мне понравилась работа.
А мне нет; слабая работа, слабое описание. Несоответствие вложенным в модель деньгам (в виде дополнений), модельных "ихищрений"(масло, пигменты и т.п.), попыткой сделать "боевую" модель - и РЕЗУЛЬТАТОМ. Машина смотрится неестественно, особенно из-за запыления (плюс мелочовка - в частности синие триплексы смотряться явным дессонансом). Непонятно почему, автор даже при фотографировании (не говоря о работе) - не увидел и не устранил явные "косяки" в "непараллельности" у деталей и т.п., многое криво и косо (чего только стоит КМТ на 10-м фото). Работа на тройку! Да, хотелось бы узнать где автор увидел такое походное положение КМТ, или это боевое?
Работа выполнена отлично, миниатюра на пять. Как композиция - хорошо. Вот по мелочам есть вопросы: о покрышке - уже писали, а вот авто-й знак, явно из 2000-х, а боец из "первой чеченской" (конечно знак 93 г. образца, но их в армии почти НЕ БЫЛО). Вот, что лично мне, бросилось в глаза. А так - в остальном, отличная миниатюра - поздравляю.
Отличная модель, выше всяких похвал.Здорово получилось запыление (сам сторонник "рабочих" машин,ставлю за "загрязнение/запыление" - пять с "+"). Молодец!!!
Цитата: И раз уж коснулись бортовых номеров, то необходимо на модели добавить:
1. Бортовой номер на корме в левом нижнем углу.
2. Знак принадлежности к ВВ (такой же как на башне) на корме, на правом "отбойнике".
3. Знаки принадлежности к региональному командованию как показано на фотографии (с обоих) сторон.
И вообще, если я не ошибаюсь, это был первый и последний БТР-80А в ВВ МВД РФ, был он действительно в батальоне сопровождения войсковых колонн (был такой отдельный батальон в составе 46 оброн в Чечне, сейчас не знаю, есть, или нет). Потом от него отказались - малоэффективен в ближнем бою (при отражении нападения на колонну), и передали в МО РФ.
Отличный, самодостаточный ответ и материал для расширения наших знаний, спасибо! Таких комментариев (обоснованных и грамотных ) мало, благодарю!!!
Хорошая работа, но есть мелочи, на которые хотелось бы обратить внимание: много фото одного ракурса: положение корпуса различное, а башня повёрнута в сторону зрителя при этом она вне резкости и видна на стволе слабое ошкуривание и обработка. Непонятно зачем выставлена на крайних фото другая модель, она работает в "-", потому, что по ЦВЕТУ и технике отработана одинаково и машины друг от друга ничем не отличаются, "смотрибельность" резко падает; и главное - к чему она? (Тем более в аннотации о ней нет ни слова). Да, в преамбуле "текста" мало. По фото сказал, дополню: всё же нужны классические и полные ракурсы (вид сбоку слева и т.д.), а у Вас фото модели все "подрезанные". Из плюсов: хорошая тонировка и цельность модели, из "минусов": везде "синие" триплексы, и "невыраженный" камуфляж (можно отнести к запылению, тогда ходовая явно не из "жизни". Вы просили конструктивную критику - думаю в чём-то поможет! Удачи!!!
Отличная модель, 100%-й результат и образец для коллекционеров. Невольно сравниваешь со своими работами и, т.к. я любитель "грязных" машин, и выставляю в основном такие, а свои "чистые" - на полке, так вот они явно не дотягивают до Ваших машин, поздравляю!!!(Особо порадовали рабочие поверхности подвески, всё очень реалистично и эффектно)
Цитата: У этих машин помоему вообще дула не коптились.
Почему не "коптились"??? Краска на стволах (не дулах) "сгорала" после порядка пятидесяти выстрелов и ствол выглядел чёрным с блеском металла, это аксиома. Но суть не в этом работа достойна всяческих похвал, а моё замечание можно просто принять к сведению и "для общего развития". Максим, ещё раз Удачи!
Надо разнообразить ТЕКСТ и уважать "комментаторов" - НЕ ПОВТОРЯЯ копированием текст с предыдущей модели! Цифры неровные(!!!) Необработаны стыки на стволе, бочках и т.д. Слабая работа
Явно не хватает смывки! Пятна на 6 фото явно "некачественные", это был аэрограф? Гусеницам надо придать цвет и открытые люки покрасить в соответствующие цвета. Поищите фото в инете или посмотрите готовые работы в Каропке на тему т-90 - и можно доработать. Как базовая - для последующего "доведения" неплохо, как для галереи - рановато. Удачи
Да, старожилы ДАЖЕ не дают советы, по одной причине: вначале надо хотя бы выйти на уровень - поработать над фото (матчастью), почитать и опробовать базовые техники(их немного), поработать (преподнести) над текстом, посмотреть на другие работы и ПОСТАРАТЬСЯ СДЕЛАТЬ ПОХОЖЕ. Пока впечатление, что вы за день - два склеили и покрасили - и особых усилий не предприняли.А что ещё бросается в глаза - сколько вложено труда и как человек старался из дров сделать модель, преобразовать её в маленькое произведение. Короче говоря, удачи
Спасибо за познания в камуфляже (правда три цвета краски для модели - это малова-то), но вы не учли ошибки и замечания по вашему т-90 (предыдущему). Надо самосовершенствоваться и повышать свой уровень ОТ МОДЕЛИ К МОДЕЛИ. Если вы не хотите этого, довольствуютесь результатом - готовьтесь выслушивать нелицеприятные комменты и планируйте работы сразу в песок.
Хорошо бы "оживить" модель, почитать о модельных "ухищрениях", думаю получится хорошо. Если конкретно: тонировка и сухая кисть - резко преобразит работу.
Фото №7 - надо было бы заглавной.По работе отлично, единственное - модель смотрится одним цветом: что гусянки, что корпус - вообщем все оттенки оливкового. Тем не менее повторюсь - работа отличная!
Молодец, попытался сделать толково!!! "Идеи" есть, "воплощение" - придёт с опытом
Отличная РАБОТА! Смотрится цельно и динамично по композиции! Поздравляю!
Человек, конечно, работал и старался, но пока до "галереи" не дотягивает (Совет: смотрите работы на тему вашей модели в галерее и старайтесь - как минимум перенять "плюсы" и сделать похожее, как максимум - сделать лучше)
Цитата:
Мне понравилась работа.
А мне нет; слабая работа, слабое описание. Несоответствие вложенным в модель деньгам (в виде дополнений), модельных "ихищрений"(масло, пигменты и т.п.), попыткой сделать "боевую" модель - и РЕЗУЛЬТАТОМ. Машина смотрится неестественно, особенно из-за запыления (плюс мелочовка - в частности синие триплексы смотряться явным дессонансом). Непонятно почему, автор даже при фотографировании (не говоря о работе) - не увидел и не устранил явные "косяки" в "непараллельности" у деталей и т.п., многое криво и косо (чего только стоит КМТ на 10-м фото). Работа на тройку! Да, хотелось бы узнать где автор увидел такое походное положение КМТ, или это боевое?
Цитата:
Ну и личико... Такого увидишь - кондрашка хватит.
А вообще модель хорошая.
УСТАЛ (наверно)
Работа выполнена отлично, миниатюра на пять. Как композиция - хорошо. Вот по мелочам есть вопросы: о покрышке - уже писали, а вот авто-й знак, явно из 2000-х, а боец из "первой чеченской" (конечно знак 93 г. образца, но их в армии почти НЕ БЫЛО). Вот, что лично мне, бросилось в глаза. А так - в остальном, отличная миниатюра - поздравляю.
Отличная модель, выше всяких похвал.Здорово получилось запыление (сам сторонник "рабочих" машин,ставлю за "загрязнение/запыление" - пять с "+"). Молодец!!!
Цитата:
И раз уж коснулись бортовых номеров, то необходимо на модели добавить:
1. Бортовой номер на корме в левом нижнем углу.
2. Знак принадлежности к ВВ (такой же как на башне) на корме, на правом "отбойнике".
3. Знаки принадлежности к региональному командованию как показано на фотографии (с обоих) сторон.
И вообще, если я не ошибаюсь, это был первый и последний БТР-80А в ВВ МВД РФ, был он действительно в батальоне сопровождения войсковых колонн (был такой отдельный батальон в составе 46 оброн в Чечне, сейчас не знаю, есть, или нет). Потом от него отказались - малоэффективен в ближнем бою (при отражении нападения на колонну), и передали в МО РФ.
Отличный, самодостаточный ответ и материал для расширения наших знаний, спасибо! Таких комментариев (обоснованных и грамотных ) мало, благодарю!!!
Хорошая работа, но есть мелочи, на которые хотелось бы обратить внимание: много фото одного ракурса: положение корпуса различное, а башня повёрнута в сторону зрителя при этом она вне резкости и видна на стволе слабое ошкуривание и обработка. Непонятно зачем выставлена на крайних фото другая модель, она работает в "-", потому, что по ЦВЕТУ и технике отработана одинаково и машины друг от друга ничем не отличаются, "смотрибельность" резко падает; и главное - к чему она? (Тем более в аннотации о ней нет ни слова). Да, в преамбуле "текста" мало. По фото сказал, дополню: всё же нужны классические и полные ракурсы (вид сбоку слева и т.д.), а у Вас фото модели все "подрезанные". Из плюсов: хорошая тонировка и цельность модели, из "минусов": везде "синие" триплексы, и "невыраженный" камуфляж (можно отнести к запылению, тогда ходовая явно не из "жизни". Вы просили конструктивную критику - думаю в чём-то поможет! Удачи!!!
Отличная работа, мне очень понравилась
Отличная модель, 100%-й результат и образец для коллекционеров. Невольно сравниваешь со своими работами и, т.к. я любитель "грязных" машин, и выставляю в основном такие, а свои "чистые" - на полке, так вот они явно не дотягивают до Ваших машин, поздравляю!!!(Особо порадовали рабочие поверхности подвески, всё очень реалистично и эффектно)
Отличная работа, поздравляю!
Цитата:
на стюартах антенна была под углом.
Я имел виду ближе к корпусу искревление(на фото 3), а может это дефект фото(?)
Цитата:
У этих машин помоему вообще дула не коптились.
Почему не "коптились"??? Краска на стволах (не дулах) "сгорала" после порядка пятидесяти выстрелов и ствол выглядел чёрным с блеском металла, это аксиома. Но суть не в этом работа достойна всяческих похвал, а моё замечание можно просто принять к сведению и "для общего развития". Максим, ещё раз Удачи!