Цитата: Получилось интересное обсуждение. С удовольствием почитал. Хотел бы добавить, что если бы Роман более точнее определил статус своей модели, то вопросов возможно было меньше к ней, либо они были бы более предметными. Потому как заявленный "некрашеный самолет" действительно не бывает. Он даже некрашеный все равно имеет предпокрасочную готовность в виде шпаклевки и т.д. В более менее приближенном виде такой самолет, полностью ободранный от краски, может быть в процессе реставрации( фото прилагаю). Но все равно, следы старой краски останутся, что будет интересно показать. Либо в процессе сборки в цехе. Там вообще куча возможностей, судя по фото в сети, потому как собирался уже с частично окрашенными элементами конструкции. Но даже так, как определил Роман, и это его право, его работа выглядит просто классно. Модели он делает мастерски!
Мне интересно было показать фанеру и голый металл. Я не знаю в каком виде он попадал в покрасочный цех. или в предпокрасочный. На каком этапе производства фанера покрывалась грунтовкой. Как и чем ее наносили, как она выглядела. Так же мне интересно как выглядела перкаль на стабилизаторах. Короче тема интересная, но инфы мало.
Цитата: Цитата:Цитата:Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
А расшивку делать не придется ибо дерево шпатлевалось и зазоров не имело.
на вашей схеме стыки вижу. шпатлевалось после того как соединяли все выкройки? т.е. можно показать промежуточный вариант. до шлифовки
Цитата: Роман в описании Вы указали, именно после того как увидели неокрашенный Ил-2 у Вас возникло желание сделать модель , поделитесь своими фото и вопросы отпадут.
Это довольно известные фотки со скалы. Автора к сожалению не знаю. В моей стройке во тором посте. https://karopka.ru/forum/forum189/topic29337/
Цитата: Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
Цитата: Цитата:Ну так надо сказать, что это вообще не модель, а авторский объект, любые несоответствия значения не имеют, автор так видит.
И обсуждать в каком-то другом разделе ( бред, разное).
Хуже всего, что подобные работы начинают гулять по интернету и на них начинают серьёзно ссылаться.
Я уже не раз с таким сталкивался.
Согласен с коллегой, да работа проделана большая, но далеко от оригинала.
И самое неприятное, что по прошествии времени на это будут ссылаться как на достоверный факт.
никого не призываю ссылаться на мою работу. даже наоборот теперь все будут знать, что было немного не так. Вы только покажите как все таки должно быть на ил-2.
Цитата: Роман, если бы Вы сделали то же самое но без имитации расшивки ( которая кстати и под металлический Ил не совсем корректна) Ваша модель смотрелась бы много круче.
что там не так с расшивкой?
Цитата: Очень красиво, с художественной точки зрения!
По матчасти, практически всегда, бывают нестыковки)
Так и я про тоже. Стараюсь найти золотую середину между зрелищностью и матчастью.
Цитата: Как модель какого нибудь "памятника" или экспоната детской площадки, очень даже замечательно. Как модель настоящего самолёта... Выше уже написали. А если автор претендует на "авторское видение" своего творения, то не стоило бы такое видение помещать в "Бред воспалённого сознания"?
вы всегда можете сделать лучше и точнее. я пока не могу
Цитата: В матчасть лезть не буду - и так много специалистов. Скажу лишь про визуально восприятие - очень понравилась работа. Единственное, что бросается в глаза - v крыла, о котором уже говорили. Если это последствия установки бомболюков, то на мой взгляд оно того не стоило...
Да. у нас каждый специалист.
Читал, что качество брони проверяли обстрелом.
Лунки от пуль на готовом самолёте допускались...
т.е. совсем темная.я так сначала и сделал,на коке видно. но подумал , что слишком темно сделал посветлей.
Планирую собрать серию фанерных самолетов.
По металлу согласен: не стоило бронекорпус красить в цвет люминия. Ну а насчет шпона хвостовой балки -> думаю автор и сам знает, что такое полумонокок, но вряд ли такие декали существуют.
Ну даже с этими декалями можно было пустить их наискосок, обозначить стык половин, имитировать шурупы.
совершенно верно! типа того.
Цитата: Ну так надо сказать, что это вообще не модель, а авторский объект, любые несоответствия значения не имеют, автор так видит.
И обсуждать в каком-то другом разделе ( бред, разное).
Хуже всего, что подобные работы начинают гулять по интернету и на них начинают серьёзно ссылаться.
Я уже не раз с таким сталкивался.
считаю, что все модели можно так назвать. даже если автор говорит, что это самая точная копия. не встречал пока идеальных моделей, может у вас получится.
Цитата: Цитата:
................Поясняю, задняя часть фюзеляжа собиралась из ДВУХ ПОЛОВИН-СКОРЛУП, выклеенных на на болване из полос шпона, которые накладывались (внимание!!!) крест на крест и слои шли по ДИАГОНАЛИ. Всё это тщательно шпаклевалось и вышкуривалось. Силовой каркас крепился шурупами.
В носовой части был стальной бронекорпус, тоже непохоже.
По металлу согласен: не стоило бронекорпус красить в цвет люминия. Ну а насчет шпона хвостовой балки -> думаю автор и сам знает, что такое полумонокок, но вряд ли такие декали существуют.
Цитата: Всё конечно красиво и интересно, но смело можно перенести в бред.
Стоило всё-же поинтересоваться матчастью, прежде чем затевать такую серьёзную работу.
Точно зная как изготовлялся фюзеляж И-16 мне сразу показалось что такого не может быть принципе.
Буквально три минуты поиска в интернете показало, что я прав.
"В случае деревянной конструкции фюзеляжа обшивка выклеивалась из березового шпона толщиной 0,5 мм (4-10 слоев) общей толщиной от 2 до 5 мм. К ней крепились все продольные и поперечные элементы. Все силовые элементы конструкции выполнялись из сплошной фанерной переклейки, а все несиловые рамы коробчатого сечения выполнялись из фанерных стенок и сосновых поясов."
Поясняю, задняя часть фюзеляжа собиралась из ДВУХ ПОЛОВИН-СКОРЛУП, выклеенных на на болване из полос шпона, которые накладывались (внимание!!!) крест на крест и слои шли по ДИАГОНАЛИ. Всё это тщательно шпаклевалось и вышкуривалось. Силовой каркас крепился шурупами.
В носовой части был стальной бронекорпус, тоже непохоже.
Цитата: Оригинальное исполнение с художественной стороны модели. Впрочем не только с художественной, поскольку изменений и доработок в модели много. Мастерски покрашены фрагменты разных частей самолета из дерева и металла. Немного непривычно видеть таким самолет, но может быть таким он выглядел в цехах сборки. А может быть и не таким. Возможно какие-то элементы (консоли крыльев, киль, стабилизатор, винт) поступали на линию конвейера уже готовыми и окрашенными. Да, и про крыло с обратным "V" уже отметили, если это не искажение фото.
Я же написал, что на истину не претендую. Получилось так, как получилось. Возможно так и не могло быть, это мой первый опыт деревянных самолетов. Надеюсь не последний, поэтому буду рад любой инфе по деревянным поверхностям.
Цитата: Абсолютно не правдоподобно, но красиво. Даже очень, Единственное подпортило все обратное V крыла.
Почему не правдоподобно? есть фото как было или как могло быть?
крыло да. иначе смоляные бомболюки не влазили.
Цитата:
Получилось интересное обсуждение. С удовольствием почитал. Хотел бы добавить, что если бы Роман более точнее определил статус своей модели, то вопросов возможно было меньше к ней, либо они были бы более предметными. Потому как заявленный "некрашеный самолет" действительно не бывает. Он даже некрашеный все равно имеет предпокрасочную готовность в виде шпаклевки и т.д. В более менее приближенном виде такой самолет, полностью ободранный от краски, может быть в процессе реставрации( фото прилагаю). Но все равно, следы старой краски останутся, что будет интересно показать. Либо в процессе сборки в цехе. Там вообще куча возможностей, судя по фото в сети, потому как собирался уже с частично окрашенными элементами конструкции. Но даже так, как определил Роман, и это его право, его работа выглядит просто классно. Модели он делает мастерски!
Мне интересно было показать фанеру и голый металл. Я не знаю в каком виде он попадал в покрасочный цех. или в предпокрасочный. На каком этапе производства фанера покрывалась грунтовкой. Как и чем ее наносили, как она выглядела. Так же мне интересно как выглядела перкаль на стабилизаторах. Короче тема интересная, но инфы мало.
Цитата:
Цитата:Цитата:Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
А расшивку делать не придется ибо дерево шпатлевалось и зазоров не имело.
на вашей схеме стыки вижу. шпатлевалось после того как соединяли все выкройки? т.е. можно показать промежуточный вариант. до шлифовки
Цитата:
Роман в описании Вы указали, именно после того как увидели неокрашенный Ил-2 у Вас возникло желание сделать модель , поделитесь своими фото и вопросы отпадут.
Это довольно известные фотки со скалы. Автора к сожалению не знаю. В моей стройке во тором посте. https://karopka.ru/forum/forum189/topic29337/
Цитата:
Надеюсь, Вы простите что более подробную технологию изготовления деревянного фюзеляжа я показал на примере И-16.
Я ЗА любую информацию. миги, яки и лавки строились аналогично?. Не просто будет сделать расшивку на хвосте под углом.
Цитата:
Цитата:Ну так надо сказать, что это вообще не модель, а авторский объект, любые несоответствия значения не имеют, автор так видит.
И обсуждать в каком-то другом разделе ( бред, разное).
Хуже всего, что подобные работы начинают гулять по интернету и на них начинают серьёзно ссылаться.
Я уже не раз с таким сталкивался.
Согласен с коллегой, да работа проделана большая, но далеко от оригинала.
И самое неприятное, что по прошествии времени на это будут ссылаться как на достоверный факт.
никого не призываю ссылаться на мою работу. даже наоборот теперь все будут знать, что было немного не так. Вы только покажите как все таки должно быть на ил-2.
Цитата:
Роман, если бы Вы сделали то же самое но без имитации расшивки ( которая кстати и под металлический Ил не совсем корректна) Ваша модель смотрелась бы много круче.
что там не так с расшивкой?
Цитата:
Очень красиво, с художественной точки зрения!
По матчасти, практически всегда, бывают нестыковки)
Так и я про тоже. Стараюсь найти золотую середину между зрелищностью и матчастью.
Хочу сказать спасибо всем за внимание к моей работе.
Цитата:
Цитата:
очень старался, но увы опять обосрался(
Я разделю с вами Роман ответственность
так что на пару мы .........
а в хорошей компании и .......веселей!
А сам по себе модель отличная!
техника у вас замечательная!
как вместе строить так никого, зато потом специалистов тьма.
Цитата:
Как модель какого нибудь "памятника" или экспоната детской площадки, очень даже замечательно. Как модель настоящего самолёта... Выше уже написали. А если автор претендует на "авторское видение" своего творения, то не стоило бы такое видение помещать в "Бред воспалённого сознания"?
вы всегда можете сделать лучше и точнее. я пока не могу
Цитата:
В матчасть лезть не буду - и так много специалистов. Скажу лишь про визуально восприятие - очень понравилась работа. Единственное, что бросается в глаза - v крыла, о котором уже говорили. Если это последствия установки бомболюков, то на мой взгляд оно того не стоило...
Да. у нас каждый специалист.
Цитата:
Вот примерно так-
Читал, что качество брони проверяли обстрелом.
Лунки от пуль на готовом самолёте допускались...
т.е. совсем темная.я так сначала и сделал,на коке видно. но подумал , что слишком темно сделал посветлей.
Планирую собрать серию фанерных самолетов.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
.
бронекорпус покрашен в сталь.
Сталь после термообработки и закалки вообще не так выглядит, даже неблизко.
покажите, если не сложно, как должно быть.
Цитата:
Цитата:Цитата:
По металлу согласен: не стоило бронекорпус красить в цвет люминия. Ну а насчет шпона хвостовой балки -> думаю автор и сам знает, что такое полумонокок, но вряд ли такие декали существуют.
Ну даже с этими декалями можно было пустить их наискосок, обозначить стык половин, имитировать шурупы.
совершенно верно! типа того.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
.
бронекорпус покрашен в сталь.
Сталь после термообработки и закалки вообще не так выглядит, даже неблизко.
очень старался, но увы опять обосрался(
Цитата:
Ну так надо сказать, что это вообще не модель, а авторский объект, любые несоответствия значения не имеют, автор так видит.
И обсуждать в каком-то другом разделе ( бред, разное).
Хуже всего, что подобные работы начинают гулять по интернету и на них начинают серьёзно ссылаться.
Я уже не раз с таким сталкивался.
считаю, что все модели можно так назвать. даже если автор говорит, что это самая точная копия. не встречал пока идеальных моделей, может у вас получится.
Цитата:
Цитата:
................Поясняю, задняя часть фюзеляжа собиралась из ДВУХ ПОЛОВИН-СКОРЛУП, выклеенных на на болване из полос шпона, которые накладывались (внимание!!!) крест на крест и слои шли по ДИАГОНАЛИ. Всё это тщательно шпаклевалось и вышкуривалось. Силовой каркас крепился шурупами.
В носовой части был стальной бронекорпус, тоже непохоже.
По металлу согласен: не стоило бронекорпус красить в цвет люминия. Ну а насчет шпона хвостовой балки -> думаю автор и сам знает, что такое полумонокок, но вряд ли такие декали существуют.
бронекорпус покрашен в сталь.
Цитата:
Всё конечно красиво и интересно, но смело можно перенести в бред.
Стоило всё-же поинтересоваться матчастью, прежде чем затевать такую серьёзную работу.
Точно зная как изготовлялся фюзеляж И-16 мне сразу показалось что такого не может быть принципе.
Буквально три минуты поиска в интернете показало, что я прав.
"В случае деревянной конструкции фюзеляжа обшивка выклеивалась из березового шпона толщиной 0,5 мм (4-10 слоев) общей толщиной от 2 до 5 мм. К ней крепились все продольные и поперечные элементы. Все силовые элементы конструкции выполнялись из сплошной фанерной переклейки, а все несиловые рамы коробчатого сечения выполнялись из фанерных стенок и сосновых поясов."
Поясняю, задняя часть фюзеляжа собиралась из ДВУХ ПОЛОВИН-СКОРЛУП, выклеенных на на болване из полос шпона, которые накладывались (внимание!!!) крест на крест и слои шли по ДИАГОНАЛИ. Всё это тщательно шпаклевалось и вышкуривалось. Силовой каркас крепился шурупами.
В носовой части был стальной бронекорпус, тоже непохоже.
вы видимо не дочитали до конца, что я написал.
Цитата:
Оригинальное исполнение с художественной стороны модели. Впрочем не только с художественной, поскольку изменений и доработок в модели много. Мастерски покрашены фрагменты разных частей самолета из дерева и металла. Немного непривычно видеть таким самолет, но может быть таким он выглядел в цехах сборки. А может быть и не таким. Возможно какие-то элементы (консоли крыльев, киль, стабилизатор, винт) поступали на линию конвейера уже готовыми и окрашенными. Да, и про крыло с обратным "V" уже отметили, если это не искажение фото.
Я же написал, что на истину не претендую. Получилось так, как получилось. Возможно так и не могло быть, это мой первый опыт деревянных самолетов. Надеюсь не последний, поэтому буду рад любой инфе по деревянным поверхностям.
Цитата:
Абсолютно не правдоподобно, но красиво. Даже очень, Единственное подпортило все обратное V крыла.
Почему не правдоподобно? есть фото как было или как могло быть?
крыло да. иначе смоляные бомболюки не влазили.