Спасибо,успокоили.Фильтров нема. А процесс простой и доступный- штамповка из полистирола.Материала этого под рукой достаточно.Упаковки,старые кассеты,корпуса, футляры и т.д и т.п. Здесь упаковочные толщиной 0.5-0,7. Белые. Делается пуансон по размерам шлюпки.По внутренним размерам.Из твердого дерева.Ну скажем бук. Шлифуется-полируется.Затем из фанерки толщиной 6-7 мм делается матрица ,причем размеры ее должны быть больше на толщину материала по всему/!/ периметру.Края скругляются,шлифуются,полируются.Пуансон желательно прикрепить к ручке через проставку миллиметров несколько/ 4-5/.Все. Заготовку фиксируем на матрице парой иголок или любым другим способом/прищепки,струбцины/.Феном греем равномерно всю заготовку и когда вым показалось что уже мягко- ДАВИМ до упора ручки в края. Скорлупка должна получиться глубже,чем необходимо,лишнее потом удаляется и подгоняется.В задавленном состоянии надо подержать некоторое время для остывания.Можно с обратной стороны протереть мокрой тряпочкой. Первый блин обязательно будет.И может быть даже не один,может быть придется дорабатывать матрицу.Пуансон редко.В какой-то из лекций/моих/ есть описание и фотографии.Можете посмотреть.Работал в этот раз новым феном.Сын подарил паяльную станцию YOUYUE8586 ,а там паяльник/кстати отменный/ и фен.Фен очень деликатный,сопло 8 мм,регулировка.Очень мне понравилось для таких мелочевок.А этим методом мы даже давили корпуса яхт из пластика/ местное название-палайт-два уплотненных слоя и между ними вспененный очень мелкий/ 4 мм длиной 1 метр.Тяжело,но продавилось.Всякие тонкостенные мелочи тоже этим способом.Например раструбы вентиляторов.
Цитата: Отличные тузики. Борис Давыдович, вы все на свете знаете. Хотел, спросить: тиковым маслом не доводилось пользоваться? Про тунговое известно, а про тиковое какая-то разрозненная инфа. В плане покрытия палубы из танганьики.
Стоит у меня пузырь этого масла.До палубы еще не добрался.Она на "мошках" из рябины,поэтому эффект будет виден. На пробах ничего особенного не заметил.Масло как масло.Не заметил отличий даже от обычной веретенки.
Цитата: Для данного масштаба и таких размеров - великолепная работа. И каждому стоит задуматься, а сможет ли он лучше (если не ювелир, конечно). Очень мелкие деталюшки! Есть небольшие огрехи в симметричности бортов относительно форштевня (или наоборот {первое фото: четвертая и десятая}), но повторюсь - стоит задуматься!!! Касательно галереи, имхо там должны быть законченные варианты модели, то бишь Тузики вместе с Охотниками.)))))
Спасибо,скорее может быть масенький перекос в банках. А в галерею конечно охотники в полный рост будут.
Отвечаю по порядку:уключины мне тоже кажутся великоватыми,но.... Они точно по "диаметру кожаной" накладки на весле,присмотритесь.А этот диаметр в масштабе.Килеватость соблюдена,опять -таки по чертежу,А шпангоуты,пардон, уже никак.Сечение надо делать 0,3х0,3 .НЕ МОГУ.Дихлорэтан просто растворяет такую заготовку.Клинкерная обшивка тяжелее гладкой,а в тузике главное -легкость.А покраска кроме белой,четыре оттенка серой,шаровой.Вот у меня самого непонятка- цапон-лаком жиденьким до не балуйся я покрыл все дерево.В руках держу-нормально матовое,только дерево чуть интенсивнее стало. А на фото БЛЕСК,будь он не ладен.Ну скажите откуда?
Завтра попробую выполнить пожелания,самому не нравятся крупные планы.Не могу добиться резкости.Да,а в галерею я и не расчитывал,поставил просто ,чтобы в прихожую попало.
Смотрел-смотрел,рука не поднималась.С одной стороны для первой \опять первой/ модели выполнены элементы для новичка серьезные.но рядом с косяками. Юферсы запасованы правильно,но не поставлен ворст и юферсы прокручены в разные стороны. Ванты тонковаты,а выбленки толстоваты.И волосаты.И соответственно узлы великоваты.Блоки заправлены верно,но "веревки" все волосатые.Бархоуты....М-да.Положены аккуратно,параллельно,но КУДА?А ведь бархоут должен проходить параллельно/ну,приблизительно/ ватерлинии.А тут получается корапь с жутко задранным носом....И уж если была сказка неужели не нашлось консультанта по пушкам!?.Эта карикатура из китов так и бродит из одной фирмы в другую.Наверное кто-то один отливает их сотнями тысяч и всем фирмам продает мешками.А те даже и с масштабом не заморачиваются.Тут бы оставить стволы,с доработкой канэшно и лафетики деревянные сваять...Паруса тоже....подгиб шириной с тротуар,вид простыней на веревке...Заформовать бы их,да поизмять маленько и за тонировку никто оценок не снижает.Белоснежные паруса были только у амеров,хлопок такой.У европейцев цвет парусов темнее.Ну и пиратский флаг никак не сочетается с новизной и ухоженностью.Плохоуправляемая полупьяная банда,попробовавшая крови с порядком не очень сочетается.Не верьте Сабатини и Джеку Воробью,даже Стивенсон не написал всей правды.Эта свора шла от корабля до корабля.Захватили новый-бросили старый. На модели главное - ее вид,приближенный к реальному.Когда можно сказать: "О штурвал /шлюпка,пушка,трап,кабестан/- как живой. А когда кабестан поставлен вокруг мачты хочется громко высморкаться. Это не про вас.Нету моего мнения на счет галереи-не галереи.НЕТУ.
Ручки на глубинках крупные,почти в полдиаметра,поэтому заметные.Антенна имеет снижение на правую сторону рубки/на фото с пушкой ее можно разглядеть/.Плоскость окантовки иллюминаторов тоже видна на снимке/последнем/. Если бы вы пропаяли стыки колец с последующей зачисткой то стыки исчезли бы полностью.Откидные сектора выполнялись по усмотрению командира,но фотоснимков с ними достаточно.Просто есть такое понятие-"насыщенность стенда".На цветном снимке хорошо видно,что доска очень узкая.Разрез ,который мне показывали четко дает понять что брусок по пласти более чем в два раза превышает ребро.И не забывайте,что это кадр из фильма.И ни в коем случае я не сказал,что модель выполнена плохо. Просто можно еще кое-что улучшить.Блескучесть только на якорном устройстве бросается в глаза.
Да,галерея несомненно,работа добросовестная,но...Сам сейчас ваяю два таких- МО-2 и МО-4,а потому позволю себе кое-что. На мой взгляд окантовка иллюминаторов очень толстая и к корпусу закругленная,а они более плоские. И видны стыки колец.А в таком масштабе вещь непозволительная.Так же и голубые иллюминаторы в светолюках..Вот теперь с палубой.Я тоже сделал такую "досчатую",а мне потом подкинули инфу ,что палубы у них набирались из бруса на ребро и были изрядно не широкие. В моем 1/100 получались шириной 0,5мм.Но....поезд ушел,палубы я уже закончил.Леера все-таки были трехниточные.И зачастую для пулеметов ставились откидные забортные сектора из перфорированной стали.На правый борт из-под рубки шла полоса заземления-"заводнения". Решетки на мостике слишком крупные.Большие глубинные бомбы не разглядел.Только стеллаж сделан из слишком широких полос. На малых глубинных сверху есть ручка,откидной скобой. Опять напомню-в таком масштабе...Это ж больше даже чем 1/50.Комплектовались мошки тузиком. Или кверху пузом слева от кормового орудия или стоймя на ребре слева от носового. Проигнорирована антенна и ее снижение в рубку .Слишком блескучее все якорное устройство.Приглушить бы его. И от клюза вниз даже ниже ватерлинии ставилась металлическая обшивка.Дерево от якоря поберечь.Кораблям этого ранга гюйс вообще не полагался. Да,и ни разу нигде не попадалось-"артиллерийский катер".Везде -"малый морской охотник".В отличие БМО-"бронированный морской охотник" и БО- "большой охотник-проект 122 разных модификаций.Артиллерийскими их не называли.Кое-что хотелось бы исправить и добавить.Но работа хорошая.Белый шар.
Все хорошо.Я бы даже сказал-ГРАМОТНО. Две мелочи: корпус слишком светлый /ну это на мой выпуклый/ и паруса...Уж эти мне паруса Прекрасный ликтрос,все хорошо,но...неглаженая простыня.Абсолютное несоответствие парусов и флагов.Флаги -то почти в струнку по ветру,а паруса....в штиле,однако. Алекс,есть еще возможность их "надуть? Или флаги должны обвиснуть. В остальном ГАЛЕРЕЯ,
Хорош.Два только замечания: сильная шаршавость,очень сильная, даже "максим как песком обсыпан,на простой обгадинг не похожа,но может быть фото виновато . И якорь переразмерен.Мне так каэтся.Тяжеловато одному человеку обращаться с ним,да и не нужен он такой. Но галерея заслуженная.
Прошу прощения ,адмирал,но в себе продолжать носить это я не могу.Тем более,что выяснилось?.Что автор коллега по педагогической деятельности и модель не первая.а вторая,если конечно ЧЖ считать за серьезный объект моделирования. Я с моей методикой преподавания немного учеников вырастил.очень немного.Ну всего двух я считаю.Правда/уж извините/ два неоднократных Чемпиона Мира и Европы.Не говорю уж про Россию.Остальные не знаю продолжают или бросили...К чему это я? А вот к чему-давайте составим список тех терминов ,которые нельзя употреблять.При чем в нескольких вариантах. Первый для тех кто "не судите строго-первая модель",вторая для тех,кто уже не первая,но указания несдержанные на грубые ошибки могут его отвратить от моделизма,ну и т.д и т.п. Только сразу надо разделиться- "первая модель"-безоговорочно в галерею, ""Не первая ,но с грубыми ошибками"- большое обсуждение/как сейчас/. Галерея под вопросом " далеко не первая,но...обидеться может"- тоже категория.И еще- есть моменты в моделировании,которые мы уже не то что обговорили-Обгрызли,обсосали косточки до подробностей во многих вариантах и высушили на солнце до белизны. Цепи на парусниках,темный такелаж, ювелирные цепи, внимание к проводке и еще и еще ....И отговорка-"а я не читал" только отягчающее обстоятельство.Старался не оценивать пластиковые парусники и впредь торжественно обещаю....Ни-ни.Склеил две скорлупки с готовой расшивкой корпуса,ни тебе убегаев-потеряев, можно знать -не знать что это, подкрасил/ или не подкрасил/ собрать остальное не сильно задумываясь и сесть гоголем/птица такая, не писатель/ -"вот я какой моделист" .И это на четвертом десятке...
PS Кстати,одного из учеников я звал "Л--а-Косой глаз".Письма ко мне он так и подписывает до сих пор,хотя уже дедом стал.Так что не в словах дело.НЕ В СЛОВАХ,
Игорь,я готов сто раз извиниться и посыпать голову пеплом,если мне покажут хоть одно изображение деревянного парусника с якрной цепью. И всю процедуру удвоить.если покажут цепь с перекрученным звеном. Я,как и все мои товарищи, неоднократно осуждал применение такой цепи.и моделисты правильно- ПРА-ВИЛЬ-НО воспринимали это замечание и старались его исправить.Досадно,что выставляя модель в прихожую некоторые хотят услышать только ахи и охи.В заголовке надо так и писать: жду 50 ахов и 70 охов.
Вообще считал до сегодняшнего дня,что выставляется модель,чтобы услышать мнение со стороны,но....как старался пластиковые парусники не комментировать,так и впредь...А если нормальная критика не воспринимается,то....это уже диагноз. "Счастливого млекопитания" /с- С. Лем. о сепульке./
"Такого цвета был в коробке"-вообще не разговор.Белый стоячий такелаж-это нонсенс.Логичнее было сделать обвязку талрепа светлее,а ванты ,извините ,должны быть черные или около того. Цепь на якорях-это бред,а такая двойной бред. Запасовка блоков-думал ошибка в одном,потом вижу,что это система.Так блок работать не будет. Ярко,цветасто,но.... на усмотрение.Слишком много ляпсусов.
Антон,примите поздравления.Это хорошо,завершаю свою экскурсию на 61-м.Упрощений и косяков все меньше и меньше. Осмелился дать ссылку на ваш корапь новосибирским друзьям,которые домучивают стенд 61-го.Ходового.Может быть чем-то обменяетесь к взаимной пользе.Успеха!
Этот еще лучше.Мой любимый проект.Стоит у меня на полке только в 1/100.Заслуженный.упрощения опять имеют место,есть парочка грубых ляпсусов,но умолчим.Хорошо.
Это гораздо лучше Нянюшек,хотя масштаб тот же. Конечно упрощений не избежали и здесь. Многое можно было проработать подробнее.На будущее- у геликоптера лопасти отвисают.Если он долго стоять намерен на концы ставятся оттяжки.
Это хорошо.когда рядышком стоят несколько одинаковых кораблей.Я это люблю.Но....Вот тут и начинается.Я понимаю сувенирная продукция,масштаб 1/200 но это же не дает право так злоупотреблять переразмериванием.Окна в рубке торчат просто безумно.Номера на пусковых совершенно сумасшедшие,бортовые тоже,а надпись запредельная.Остальное сильно упрощено.
Спасибо,успокоили.Фильтров нема. А процесс простой и доступный- штамповка из полистирола.Материала этого под рукой достаточно.Упаковки,старые кассеты,корпуса, футляры и т.д и т.п. Здесь упаковочные толщиной 0.5-0,7. Белые. Делается пуансон по размерам шлюпки.По внутренним размерам.Из твердого дерева.Ну скажем бук. Шлифуется-полируется.Затем из фанерки толщиной 6-7 мм делается матрица ,причем размеры ее должны быть больше на толщину материала по всему/!/ периметру.Края скругляются,шлифуются,полируются.Пуансон желательно прикрепить к ручке через проставку миллиметров несколько/ 4-5/.Все. Заготовку фиксируем на матрице парой иголок или любым другим способом/прищепки,струбцины/.Феном греем равномерно всю заготовку и когда вым показалось что уже мягко- ДАВИМ до упора ручки в края. Скорлупка должна получиться глубже,чем необходимо,лишнее потом удаляется и подгоняется.В задавленном состоянии надо подержать некоторое время для остывания.Можно с обратной стороны протереть мокрой тряпочкой. Первый блин обязательно будет.И может быть даже не один,может быть придется дорабатывать матрицу.Пуансон редко.В какой-то из лекций/моих/ есть описание и фотографии.Можете посмотреть.Работал в этот раз новым феном.Сын подарил паяльную станцию YOUYUE8586 ,а там паяльник/кстати отменный/ и фен.Фен очень деликатный,сопло 8 мм,регулировка.Очень мне понравилось для таких мелочевок.А этим методом мы даже давили корпуса яхт из пластика/ местное название-палайт-два уплотненных слоя и между ними вспененный очень мелкий/ 4 мм длиной 1 метр.Тяжело,но продавилось.Всякие тонкостенные мелочи тоже этим способом.Например раструбы вентиляторов.
Цитата:
Отличные тузики. Борис Давыдович, вы все на свете знаете. Хотел, спросить: тиковым маслом не доводилось пользоваться? Про тунговое известно, а про тиковое какая-то разрозненная инфа. В плане покрытия палубы из танганьики.
Стоит у меня пузырь этого масла.До палубы еще не добрался.Она на "мошках" из рябины,поэтому эффект будет виден. На пробах ничего особенного не заметил.Масло как масло.Не заметил отличий даже от обычной веретенки.
Цитата:
Для данного масштаба и таких размеров - великолепная работа. И каждому стоит задуматься, а сможет ли он лучше (если не ювелир, конечно). Очень мелкие деталюшки! Есть небольшие огрехи в симметричности бортов относительно форштевня (или наоборот {первое фото: четвертая и десятая}), но повторюсь - стоит задуматься!!! Касательно галереи, имхо там должны быть законченные варианты модели, то бишь Тузики вместе с Охотниками.)))))
Спасибо,скорее может быть масенький перекос в банках. А в галерею конечно охотники в полный рост будут.
Отвечаю по порядку:уключины мне тоже кажутся великоватыми,но.... Они точно по "диаметру кожаной" накладки на весле,присмотритесь.А этот диаметр в масштабе.Килеватость соблюдена,опять -таки по чертежу,А шпангоуты,пардон, уже никак.Сечение надо делать 0,3х0,3 .НЕ МОГУ.Дихлорэтан просто растворяет такую заготовку.Клинкерная обшивка тяжелее гладкой,а в тузике главное -легкость.А покраска кроме белой,четыре оттенка серой,шаровой.Вот у меня самого непонятка- цапон-лаком жиденьким до не балуйся я покрыл все дерево.В руках держу-нормально матовое,только дерево чуть интенсивнее стало. А на фото БЛЕСК,будь он не ладен.Ну скажите откуда?
Завтра попробую выполнить пожелания,самому не нравятся крупные планы.Не могу добиться резкости.Да,а в галерею я и не расчитывал,поставил просто ,чтобы в прихожую попало.
Смотрел-смотрел,рука не поднималась.С одной стороны для первой \опять первой/ модели выполнены элементы для новичка серьезные.но рядом с косяками. Юферсы запасованы правильно,но не поставлен ворст и юферсы прокручены в разные стороны. Ванты тонковаты,а выбленки толстоваты.И волосаты.И соответственно узлы великоваты.Блоки заправлены верно,но "веревки" все волосатые.Бархоуты....М-да.Положены аккуратно,параллельно,но КУДА?А ведь бархоут должен проходить параллельно/ну,приблизительно/ ватерлинии.А тут получается корапь с жутко задранным носом....И уж если была сказка неужели не нашлось консультанта по пушкам!?.Эта карикатура из китов так и бродит из одной фирмы в другую.Наверное кто-то один отливает их сотнями тысяч и всем фирмам продает мешками.А те даже и с масштабом не заморачиваются.Тут бы оставить стволы,с доработкой канэшно и лафетики деревянные сваять...Паруса тоже....подгиб шириной с тротуар,вид простыней на веревке...Заформовать бы их,да поизмять маленько и за тонировку никто оценок не снижает.Белоснежные паруса были только у амеров,хлопок такой.У европейцев цвет парусов темнее.Ну и пиратский флаг никак не сочетается с новизной и ухоженностью.Плохоуправляемая полупьяная банда,попробовавшая крови с порядком не очень сочетается.Не верьте Сабатини и Джеку Воробью,даже Стивенсон не написал всей правды.Эта свора шла от корабля до корабля.Захватили новый-бросили старый. На модели главное - ее вид,приближенный к реальному.Когда можно сказать: "О штурвал /шлюпка,пушка,трап,кабестан/- как живой. А когда кабестан поставлен вокруг мачты хочется громко высморкаться. Это не про вас.Нету моего мнения на счет галереи-не галереи.НЕТУ.
Можно ссылку с адресом?
Можно ссылку с адресом?
Ручки на глубинках крупные,почти в полдиаметра,поэтому заметные.Антенна имеет снижение на правую сторону рубки/на фото с пушкой ее можно разглядеть/.Плоскость окантовки иллюминаторов тоже видна на снимке/последнем/. Если бы вы пропаяли стыки колец с последующей зачисткой то стыки исчезли бы полностью.Откидные сектора выполнялись по усмотрению командира,но фотоснимков с ними достаточно.Просто есть такое понятие-"насыщенность стенда".На цветном снимке хорошо видно,что доска очень узкая.Разрез ,который мне показывали четко дает понять что брусок по пласти более чем в два раза превышает ребро.И не забывайте,что это кадр из фильма.И ни в коем случае я не сказал,что модель выполнена плохо. Просто можно еще кое-что улучшить.Блескучесть только на якорном устройстве бросается в глаза.
Да,галерея несомненно,работа добросовестная,но...Сам сейчас ваяю два таких- МО-2 и МО-4,а потому позволю себе кое-что. На мой взгляд окантовка иллюминаторов очень толстая и к корпусу закругленная,а они более плоские. И видны стыки колец.А в таком масштабе вещь непозволительная.Так же и голубые иллюминаторы в светолюках..Вот теперь с палубой.Я тоже сделал такую "досчатую",а мне потом подкинули инфу ,что палубы у них набирались из бруса на ребро и были изрядно не широкие. В моем 1/100 получались шириной 0,5мм.Но....поезд ушел,палубы я уже закончил.Леера все-таки были трехниточные.И зачастую для пулеметов ставились откидные забортные сектора из перфорированной стали.На правый борт из-под рубки шла полоса заземления-"заводнения". Решетки на мостике слишком крупные.Большие глубинные бомбы не разглядел.Только стеллаж сделан из слишком широких полос. На малых глубинных сверху есть ручка,откидной скобой. Опять напомню-в таком масштабе...Это ж больше даже чем 1/50.Комплектовались мошки тузиком. Или кверху пузом слева от кормового орудия или стоймя на ребре слева от носового. Проигнорирована антенна и ее снижение в рубку .Слишком блескучее все якорное устройство.Приглушить бы его. И от клюза вниз даже ниже ватерлинии ставилась металлическая обшивка.Дерево от якоря поберечь.Кораблям этого ранга гюйс вообще не полагался. Да,и ни разу нигде не попадалось-"артиллерийский катер".Везде -"малый морской охотник".В отличие БМО-"бронированный морской охотник" и БО- "большой охотник-проект 122 разных модификаций.Артиллерийскими их не называли.Кое-что хотелось бы исправить и добавить.Но работа хорошая.Белый шар.
Все хорошо.Я бы даже сказал-ГРАМОТНО. Две мелочи: корпус слишком светлый /ну это на мой выпуклый/ и паруса...Уж эти мне паруса Прекрасный ликтрос,все хорошо,но...неглаженая простыня.Абсолютное несоответствие парусов и флагов.Флаги -то почти в струнку по ветру,а паруса....в штиле,однако. Алекс,есть еще возможность их "надуть? Или флаги должны обвиснуть. В остальном ГАЛЕРЕЯ,
Хорош.Два только замечания: сильная шаршавость,очень сильная, даже "максим как песком обсыпан,на простой обгадинг не похожа,но может быть фото виновато . И якорь переразмерен.Мне так каэтся.Тяжеловато одному человеку обращаться с ним,да и не нужен он такой. Но галерея заслуженная.
Прошу прощения ,адмирал,но в себе продолжать носить это я не могу.Тем более,что выяснилось?.Что автор коллега по педагогической деятельности и модель не первая.а вторая,если конечно ЧЖ считать за серьезный объект моделирования. Я с моей методикой преподавания немного учеников вырастил.очень немного.Ну всего двух я считаю.Правда/уж извините/ два неоднократных Чемпиона Мира и Европы.Не говорю уж про Россию.Остальные не знаю продолжают или бросили...К чему это я? А вот к чему-давайте составим список тех терминов ,которые нельзя употреблять.При чем в нескольких вариантах. Первый для тех кто "не судите строго-первая модель",вторая для тех,кто уже не первая,но указания несдержанные на грубые ошибки могут его отвратить от моделизма,ну и т.д и т.п. Только сразу надо разделиться- "первая модель"-безоговорочно в галерею, ""Не первая ,но с грубыми ошибками"- большое обсуждение/как сейчас/. Галерея под вопросом " далеко не первая,но...обидеться может"- тоже категория.И еще- есть моменты в моделировании,которые мы уже не то что обговорили-Обгрызли,обсосали косточки до подробностей во многих вариантах и высушили на солнце до белизны. Цепи на парусниках,темный такелаж, ювелирные цепи, внимание к проводке и еще и еще ....И отговорка-"а я не читал" только отягчающее обстоятельство.Старался не оценивать пластиковые парусники и впредь торжественно обещаю....Ни-ни.Склеил две скорлупки с готовой расшивкой корпуса,ни тебе убегаев-потеряев, можно знать -не знать что это, подкрасил/ или не подкрасил/ собрать остальное не сильно задумываясь и сесть гоголем/птица такая, не писатель/ -"вот я какой моделист" .И это на четвертом десятке...
PS Кстати,одного из учеников я звал "Л--а-Косой глаз".Письма ко мне он так и подписывает до сих пор,хотя уже дедом стал.Так что не в словах дело.НЕ В СЛОВАХ,
Игорь,я готов сто раз извиниться и посыпать голову пеплом,если мне покажут хоть одно изображение деревянного парусника с якрной цепью. И всю процедуру удвоить.если покажут цепь с перекрученным звеном. Я,как и все мои товарищи, неоднократно осуждал применение такой цепи.и моделисты правильно- ПРА-ВИЛЬ-НО воспринимали это замечание и старались его исправить.Досадно,что выставляя модель в прихожую некоторые хотят услышать только ахи и охи.В заголовке надо так и писать: жду 50 ахов и 70 охов.
Вообще считал до сегодняшнего дня,что выставляется модель,чтобы услышать мнение со стороны,но....как старался пластиковые парусники не комментировать,так и впредь...А если нормальная критика не воспринимается,то....это уже диагноз. "Счастливого млекопитания" /с- С. Лем. о сепульке./
"Такого цвета был в коробке"-вообще не разговор.Белый стоячий такелаж-это нонсенс.Логичнее было сделать обвязку талрепа светлее,а ванты ,извините ,должны быть черные или около того. Цепь на якорях-это бред,а такая двойной бред. Запасовка блоков-думал ошибка в одном,потом вижу,что это система.Так блок работать не будет. Ярко,цветасто,но.... на усмотрение.Слишком много ляпсусов.
Она самая
Антон,примите поздравления.Это хорошо,завершаю свою экскурсию на 61-м.Упрощений и косяков все меньше и меньше. Осмелился дать ссылку на ваш корапь новосибирским друзьям,которые домучивают стенд 61-го.Ходового.Может быть чем-то обменяетесь к взаимной пользе.Успеха!
Этот еще лучше.Мой любимый проект.Стоит у меня на полке только в 1/100.Заслуженный.упрощения опять имеют место,есть парочка грубых ляпсусов,но умолчим.Хорошо.
Это гораздо лучше Нянюшек,хотя масштаб тот же. Конечно упрощений не избежали и здесь. Многое можно было проработать подробнее.На будущее- у геликоптера лопасти отвисают.Если он долго стоять намерен на концы ставятся оттяжки.
Это хорошо.когда рядышком стоят несколько одинаковых кораблей.Я это люблю.Но....Вот тут и начинается.Я понимаю сувенирная продукция,масштаб 1/200 но это же не дает право так злоупотреблять переразмериванием.Окна в рубке торчат просто безумно.Номера на пусковых совершенно сумасшедшие,бортовые тоже,а надпись запредельная.Остальное сильно упрощено.