Цитата: А вот ИДА-71 - дыхательный аппарат замкнутого цикла, специально разработан для скрытного передвижения лёгкий водолазов без пузырьков.
Благодарю, за пояснение, Геннадий! Точно, для диверсионных операций истользовали акваланги закрытого типа!
Приветствую, Геннадий!
Как всегда, отличная атмосферная работа!
Из замечаний - в смоле пузырьков многовато где не надо, и нету там где надо - у аквалангов пловцов.
Цитата: Я считаю, что настоящие художники должны использовать только кисть и гуашь! Всё остальное от лукавого. Себастьян Иоганн вообще только чернила и бумагу использовал. А какие шедевры создал.
Вы, часом, изобразительное исскуство с моделизмом не перепутали?
По вашей альтернативной логике получается, что художники-аэрографисты, вовсе не художники, а краску на настоящую технику тоже надо кисточкой наносить.
Цитата: Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Можно и кистью. Но ей очень сложно добиться равномерной и тонкой окраски и долго. И на мелких деталях всё равно будет заметно что это кисть. Аэрограф стал стандартом в работе моделистов не просто так. И аэрографом хорошо научиться работать - тоже умение и мастерство нужно. Новичёк и аэром может накрасить хуже чем кистью.
Приветствую, Юрий! Интересная баржа!
Особенно порадовало, что в комплект не поленились кучу разной техники сделать, а то в 350-м наверное её найти трудно. Но, идея отливать из двух половинок - сомнительная, стык наверное, заделывать замучишся на этих блохах.
Цитата: Спасибо!!!Аэрограф пытался использовать на парусах "ЧЖ",так же на ней первый раз применил лаки и смывку...хоя сказать честно-кисть мне как-то более "по душе".
Возможно не с того начали. Посмотрите уроки на ютубе, почитайте советы по разведению красок. Возьмите кусочек пластика, да хоть крышки от доширака, потренирутесь. Не забудте, что поверхность нужно грунтовать. Я очень жидко развожу грунт (желательно зернистостью 1000-1200) так проще потом промывать аэр. Давление около 1 атмосферы, чуть меньше. Краску тоже развожу чуть пожиже, но здесь надо подбирать индивидуально, чтобы не было шагрени (слишком далеко) или наплывов краски (слишком близко). Расстояние зависит от регулировки аэра и краски, обычно 10-15 см. Нужно зажать подачу воздуха на постоянный режим и плавными движениями наносить краску, регулируя подачу курком. Как-то так, в общем виде. Но нужна тренировка.
Цитата: На автора этой модели, видимо, тоже из хороших побуждений дружно накинулись? Критика должна быть конструктивной и без издевательского подтекста, тогда она нормально воспринимается. А не так:всё хреново.
https://karopka.ru/community/user/25137/?MODEL=594617
Автору этой работы, для начала, неплохо бы правила размещения работы на сайте почитать и фото номальные сделать, а там, глядишь и отношение более лояльное будет.
Цитата: Комментаторы также готовы изничтожить ребенка который решился приобщился к моделизму? Или моделистами рождаются,не?
Если ребенок указывет свой возраст - к нему всегда снисходительно относятся. Кроме того дети на сайте, умеют читать и писать, и если хотят стать моделистами даже для первых работ учебные материалы изучают. Или открывают Сказку о стройке, где опытные моделисты им пошагово помогают строить вполне годные работы.
Для искаропки и начинающего неплохо. Фото уже лучше, но есть над чем поработать, после съемки попробуйте в фотошопе баланс белого подтянуть, и если будут сильно различаться по яркости, то уровни.
Уделите больше внимания обработке деталей после извлечения из литников и стыков после склейки - присутствуют грубые стыки. Некоторые детали на стыках и местах сборки нужно шпаклевать - у вас присутствуют неаккуратности и щели. Ну и от кисти нужно уходить в сторону аэрографа, когда научитесь им работать - покраска станет намного аккуратнее. Кроме того станет проще бороться с серебрением декалей. Очень желательна жидкость для приваривания декалей, но в общем виде, после нанесения декалей, модель покрывается из аэра 1-2 слоями глянцевого лака и этого часто достаточно чтобы убрать серебрение. После этого делается смывка и наносятся эффекты. В конце модель покрывается полуматовым или матовым лаком из аэрографа, чтобы убрать излишний блеск.
Успехов в дальнейших стройках!
То что выставляете модель - хорошо. Только про качество фото, чтобы её было можно рассмотреть - забыли.
Фото ужасны, все не в резкости, свет никакой, толком ничего не рассмотреть.
Приветсвую, Сергей!
Работа вполне хорошо смотрится, детализация вполне на высоте! Матчасть не знаю, тут спецы скажут.
По общим моментам: фото в желтизну ушли, то ли из-за фона, то ли из-а света. Попробуйте в фотошопе либо баланс белого поправить, либо в цветокоррекции чуть желтый убрать, а то действительно мрачновато вышли. Фото с зажигалкой было бы неплохо добавить, подозреваю что модель очень невелика по размерам. Старение тоже странно смотрится, но возможно из-за света на фото. И да, при таких размерах макросъёмка сильно акцентирует грубоватость деталей. Скоб-трапы, дубовато получились, толще поручней.
С уважением!
Приветствую, Михаил! Отличная блоха вышла! Очень качественно и аккуратно для такого масштаба выглядит! Галерейно!
А леера из мышиного уса надо было делать =))) Хотя, наверное, немного переразмеренными вышли бы )))
P.S. Только Midnatsol, вроде переводится Полуночное Солнце.
Цитата: 1.правила NAVIGA, на которые вы ссылаетесь : покажите в требованиях сайта,на котором мы сейчас,чтобы модель была точно по ним(Naviga).
Вам должно быть известно , что :
"Папа Римский-православным не указ".
2. Даже возьмите те же "Зеехунды" в пятнышках.
5. "Покажите мне фото". Фото -это момент времени, запечатлённый на плёнку. Физический обьект и дальше существует подвергаясь подкраске,переделке конструкции и т.д.И каждый день фотограф с фотоаппаратом рядом стоять не будет.
6. По поводу камуфляжа на бортах и разнообразия видовя в курсе ,изучал тематику. Ну и ваши слова про самолеты и корабли и бросания бомб : они наверное постоянно находятся в море ,не заходя в порт (аэродром). А лодка окрашена автором по классической самолетной Atlantic схеме камуфляжа.
7. Конечно буду оппонировать, ибо ваше желание загнать другого человека (автора)под ваше видение мира, вызывает удивление.
С уважением, Юрий.
Юрий, я уже понял, что вы художник, и а все кто не художник, а инженер - устаревшие совки.
Да будет вам известно, что многие авторы здесь строят свои модели по правилам Навиги, ибо как мастера моделисты участвуют как в российских, так и в международных конкурсах. А то что этот сайт принимает и новичков, так это для того, чтобы они учились не рассказывать про то, какие они художники, а учились строить модели, такого класса, чтобы они могли выйти на конкурсы (т.е. по правилам Навиги)
То что вы не понимаете разницы между типами лодок и их назначением, я уже давно понял, и ставнить Зеехунды с лодками типа II, это как сравнить разведывательный джип с танком, и удивляться, почему у них покраска разная.
Вместо документального фото - бла-бла-бла, как и ожидалось. Окрашена по классической самолетной Atlantic? А ничего, что это подводная лодка, а не самолет? И служили эти лодки в большей своей массе на Балтике и на Черном море? Ну да для художника - это презренная мелочь.
Я даю комментарии и замечания строго по фактическим недостаткам и ошибкам в работе автора, и с документальным и историческим подтверждением моих слов, а не "загоняю человека под своё видение".
Если желаете потрепаться - в личку. На этом разговор завершен. Тут обсуждают конкретную модель, конкретного автора, а не ваши философские и художественные фантазии.
Цитата: Если даже цвет подобран, то наличие шагрени и глянцевый блеск не исправят положение дел.
Илья, а что ссылочку на мою работу так стыдливо не поставили?
Может потому, что в описании подробно сказано о происхождении шагрени, из-за глобальной переделки рубки и её заметности из-за макросъёмки, которая в данной работе практически отсутствует.
https://karopka.ru/community/user/20251/?MODEL=520688
Кстати, свои косяки я во многом сам же и описал, и на критику реагирую адекватно, а не в стиле "я - художник, я так вижу, а все остальное - никчемно и устарело"
Дайте ссылку на источник, что должна из себя представлять модель, или же ваши слова не более чем ваше личностное представление о моделизме с упорством навязываемое вами другим людям.
Приветствую, Юрий! Для начала открывем Толковый словарь русского языка Ожегова внимательно читаем значение слова. Потом и вики-словарь можно почитать, чтобы узнать более современное значение. Цитата:
Категории прошлого века , уже не волнуют . Акцент моделизма сместился в область цвета, и умения работать с цветом, а не с миллиметрами проволоки.
Затем заходим на сайт NAVIGA (WORLD ORGANISATION FOR MODELSHIPBUILDING AND MODELSHIPSPORT) и внимательно изучаем категории по которым оцениваются модели не только в России, но и во всем мире, до сих пор. С удивлением видим, что акцент никуда не смещался, и матчасть с милимметрами проволоки вполне значимый критерий, а вот область цвета и фантазий - не совсем приветствуется, хотя и допустима, в разумных пределах. Цитата:
Вы около каждой лодки каждой флотилии с фотоаппаратом стояли, чтоб говорить :"я что то не припомню"? На протяжении с 1939 по 1945.?
Кто вам сказал что лодку не могли покрасить так исходя из ,скажем так, диверсионных соображений, не упоминаемых ни в одном судовом журнале. Равно как и окраску люков.Вы можете опровергнуть данный тезис? Я думаю -нет.
А вот для этого и существует наука История, которая подразумевает работу с историческими архивными и текстовыми материалами, и которая занимает зачастую чуть ли не половину времени от постройки МОДЕЛИ, а не макета по образу и подобию искаропки.
И назовите хоть одну из лодок и хоть одно разумное основание красить лодку для каких угодно целей в десмаскирующие её сверху цвета? Разве чтобы бомбы с кораблей и самолётов удобнее метать было. А вы вообще знаете, для чего вообще камуфляж на корабли наносился раньше, и именно по бортам? И почему не наносится сейчас? Цитата:
А если уж брать аналогию с природой по поводу окраски палубы-посмотрите на китовую акулу. Природа не дурочка, раз так её раскрасила.
Вот только проблема в том, что подводную лодку, как вид оружия, создали инженеры, а не природа, при том для вполне конкретных нужд. И красят её для максимальной скрытности, и сохранения живучести. И красились они не от балды и вдохновения, а по научно оформленным техническим регламентам. Если вы не заметили, практически все лодки флотов разных стран имеют приблизительно одинаковую окраску. Подумайте на досуге, с чего бы это. Цитата:
Модель ,именно модель, достойна галереи. Игра цвета камуфляжа ,а там как минимум их 3 оттенка , просто восхитительна.
Это не модель, а макет (см. словари выше) Перепутанные винты, незаделанная щель под рубкой, дубовые рули и местами леера, по вашему мнению тоже восхитительны? И где я сказал, что макет в этом исполнении не достоин галлереи? Цитата:
И ваши "постулаты",прямо говоря, взятые с потолка-прошлое,за которое вы цепляетесь с непонятным упорством .
Предвижу возгласы: а мы во времена Союза так не делали. И сразу вопрос : а кто вам мешал? Что в Союзе не было гуаши, акварели и цветных карандашей с пастелью ? Было всё, но проще было сделать серый "Броненосец Потёмкин",нежели раскрасить его.
П.с: причём ваши
замечания по толщине деталей и т.д. вполне обоснованы.
Я не цепляюсь за прошлое, я вполне за современные технологии! Но если строите МОДЕЛЬ, а не макет, будте добры соблюдать историческое соответствие прототипу, иначе это НЕ модель, из самой формулировки. Цитата:
Но по цветовой гамме, извините я ваш оппонент.
Да сколько угодно оппонируйте. Но для начала хоть одну историческую фотографию лодки Type IIB в таком камуфляже выложите здесь. Может я что-то упустил или пропустил. С удовольствием наверстаю упущенное.
Цитата: Просто собирательный образ. Именно это интересно,а не нудная бухгалтерия.
Про собирательный образ - в точку. Но что интересного в сферическом макете в вакууме? Ни истории, ни матчасти. Тогда уже логичнее яйцелодку собрать, как апофеоз собирательного образа.
"Нудная бухгалтерия", нудное изучение истории и нудное допиливание, как раз и превращает условный искаробочный макет в более-менее полноценную модель исторического прототипа.
Цитата: Для меня главное, чтоб модель была красивой.
Приветствую! Уважаемый, само слово "модель" подразумевает создание образа, соответствующего некоему реально сущетвующему (или существовавшему) образцу, событию или явлению + процесс исследованиия его. Поинтересуйтесь, на досуге семантическим значением этого слова.
А ваша поделка тянет максимум на макет с собирательным образом озвученного типа лодок.
По сути работы. Изкаропка собрана вполне неплохо, только здоровенная щель под рубкой не заделана. В таком масштабе неплохо бы прорезать шпигаты, и другие элементы.
Окраска вполне качественная, но с рядом существенных недочетов.
1. Такой камуфляж на лодках типа IIB, я что-то не припоминаю. На тип IID был, и возможно тип IIC подобный был, но не на этом типе лодок. Палуба красилась либо в цвет корпуса, либо темнее, никакого камуфляжа из соображений маскировки и здравого смысла на ней не было.
2. Спасательные круги красились в красный/белый цвет (общепринятая практика во всём флоте).
3. Аварийный буй, раз уж он у вас есть, тоже красился в красно-белый цвет, и это есть в инструкции к лодке. У вас общие элементы контстукции сделаны по поздней модификации данного типа лодок, а на них буй был демонтирован.
Леерные ограждения натянуты вполне хорошо только стойки толстоваты, но непонятно, почему ограждение рубки и орудия не сделали по той же технологии? Смотрелось бы намного лучше, чем штатный переразмеренный пластик.
Искаробочные рули очень толстые, нужно было сточить до заострения.
Гребные винты перепутаны местами.
Замечания Jokker'а совершенно верные.
Как модель - песок.
Как макет условного собирательного образа, с большой натяжкой - галлерея.
P.S. Штырёк на сигнальном буе - это лампа, вполне можно было заменить на прозрачный пластик.
Цитата: Цитата:Цитата: Паша, а у тебя картинок с зимним садом на 9В не завалялось?
Надеюсь автор и администрация не обидится на небольшой оффтоп.
U-124 в подней версии, с зимним садом. Взято из книги "U-Boot война под водой"
Очень трудно из набора Флагмана сделать правильный тип 9А. Второе, орудия 75мм вообще быть не должно.
Ну и раз зашла речь, про IXA, не для оффтопа, а для просвещения, вопрос по наличию второго орудия тоже спорный.
Вот фото U-38 и орудие на корме есть, а то что точно тип IX A видно по смещенному вперед орудию 105 мм.
Цитата:
А вот ИДА-71 - дыхательный аппарат замкнутого цикла, специально разработан для скрытного передвижения лёгкий водолазов без пузырьков.
Благодарю, за пояснение, Геннадий! Точно, для диверсионных операций истользовали акваланги закрытого типа!
Приветствую, Геннадий!
Как всегда, отличная атмосферная работа!
Из замечаний - в смоле пузырьков многовато где не надо, и нету там где надо - у аквалангов пловцов.
Цитата:
Я считаю, что настоящие художники должны использовать только кисть и гуашь! Всё остальное от лукавого. Себастьян Иоганн вообще только чернила и бумагу использовал. А какие шедевры создал.
Вы, часом, изобразительное исскуство с моделизмом не перепутали?
По вашей альтернативной логике получается, что художники-аэрографисты, вовсе не художники, а краску на настоящую технику тоже надо кисточкой наносить.
Цитата:
Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Можно и кистью. Но ей очень сложно добиться равномерной и тонкой окраски и долго. И на мелких деталях всё равно будет заметно что это кисть. Аэрограф стал стандартом в работе моделистов не просто так. И аэрографом хорошо научиться работать - тоже умение и мастерство нужно. Новичёк и аэром может накрасить хуже чем кистью.
Приветствую, Юрий! Интересная баржа!
Особенно порадовало, что в комплект не поленились кучу разной техники сделать, а то в 350-м наверное её найти трудно. Но, идея отливать из двух половинок - сомнительная, стык наверное, заделывать замучишся на этих блохах.
Цитата:
Спасибо!!!Аэрограф пытался использовать на парусах "ЧЖ",так же на ней первый раз применил лаки и смывку...хоя сказать честно-кисть мне как-то более "по душе".
Возможно не с того начали. Посмотрите уроки на ютубе, почитайте советы по разведению красок. Возьмите кусочек пластика, да хоть крышки от доширака, потренирутесь. Не забудте, что поверхность нужно грунтовать. Я очень жидко развожу грунт (желательно зернистостью 1000-1200) так проще потом промывать аэр. Давление около 1 атмосферы, чуть меньше. Краску тоже развожу чуть пожиже, но здесь надо подбирать индивидуально, чтобы не было шагрени (слишком далеко) или наплывов краски (слишком близко). Расстояние зависит от регулировки аэра и краски, обычно 10-15 см. Нужно зажать подачу воздуха на постоянный режим и плавными движениями наносить краску, регулируя подачу курком. Как-то так, в общем виде. Но нужна тренировка.
Цитата:
На автора этой модели, видимо, тоже из хороших побуждений дружно накинулись? Критика должна быть конструктивной и без издевательского подтекста, тогда она нормально воспринимается. А не так:всё хреново.
https://karopka.ru/community/user/25137/?MODEL=594617
Автору этой работы, для начала, неплохо бы правила размещения работы на сайте почитать и фото номальные сделать, а там, глядишь и отношение более лояльное будет.
Цитата:
Комментаторы также готовы изничтожить ребенка который решился приобщился к моделизму? Или моделистами рождаются,не?
Если ребенок указывет свой возраст - к нему всегда снисходительно относятся. Кроме того дети на сайте, умеют читать и писать, и если хотят стать моделистами даже для первых работ учебные материалы изучают. Или открывают Сказку о стройке, где опытные моделисты им пошагово помогают строить вполне годные работы.
Для искаропки и начинающего неплохо. Фото уже лучше, но есть над чем поработать, после съемки попробуйте в фотошопе баланс белого подтянуть, и если будут сильно различаться по яркости, то уровни.
Уделите больше внимания обработке деталей после извлечения из литников и стыков после склейки - присутствуют грубые стыки. Некоторые детали на стыках и местах сборки нужно шпаклевать - у вас присутствуют неаккуратности и щели. Ну и от кисти нужно уходить в сторону аэрографа, когда научитесь им работать - покраска станет намного аккуратнее. Кроме того станет проще бороться с серебрением декалей. Очень желательна жидкость для приваривания декалей, но в общем виде, после нанесения декалей, модель покрывается из аэра 1-2 слоями глянцевого лака и этого часто достаточно чтобы убрать серебрение. После этого делается смывка и наносятся эффекты. В конце модель покрывается полуматовым или матовым лаком из аэрографа, чтобы убрать излишний блеск.
Успехов в дальнейших стройках!
То что выставляете модель - хорошо. Только про качество фото, чтобы её было можно рассмотреть - забыли.
Фото ужасны, все не в резкости, свет никакой, толком ничего не рассмотреть.
Приветсвую, Сергей!
Работа вполне хорошо смотрится, детализация вполне на высоте! Матчасть не знаю, тут спецы скажут.
По общим моментам: фото в желтизну ушли, то ли из-за фона, то ли из-а света. Попробуйте в фотошопе либо баланс белого поправить, либо в цветокоррекции чуть желтый убрать, а то действительно мрачновато вышли. Фото с зажигалкой было бы неплохо добавить, подозреваю что модель очень невелика по размерам. Старение тоже странно смотрится, но возможно из-за света на фото. И да, при таких размерах макросъёмка сильно акцентирует грубоватость деталей. Скоб-трапы, дубовато получились, толще поручней.
С уважением!
Великолепная работа, коллега! А с учетом размеров и самодела - просто невероятно классное исполнение!
Приветствую, Михаил! Отличная блоха вышла! Очень качественно и аккуратно для такого масштаба выглядит! Галерейно!
А леера из мышиного уса надо было делать =))) Хотя, наверное, немного переразмеренными вышли бы )))
P.S. Только Midnatsol, вроде переводится Полуночное Солнце.
Цитата:
Мне кажется, что дискуссия уходит куда-то в сторону от обсуждения представленной модели.
Приветсвую, вас Алексей. Нет, вам не кажется.
Некоторые комментарии скатились к оффтопу, и притом ещё местами абсурдному.
Цитата:
1.правила NAVIGA, на которые вы ссылаетесь : покажите в требованиях сайта,на котором мы сейчас,чтобы модель была точно по ним(Naviga).
Вам должно быть известно , что :
"Папа Римский-православным не указ".
2. Даже возьмите те же "Зеехунды" в пятнышках.
5. "Покажите мне фото". Фото -это момент времени, запечатлённый на плёнку. Физический обьект и дальше существует подвергаясь подкраске,переделке конструкции и т.д.И каждый день фотограф с фотоаппаратом рядом стоять не будет.
6. По поводу камуфляжа на бортах и разнообразия видовя в курсе ,изучал тематику. Ну и ваши слова про самолеты и корабли и бросания бомб : они наверное постоянно находятся в море ,не заходя в порт (аэродром). А лодка окрашена автором по классической самолетной Atlantic схеме камуфляжа.
7. Конечно буду оппонировать, ибо ваше желание загнать другого человека (автора)под ваше видение мира, вызывает удивление.
С уважением, Юрий.
Юрий, я уже понял, что вы художник, и а все кто не художник, а инженер - устаревшие совки.
Да будет вам известно, что многие авторы здесь строят свои модели по правилам Навиги, ибо как мастера моделисты участвуют как в российских, так и в международных конкурсах. А то что этот сайт принимает и новичков, так это для того, чтобы они учились не рассказывать про то, какие они художники, а учились строить модели, такого класса, чтобы они могли выйти на конкурсы (т.е. по правилам Навиги)
То что вы не понимаете разницы между типами лодок и их назначением, я уже давно понял, и ставнить Зеехунды с лодками типа II, это как сравнить разведывательный джип с танком, и удивляться, почему у них покраска разная.
Вместо документального фото - бла-бла-бла, как и ожидалось. Окрашена по классической самолетной Atlantic? А ничего, что это подводная лодка, а не самолет? И служили эти лодки в большей своей массе на Балтике и на Черном море? Ну да для художника - это презренная мелочь.
Я даю комментарии и замечания строго по фактическим недостаткам и ошибкам в работе автора, и с документальным и историческим подтверждением моих слов, а не "загоняю человека под своё видение".
Если желаете потрепаться - в личку. На этом разговор завершен. Тут обсуждают конкретную модель, конкретного автора, а не ваши философские и художественные фантазии.
С уважением, Павел.
Цитата:
Если даже цвет подобран, то наличие шагрени и глянцевый блеск не исправят положение дел.
Илья, а что ссылочку на мою работу так стыдливо не поставили?
Может потому, что в описании подробно сказано о происхождении шагрени, из-за глобальной переделки рубки и её заметности из-за макросъёмки, которая в данной работе практически отсутствует.
https://karopka.ru/community/user/20251/?MODEL=520688
Кстати, свои косяки я во многом сам же и описал, и на критику реагирую адекватно, а не в стиле "я - художник, я так вижу, а все остальное - никчемно и устарело"
Цитата:
Дайте ссылку на источник, что должна из себя представлять модель, или же ваши слова не более чем ваше личностное представление о моделизме с упорством навязываемое вами другим людям.
Приветствую, Юрий! Для начала открывем Толковый словарь русского языка Ожегова внимательно читаем значение слова. Потом и вики-словарь можно почитать, чтобы узнать более современное значение.
Цитата:
Категории прошлого века , уже не волнуют . Акцент моделизма сместился в область цвета, и умения работать с цветом, а не с миллиметрами проволоки.
Затем заходим на сайт NAVIGA (WORLD ORGANISATION FOR MODELSHIPBUILDING AND MODELSHIPSPORT) и внимательно изучаем категории по которым оцениваются модели не только в России, но и во всем мире, до сих пор. С удивлением видим, что акцент никуда не смещался, и матчасть с милимметрами проволоки вполне значимый критерий, а вот область цвета и фантазий - не совсем приветствуется, хотя и допустима, в разумных пределах.
Цитата:
Вы около каждой лодки каждой флотилии с фотоаппаратом стояли, чтоб говорить :"я что то не припомню"? На протяжении с 1939 по 1945.?
Кто вам сказал что лодку не могли покрасить так исходя из ,скажем так, диверсионных соображений, не упоминаемых ни в одном судовом журнале. Равно как и окраску люков.Вы можете опровергнуть данный тезис? Я думаю -нет.
А вот для этого и существует наука История, которая подразумевает работу с историческими архивными и текстовыми материалами, и которая занимает зачастую чуть ли не половину времени от постройки МОДЕЛИ, а не макета по образу и подобию искаропки.
И назовите хоть одну из лодок и хоть одно разумное основание красить лодку для каких угодно целей в десмаскирующие её сверху цвета? Разве чтобы бомбы с кораблей и самолётов удобнее метать было. А вы вообще знаете, для чего вообще камуфляж на корабли наносился раньше, и именно по бортам? И почему не наносится сейчас?
Цитата:
А если уж брать аналогию с природой по поводу окраски палубы-посмотрите на китовую акулу. Природа не дурочка, раз так её раскрасила.
Вот только проблема в том, что подводную лодку, как вид оружия, создали инженеры, а не природа, при том для вполне конкретных нужд. И красят её для максимальной скрытности, и сохранения живучести. И красились они не от балды и вдохновения, а по научно оформленным техническим регламентам. Если вы не заметили, практически все лодки флотов разных стран имеют приблизительно одинаковую окраску. Подумайте на досуге, с чего бы это.
Цитата:
Модель ,именно модель, достойна галереи. Игра цвета камуфляжа ,а там как минимум их 3 оттенка , просто восхитительна.
Это не модель, а макет (см. словари выше) Перепутанные винты, незаделанная щель под рубкой, дубовые рули и местами леера, по вашему мнению тоже восхитительны? И где я сказал, что макет в этом исполнении не достоин галлереи?
Цитата:
И ваши "постулаты",прямо говоря, взятые с потолка-прошлое,за которое вы цепляетесь с непонятным упорством .
Предвижу возгласы: а мы во времена Союза так не делали. И сразу вопрос : а кто вам мешал? Что в Союзе не было гуаши, акварели и цветных карандашей с пастелью ? Было всё, но проще было сделать серый "Броненосец Потёмкин",нежели раскрасить его.
П.с: причём ваши
замечания по толщине деталей и т.д. вполне обоснованы.
Я не цепляюсь за прошлое, я вполне за современные технологии! Но если строите МОДЕЛЬ, а не макет, будте добры соблюдать историческое соответствие прототипу, иначе это НЕ модель, из самой формулировки.
Цитата:
Но по цветовой гамме, извините я ваш оппонент.
Да сколько угодно оппонируйте. Но для начала хоть одну историческую фотографию лодки Type IIB в таком камуфляже выложите здесь. Может я что-то упустил или пропустил. С удовольствием наверстаю упущенное.
С уважением, Павел.
Цитата:
Просто собирательный образ. Именно это интересно,а не нудная бухгалтерия.
Про собирательный образ - в точку. Но что интересного в сферическом макете в вакууме? Ни истории, ни матчасти. Тогда уже логичнее яйцелодку собрать, как апофеоз собирательного образа.
"Нудная бухгалтерия", нудное изучение истории и нудное допиливание, как раз и превращает условный искаробочный макет в более-менее полноценную модель исторического прототипа.
Цитата:
Для меня главное, чтоб модель была красивой.
Приветствую! Уважаемый, само слово "модель" подразумевает создание образа, соответствующего некоему реально сущетвующему (или существовавшему) образцу, событию или явлению + процесс исследованиия его. Поинтересуйтесь, на досуге семантическим значением этого слова.
А ваша поделка тянет максимум на макет с собирательным образом озвученного типа лодок.
По сути работы. Изкаропка собрана вполне неплохо, только здоровенная щель под рубкой не заделана. В таком масштабе неплохо бы прорезать шпигаты, и другие элементы.
Окраска вполне качественная, но с рядом существенных недочетов.
1. Такой камуфляж на лодках типа IIB, я что-то не припоминаю. На тип IID был, и возможно тип IIC подобный был, но не на этом типе лодок. Палуба красилась либо в цвет корпуса, либо темнее, никакого камуфляжа из соображений маскировки и здравого смысла на ней не было.
2. Спасательные круги красились в красный/белый цвет (общепринятая практика во всём флоте).
3. Аварийный буй, раз уж он у вас есть, тоже красился в красно-белый цвет, и это есть в инструкции к лодке. У вас общие элементы контстукции сделаны по поздней модификации данного типа лодок, а на них буй был демонтирован.
Леерные ограждения натянуты вполне хорошо только стойки толстоваты, но непонятно, почему ограждение рубки и орудия не сделали по той же технологии? Смотрелось бы намного лучше, чем штатный переразмеренный пластик.
Искаробочные рули очень толстые, нужно было сточить до заострения.
Гребные винты перепутаны местами.
Замечания Jokker'а совершенно верные.
Как модель - песок.
Как макет условного собирательного образа, с большой натяжкой - галлерея.
P.S. Штырёк на сигнальном буе - это лампа, вполне можно было заменить на прозрачный пластик.
Цитата:
Цитата:Цитата: Паша, а у тебя картинок с зимним садом на 9В не завалялось?
Надеюсь автор и администрация не обидится на небольшой оффтоп.
U-124 в подней версии, с зимним садом. Взято из книги "U-Boot война под водой"
Цитата:
Очень трудно из набора Флагмана сделать правильный тип 9А. Второе, орудия 75мм вообще быть не должно.
Ну и раз зашла речь, про IXA, не для оффтопа, а для просвещения, вопрос по наличию второго орудия тоже спорный.
Вот фото U-38 и орудие на корме есть, а то что точно тип IX A видно по смещенному вперед орудию 105 мм.