Доробатывать такую бюджетную модель я не вижу смысла.Про цвета может вы и правы , потому что я за особой исторической привязкой и дотошной точностью не гоняюсь.
Да и потом опыт тоже сказывается, может покажется смешным, но я не знаю, что такое " венгерский шеврон"...
Да смешного мало как бы... Узнавать надо, искать. Та жёлтая V-образная штука снизу левого крыла вашей модели - это знак принадлежности самолёта к венгерской группировке Люфтваффе. Должна быть "рогами" вперёд.
А насчёт дотошности и смысла... незнаю... с таким подходом зачем тогда вообще этим заниматься? Бюджетная модель или небюджетная, элементарные вещи всё равно делать нужно. Я как-то не встречал китов где совсем ничего не нужно дорабатывать.
А что это вы молодой человек так нервничаете? Предложили пинать? Люди пинают. В самом деле если писать про косяки, то это слишком много, да и не нужно – чертежи посмотреть, думаю не проблема? Очень хорошо, что вы получили удовольствие от покраски модели, и вам понравился результат, но не нужно думать что все разделят ваше мнение. Не думаю что вы пытались нарыть что-то по прототипу, иначе узнали бы, что это - самолёт адьютанта I/SG 2, Венгрия, 1945г. Так же можно было бы элементарно изобразить БАНО, прицел, сделать подножку, бомбодержатели на крыле, да и бомбу доработать чтоб на себя похожа была.
Ну и по покраске… Комок комментировать не буду, - самому нравится, и ладно. Носовое кольцо ужасно получилось. На коке должна быть спираль. Винт в чёрно-зелёный красился. Цвет ниш и стоек – мимо. Низ – это какой цвет? RLM 65? Не верю! И на сладкое – венгерский шеврон приклеенный задом наперёд.
Ну что тема достаточно раскрыта?
Да, для кисти очень аккуратная покраска. Поверхность неплохо выглядит.
Из замечаний – полосы быстрого опознавания на передней кромке крыла не должны заходить на орудийные порты. Ниши шасси должны быть цвета жёлтой грунтовки. Ну и блеск колёс убрать бы. Ещё, зелёный цвет камуфляжа какой-то не такой… У него, имхо, должен быть более землистый оттенок.
Ну и по матчасти немного, - тяги уборки основных стоек шасси установлены слишком низко. В реале при виде спереди видна только часть нижних тяг, остальное скрыто в нише. Вероятно это из-за того, что ниши очень мелкие. Из заметных вещей можно добавить хлыстик антенны на “спине” между фонарём и килем и идентификационный огонь на “брюхе”.
Да.. Правый БАНО – всё же зелёный тогда был, а не синий как у вас. Да и многих ещё…
Между прочем модель Эдика -- пожалуй лучшая в 48 масштабе из того что есть на сегодня
Я вообще-то имел ввиду покраску. Какая разница Эдик это или Вовик. С тем же успехом можно было и из фанеры вырезать.
ну народ вы странные..У человека серьёзные проблемы с красочным слоем...
А вы всёрьёз обсждам правильность цветов..
А чего тут странного то? Отметить тут более нечего. Какой смысл обсуждать качество покраски, если модель - "по мотивам". Как копия ничего из себя не представляет.
Почему-то не торкнуло... Покраска аккуратна, слов нет (хотя пятна на боках фюзеляжа слишком размыты). А вот проработка мелочей...
Согласен с тем, что все деки на фюзеляже либо не на месте, либо не правильно отцентрованы. Тут и полоски ни какие не нужны, глазомера хватает что бы увидеть. Кроме того пушки традиционно смотрят куда хотят. Стволы очень длинные, прямо глаз режет.
Шасси. У меня стойкое впечатление, что левая стойка короче, а правая ушла назад. На стойках сильно не хватает смывки.
Переплёт фонаря несколько широковат и немного подорван. Ввод антенны должен быть ближе к килю. И что это за штуки на антенне? Если изоляторы, то они белые. Но в любом случае они не нужны.
Согласен, так же и с замечаниями по поводу копоти.
Конечно же все эти замечания сделаны только исходя из "матёрости" автора. Он отнюдь не новичёк, потому и спрос строг.
Разукрасками пользоваться можно конечно, но только в ознакомительных целях. А чтобы не "флудить" можно книжки умные почитывать периодически. Вот они то и сообщают, что - (цитата) "...Fw 190, стоящие на вооружении JG 51 и JG 54, имели свои разновидности камуфляжа, не наносившиеся ни на какие другие истребители этого типа. Итак, сверху эти самолеты были окрашены с использованием красок цветов RLM 70, 71, 74, 75. В обеих частях существовали, однако, определенные отступления от «стандарта», характерного для каждой из них. В JG 54 использовался трехцветный камуфляж 70/71/79, отличающийся многочисленными пятнами, часто угловатой формы. Известны, однако, случаи, когда в период весна-лето 1943 г. на «фокке-вульфах» этой части пятна цвета RLM 79 были заменены на светлозеленый RLM 25. К сожалению, неизвестно, как часто и как долго это практиковалось."(с)
На машине Ланга RLM 25 закрашены эмблемы на фюзеле и капоте.
А что с ковриками? Вроде везде на фото присутствуют.. Может у нас их и не переклеивали по новой-хз..
Да в том то и дело, что что масса фоток поюзаных Хариков показывают что от этих дорожек довольно быстро мало чего оставалось. Даже совсем ничего... ИМХО, это даже и не коврик в обычном понимании, а какое-то напыление что-ли... И довольно нестойкое.
На первом фото - он в процессе износа.
На втором - как выглядят.
Не - ничего не предоставлю, нету доказательств... Да ты не бери в голову - это так - бубнёж просто, всё и так замечательно. Без дураков!
А чего это вы с другом, в войнушку штоль играли? По пьяни... В темноте...
Были, были они в ПВО Москвы (67-й, 429-й, 438-й, 488-й, 736-й ИАПы например) , куды ж их ещё, бедолаг, приткнуть было как не в ПВО... Да и на фронтах отметились в горячие денёчки. Жалко только тех "умелых рук" которым с этим "грозным оружием" драться пришлось. Я только в сомнении, что именно эту окраску можно привязать к Москве. Имхо, такие вот "Хорьки" с перезакрашенным у нас комком (из первых партий), осели в Карелии, Архангельске, Ленинграде.. А под Москвой должны были быть уже машины сделаные или откапиталеные уже по советскому заказу в Англии. То есть звёзды наносились при окраске(перекраске) на заводе без всяких закрашенных кокард.
Ещё в окраске напрягли наддувы местами на границах цветов, какие-то окантовки вокруг фар и слишком переразмеренные законцовки лопастей винта. К тому же непонятного цвета. И коврики резиновые на крылях - нафих! Они столько не жили, да и вообще не правильные. В матчасть не полезу...
Поздравляю с отличным завершением работы. Про единственный заметный косяк всё уже сказано. Да и смотрелся бы этот злосчастный выхлоп отлично будь он раза в три поменьше. Тем не менее он модель отнюдь не убивает, а даже шарм определённый придаёт. Только, ИМХО, и на реактивный свисток нужно было бы тогда уж какой-то копоти-побежалости навалять... А то как-то не гармонирует с поршневым. А вообще исполнение на высоте! Стойки шасси только чего стоят. Взгляд останавливают. Красивая модель!
Ну - поздравляю! А ты всё сокрушался что модель ушла в долгострой, надоело и т.д. Думаю теперь не жалеешь о потраченом времени глядя на результат. Ты теперь прям матёрый модельер, - с кубками-медалями! Молодца!
Есть такое дело, но не по паре а на одной. Та что от фюзеляжа к нижнему крылу. А вот на позднем И-5 уже и на передней растяжке, от места крепления стойки шасси к верхнему крылу.И смотрел же на фото "Клима", но посчитал это за тень, а вот на первом прототипе четко видно пару.
Вот дополню фотками, очень хотелось бы разобраться, вопрос этот интересуют.
Вроде понять можно что и где на фото.
Может и так. Я почему-то решил что на "Климе" двойную переднюю расчалку оклеили полотном. Такое практиковалось когда ленты в дифиците были. Уж больно на фото она выглядит толстой. Да и чертежи, которыми распологаю, прототипы в этом вопросе никак не выделяют - на всех сериях включая прототипы расчалки двойные и сзади и спереди.
Отличный "ястребок"! Смотрибельность потрясная! Прям залюбовался. Из недостатков - только то, что по паре расчалок с каждой стороны должны быть двойными.
Даже не сомневаюсь!А типа, так как ты пишешь - быстрее ? Кольца из пластилилина ИМХО - самая простая и быстрая маска. Хотя, кому что нравится. Ты давай в превьюшки выкладывай сборку, а мы там тебе насоветуем: и по КАМО и не только
Угу.. И придётся каждое колечко по отдельности маскировать и накрашивать. До второго пришествия как раз поспею...Сделай пластилином и маску на середину. Бубликом ограничиваешь наружные границы, а шариком - внутренние. ИМХО, так проще всего, и нормально будет.
У меня Тамия, на коробке написано Made in Italy, Product of Italeri. А упаковано в Германии, штрихкод немецкий. Такие дела… Это даже не перепак в обычном смысле, а пример глобализации.
По поводу окраски. Опасность просвета песочной краски конечно есть. Попробую сначала на чём то. Может придётся разделительный слой серебрянкой дунуть. А стопколором конечно получатся резкие границы. Потому на пластилине и остановлюсь. А уж рваных краёв буду добиваться раздавливанием пластилиновых колбасок в разные стороны.
Спасибо. Травло нужно заказать наверное. А может сам сделаю. Комок я по другому делать буду. Сначала зелёный, пластилином колечки и в жёлтый.
Я пользуюсь АМТ-6 от АКАНа, блестит покрыл матовым лаком от Fan Color - все равно какие-то отблески дурацкие остались
Могу посоветовать готовить краску для колёс специально. В приемлемую по цвету краску всыпать добрую дозу детской присыпки (тальк). Наносить кистью. Небольшой посудины хватит на всю жизнь.
Что касается закрытых створок и выпущенных закрылков, то тут вообще - порядок. При взлете и после посадки закрылки должны быть выпущенными при закрытых створках. Проблема в том, что пилот должен быть в кабине, да и винт долже крутится. Тогда - норма.
Пажалста – вот! Двигатель заглушен, причём явно не только что. Фонарь закрыт. Пилот где-то блондает. Створки убраны. Закрылки во взлётном положении. Проблема… Я, собственно, к тому, что не имея опыта эксплуатации конкретной машины, трудно делать какие-то выводы. Спорить тут можно до бесконечности, но если все факты притянуты за уши, по аналогиям, то все рассуждения – только сотрясения воздуха. Нужен техник Мустанга, только он просвятить сможет.http://s42.radikal.ru/i098/1002/bd/169cef88b3e1t.jpg
Отлично! Очень понравилось! Поделитесь как камуфляж наносили. А вилки основных стоек из чего? Сам щас инфу набираю на 202-й. Кит тоже Тамиевский(Итал). Но буду делать с нишами шасси без внутренних куполов. Судя по фото они никогда не использовались. Кстати, у вашего Макки нет механизма уборки внутренних створок шасси. Заметно… Но больше докапаться не до чего. Отличная модель!
Сразу скажу, что элероны на Мустанге жестко связаны с ручкой и друг с другом тягами и отклоняются только в разные стороны, но не обвисают.Про остальные спорные моменты скажу так: можно придумать кучу отмазок для того, чтобы оправдать подобную конфигурацию. Ну например, что клапан на закрылках перепускает сильнее, чем на створках шасси, а мотор выключили только 3,5 минуты назад и пр.пр. насколько хватит фантазии. Это может только умилять.
Спорить на эту тему можно, но я не буду. Обсуждалось миллион раз в разных местах. Сценарий всегда один: тот, кто сделал неправильно спорит с теми, кто ориентируется на документы и конструкцию самолета. Переубедить тех и других практически нереально.
Вот фото без комментариев. Если надо, можно навтыкать подобных фотографий сотни две.
А это куды девать? http://s005.radikal.ru/i211/1002/3f/a89b1c12ffc2t.jpghttp://s51.radikal.ru/i133/1002/d8/1a8bbd7d3ec0t.jpg А фоток с закрытыми створками и отклонёнными закрылками вообще куча.
Андрей, а обычный моноплан такому зрителю давать безопасно? Если честно, в руки свои модели я даю посмотреть только знакомым моделистам. А так- смотрите пожалуйста, как в музее, то бишь без рук.Андрей, для меня в использовании бантика главное удобство! Бантик мне нравится больше. Поверьте, я пробовал и леску, и чулок, и литники, и проволоку, и "раздербаненную" капроновую нить. больше всего приглянулся именно бантик. И ежели меня спрашивают коллеги о изготовлении биплана, я перечисляю все (достойные упоминания) методы. И не навязываю никому метод, используемый самим. Каждый в праве сам определить, что ему удобней!
Удачи, Олег
+1! Я тоже в своё время перебрал кучу вариантов и остановился таки на капроне. А человек протянувший без разрешения к моему детищу руки, рискует стать временно нетрудоспособным.
Птицу узнаешь по полёту. К одним мнениям прислушиваешся, другие - игнорируешь.Кто в состоянии оценить кто Я? Если "Я" убералес, то это вроде и не важно должно быть, если не так, то "тварь дрожащая или право имею?"
вобщем фигнякакаято. Флуженье и абитки.
зря я это написал, зря вы это прочитали.
Лучче дальше фотки Ваших моделек рассматривать и умилятся.
да про тутошние (и флай мувисовские, кстати)оценки: нет смысла в здешних оценках, потому что НЕоговорены критерии оценки.
Вот почему хамить никто не стесняется. Наверно потому что это проще чем что-то по делу высказать. А "чистым", так сказать, критикам только и остаётся других по полёту вычислять, рассматривать и умилятся.
Но я не со всем согласен: если ребёнка огорошить, что его модель полное говно, то он больше никогда не придёт в клуб юных техников. Тут надо что-то другое применить.
Ну, говорить такое ребёнку - верх дебилизма! Но указывать на недостатки и заставлять учиться нужно обязательно. Иначе ничего не получится. У меня тоже подопечные были из "пионеров". Раньше я как минимум раз в неделю появлялся в нашем ДЮте. Никто из пацанов мои советы и "придирки" обидными не считал. Напротив - обижались если времени не было с ними пообщаться.
Пока сам неучь, то не в состоянии оценить (тем более грамотно) чужой труд.
А кто в состоянии определить учь ты, или неучь? Все те кто ставит оценки выходит взвалили на себя ответственность "грамотно" оценивать чужой труд. Я же, повторюсь, как единоличное быдло, просто высказываю своё единоличное мнение. Оценок никогда не ставлю. Принципиально. Не считаю что имею право.
Что ж все нежные то такие?! То борзого скаута осадить не моги, а то уйдёт в подъезд пиво булькать, то не смей критиковать – вдруг потенциально великий моделист будет потерян для общества. Ну куды “критикану” податься? Уважаемый redvostok, мне понятен ваш подход к моделизму, но у меня есть свой! Если вас раздражают мои коменты, извольте – для ваших моделей их больше не будет. И уж, за ради Бога, не нужно из-за меня от чего либо отказываться. Поверьте – я своими высказываниями такой цели не ставлю. Только выражаю своё скромное мнение. (Ничего, что один раз мелькнуло местоимение “я”?) Почитайте вот кто “многабукаф” не боится. С озвученным здесь мнением полностью солидарен. -http://s006.radikal.ru/i213/1002/70/126a6e36f144t.jpg
Коллеге Novik спасибо за комплимент. Похоже , пора сворачиваться . И выставлять модели только достойного созерцания уважаемой публики примерно раз в 4 месяца. Пожалуй , так и поступлю...
Я только своё мнение выразил. Сарказма не нужно. А что достойно созерцания, уважаемая публика сама определит. Куче народу ваши модели нравятся. Мне - не очень.. Се ля ви! Тут, как бы, отрицательные коменты не запрещены... Впрочем могу конкретно для вас ничего не писать.
Так и до "жопных крыльев" недалеко!
Давайте уж откровенно . Большая часть наших стараний по оформлению моделей идет в ущерб правде и в пользу зрелищности. Я считаю что каждый решает для себя - до какой степени делать модель зрелищной и до какой степени оставить ее правдоподобной. В этом тоже - творчество.Для примера я скажу о Пе8 , виденном на этом сайте. Честно говоря он меня просто убил - потрясающе красивая и аккуратная модель. Каюсь , я , скорее всего такой сделать не смогу. Но то как красиво и четко выглядит на этой модели крой мне жутко не понравилось. Слишком много дани отдано зрелищности. Я постараюсь сделать на этой модели крой как только получится тоньше и глубже. Чтобы приблизком осмотре было видно что крой есть , но при некоторых ракурсах он терялся. Это для меня - идеал.
Откровенно... Видимо у вас всё представление о копийности свелось к нарезанию расшивки. При этом ВСЕ ваши модели в той или иной степени не копийны ни по матчасти, ни по окраске. Некоторые - абсолютно! Плюс к этому заметно явное пренебрежение к проработке и окраске мелочей, и к декалям. Так какая же тут "правда жизни"? Ни копийности, ни зрелищности. А то что модели и их прототипы редки для меня лично не является определяющим ценность модели-копии.