p51d20 mustang
- Производитель:
- моделист (академия)
- Тип двигателя:
- Поршневая
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:72
- Страна-производитель:
- США
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
всем привет. первый раз выкладываю сдесь мою модель, извесная модель известного самолета. сборка полностью из коробки, все детали стоковые. все свои косяки и ошибки вижу.
LeXXi
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (38)
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Оценки не ставлю . Понравилось : прилегание декалей , механизация , открытый фонарь неплохой чистоты,сама покраска.
Не понравилось - шов на брюхе кажется не зашпаклеван, заливка швов ( это не претензия к автору - просто я являюсь противником просто заливки. Тонировка аэрографом... можно подумать.)
На сайте с 20.05.2009
115 1878
это первая модель?...или как?)
На сайте с 05.02.2010
1 503
Мне понравился! есть определенные недочеты, а так вполне боевая машина. Поставил 5ку
На сайте с 19.08.2008
15 921
На первый взгляд - неплохо. Сделана попытка оживить модель тонировкой, отклоненными закрылками, открытой кабиной.
Что не понравилось:
первым делом - не обработанные швы на фюзеляже (ИМХО - недопустимо для нормальной модели
слишком толстая задняя кромка крыла - нуждается в стачивании;
не аккуратная окраска капота перед кабиной и неровная полоса за винтом;
не понятен угол отклонения закрылков. Если кабина открыта и пилота нет, то двигатель выключен, и нет давления масла в системе. При этом закрылки должны были опуститься гораздо сильнее. Да и щитки шасси при этом тоже опустились бы, а на модели они закрыты наглухо. Нестыковка.
На сайте с 23.07.2009
30 344
уж придрался так придрался
По модели: понравилось. 5 поставил.
На сайте с 19.08.2008
15 921
Я никого не экзаменую. Придирки мне ни к чему (может, подкините причину, почему я должен придираться к модели или автору?). Оценок тоже не ставлю, так что и на рейтинги не влияю. Высказываю лишь свое мнение, как и все остальные - своё. Почему-то некоторых это раздражает...
Если указание на ошибки в матчасти - есть придирка, то давайте дружно восхищаться всеми моделями, попавшими на сайт! Не зависимо от наличия косяков. ИМХО, умный человек намотает эту "придирку" на нос, и в следующий раз задумается, прежде чем сделать эту же ошибку. Ну а не умный... Мне пофиг, что сделает в этом случае не умный!
На сайте с 19.06.2008
6 643
А это что значит?
По модели могу сказать, что швы от склейки надо убирать обязательно, иначе модель сразу теряет весь свой вид. В остальном, если это одна из первых моделей, то всё хорошо, побольше аккуратности и будет совсем хорошо. И ещё, на металликах расшивку лучше менее контрастно выделять.
На сайте с 09.02.2010
56 3089
всем спасибо за коментарии, стыковочные швы как нистранно мое слабое место.
На сайте с 07.03.2007
3 4232
ну создается впечатление что их даже не пытались убрать.
На сайте с 09.02.2010
56 3089
ну дак я просто забыл это сделать..
На сайте с 19.06.2008
6 643
И всё таки, что такое стоковые детали?
На сайте с 07.12.2007
25 208
Стоковые - значит стандартные, т.е. в данном случае из коробки без доработок.
На сайте с 19.06.2008
6 643
Tomcat, спасибо, буду знать.
На сайте с 23.07.2007
9 81
Полностью согласен с Вами ! Наше хобби требует изучение техники.
На сайте с 11.02.2010
2 0
4.
And!e разве вы сами не видите что модель "пластмассовая".
Слишком чистая, яркие краски. Вам надо было её с винта до фюзеляжа покрыть фильтром на базе маслянной краски умбры жжёной+ уайт-спирит, например. Тогда бы получили вид реальной, слегка поношенной машины.
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Если кабина открыта и пилота нет, то двигатель выключен, и нет давления масла в системе. При этом закрылки должны были опуститься гораздо сильнее. Да и щитки шасси при этом тоже опустились бы, а на модели они закрыты наглухо. Нестыковка./Ostap/
Разрешите поспорить. Если судить по моему опыту обслуживания Ми6,26,10К,8 то в конструкции скорее всего есть запорная арматура или ( и) обратный клапан. Кроме того любая грамотная гидросистема включает в себя гидроаккумулятор который не дает сразу упасть давлению. Так что механизация и щитки не обязательно должны "упасть".
На сайте с 07.12.2007
25 208
Я если чессно тоже склоняюсь к это мысли - просто у меня такого опыта обслуживания нет. Ведь наверное не сразу - заглушил, и всё обвисло... Просто этот вопрос перерастает в извечный спор, типа декальных и пластиковых окон на лайнерах, или как там - спор тупоконечников с остроконечниками.
На сайте с 09.02.2010
56 3089
спасибо за совет, на следующем обязательно попробую.
про гидросистему мустанга я слышал, при полном падении давления в гидросистеме, помоему должны опустится вниз помимо створок ниш шасси и закрылок , еще и оба элерона, у меня закрылки во взлетном положении как будто перед рулежкой, а движок уже прогрет
На сайте с 19.08.2008
15 921
Сразу скажу, что элероны на Мустанге жестко связаны с ручкой и друг с другом тягами и отклоняются только в разные стороны, но не обвисают.
Про остальные спорные моменты скажу так: можно придумать кучу отмазок для того, чтобы оправдать подобную конфигурацию. Ну например, что клапан на закрылках перепускает сильнее, чем на створках шасси, а мотор выключили только 3,5 минуты назад и пр.пр. насколько хватит фантазии. Это может только умилять.
Спорить на эту тему можно, но я не буду. Обсуждалось миллион раз в разных местах. Сценарий всегда один: тот, кто сделал неправильно спорит с теми, кто ориентируется на документы и конструкцию самолета. Переубедить тех и других практически нереально.
Вот фото без комментариев. Если надо, можно навтыкать подобных фотографий сотни две.
На сайте с 09.02.2010
56 3089
это точно, хорошая фотка, долго у меня на десктопе стояла.
но согласитесь, мой вариант тоже может быть, перед взлетом, темболее после посадки фонарь закрывают, да и птб скоре всего отсутствуют.
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Господа , ну нужно же быть технически грамотными. Если верить вашей логике - при отказе двигателя выпадают стойки шасси и щитки ? И это в полете? Насколько я знаю - давления в гидроаккумуляторах Ми-6 хватало на несколько минут маневров. А ведь там усилия - не чета мустанговским.
Даже на таком "мамонте" как Ми 6 мы успевали на машине со снятыми лопастями и закатанной в цех открыть трапы обслуги двигателя за счет остаточного давления в гидросистеме...
На последней фотографии , судя по всему - самолет в процессе подготовки к вылету или послеполетном обслуживании . А для того можно и щитки выпустить и щитки открыть - для осмотра матчасти.
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Я в Мустангах вообще не рублю. Вот, может поможет для установления консенсуса.
На сайте с 19.08.2008
15 921
Давайте будем технически грамотными. Но логики такой, как Вы написали, там нет и в помине!
При отказе двигателя в полете:
1) давление упасть не успеет, т.к. с выключенным двигателем самолет "летает" 10-15 минут, ну и ...сами понимаете
2) убранные стойки держат замки, которые расстегиваются "по команде" специального рычажка в кабине, при этом само собой ничего не откроется;
3) при полете, чтобы закрылки вышли, надо приложить усилие для выпуска их в поток, но сами они никак не вывалятся. А если и вывалятся, то только на определенных режимах, и будут способствовать более мягкой посадке. К слову, на нектороых самолетах были предкрылки без привода, они выходили на определенных режимах полета, как раз когда и нужны. Но это к слову.
Да и вообще, подобная "наземная конфигурация" - отличительная черта Мустангов. Ну и, наконец, Мустанг - это не совсем Ми-6, и даже не Боинг-747 (извините за язвительность). Сравнивать разные (даже по классу и назначению) машины не корректно в принципе.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Остап, Вашу техническую грамотность можно, конечно, принять к сведению, но подобные "упражнения в остроумии" в данном случае несколько неуместны. Если человек делает некоторые доработки по модели, то во многих случаях показать их иначе, как пойти вразрез с реальностью, не получится! Доработаны ниши шасси (к примеру), и выпущены закрылки - показать хочется все доработки, но створки шасси должны быть закрыты в ПК.... и что? Закрывать "красоту и труды" ? Бред! Никто на это не пойдет, тем более, что во многих случаях (особенно на ретро-салонах) вся "щетина и нутро" вываливается на обозрение публики. И стоит самолет с полностью выпущенной механизацией, открытыми створками шасси, поднятыми интерцепторами, закрытыми ковшами и стабом "в небо", да еще с вывернутым рулем..... и с открытыми рампами и приставленными стремянками. Вы тоже в данном случае подойдете к организаторам выставки и укажете на явное несоответствие действительности на живом самолете?))))) А ведь такие варианты на салонах сплошь и рядом....
Давайте, для полной правды жизни, забудем про расшивку, как ПОЧТИ ПРАВИЛЬНО написал уважаемый redvostok! Действительно, то, что представлено на снимках даже самых уважаемых Гуру моделизма - в большинстве очччень далеко от оригинала, т.к. куча художественных приемов, принятых в моелизме для "смотрибельности", ничего общего не имеет с действительно видавшем виды смолетом.
Так же как и общепринятый бред по поводу обязательной "матовости" поверхностей... Блестят самолеты! Даже матовые... Ой как блестят!
Автор - моделист показывает свои "доделки" вместе со своим видением модели, не более того!
ЗЫ: Не удивлюсь, если скоро будет предложена для моделей продувка в трубе.... Ну так, для "полного", чтобы уж совсем!))))))
На сайте с 23.07.2007
9 81
Впервые слышу про обязательную матовость. Скорее всего полуматовая поверхность (яичная скорлупа). Все зависит от конкретного прототипа, а то можно и глянцевым делать.
А вообще, мы же занимаемся моделизмом для себя . Так, что можно вообще не красить модели, не шпаклевать и не полировать фонари, ведь всеравно не достигнуть правдободобности.
На сайте с 19.08.2008
15 921
Никаких упражнений. Мне уже упражняться поздновато. Остроумие в моем возрасте либо есть, либо его нет
Что касается моих комментариев, то Вы тоже (как я заметил) не проходите мимо косяков. А сарказм мой направлен не на автора модели (я высказался по модели в своем первом посте, прочтите для чистоты спора), а на тех аппонентов, что пишут о том, чего быть не должно.
Что касается упрощений в модели, то я понимаю это и принимаю. Никогда не спорю на эту тему, но не на тему безграмотности в передаче некоторых вещей - что суть разные вещи.
А насчет грамотности, то знать всё не может никто, но думать немного при создании модели нужно. И фотографий хотя бы 10 штук изучить не помешает. Это все же - модель, а не игрушка-раскраска.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Остап, оно у Вас есть!
На сайте с 19.08.2008
15 921
Ой, да ладно! Вы мне льстите
На сайте с 18.06.2008
0 227
А это куды девать? http://s005.radikal.ru/i211/1002/3f/a89b1c12ffc2t.jpghttp://s51.radikal.ru/i133/1002/d8/1a8bbd7d3ec0t.jpg А фоток с закрытыми створками и отклонёнными закрылками вообще куча.
На сайте с 19.08.2008
15 921
А ответ - вот он!
Рулевые поверхности часто фиксируют скобами. Для этого даже места спецательные есть. Поскольку всё это дело отвисает под собственным весом, то при установке скоб ничего не отвиснет. Нагрузки там, на самом деле очень небольшие, но долговременные (это как сдуть сложенный полиэтиленовый мешок - резко руками не получится, а положите на часок на него маленький груз, и мешок сдуется).
К слову, при желании можно найти и фото такой конфигурации как на показанной тут модели. Чисто теоретически это возможно на некотором временном интервале. Но не долговременно. Без скобок примерно через час после посадки всё будет опущено.
Что касается закрытых створок и выпущенных закрылков, то тут вообще - порядок. При взлете и после посадки закрылки должны быть выпущенными при закрытых створках. Проблема в том, что пилот должен быть в кабине, да и винт долже крутится. Тогда - норма.
На сайте с 18.06.2008
0 227
Пажалста – вот! Двигатель заглушен, причём явно не только что. Фонарь закрыт. Пилот где-то блондает. Створки убраны. Закрылки во взлётном положении. Проблема… Я, собственно, к тому, что не имея опыта эксплуатации конкретной машины, трудно делать какие-то выводы. Спорить тут можно до бесконечности, но если все факты притянуты за уши, по аналогиям, то все рассуждения – только сотрясения воздуха. Нужен техник Мустанга, только он просвятить сможет.http://s42.radikal.ru/i098/1002/bd/169cef88b3e1t.jpg
На сайте с 19.08.2008
15 921
Ну, насчет "явно не только что" то это - домыслы
А техника Мустанга ждать долго придется. Ну, давайте подождем
На сайте с 23.07.2007
9 81
Вот живые мустанги стоят в ангаре:
Первая машина
http://andy13nemo.users.photofile.ru/photo/andy13nemo/96311050/xlarge/114450237.jpg
Вторая машина:
http://andy13nemo.users.photofile.ru/photo/andy13nemo/96310998/xlarge/114449177.jpg
Остальные фотки ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ
В таком виде я видел машины на хранениии, которые ежегодно летают в летний сезон.
На сайте с 07.03.2007
3 4232
насколько они живы???? сколько в них оригинала?
На сайте с 23.07.2007
9 81
Живы настолько, что могут ежегодно летать каждые выходные дни. Посмотрите снимки в интернете этих машин.
Что касается оригинала по первой машине:
Изначально это был Mustang P-51D-25-NT с серийным номером 44-84847, один из последних Мустангов построенных на заводе North American в Далласе штат Техас. Есть доказательство, что в сентябре 1951 года самолет принимал участие в ходе корейской войны в составе 45 разведывательной эскадрилье в Кимпо (45th Tactical Reconnaissance Squadron at Kimpo, in South Korea, in September 1951). В музее Duxford самолет находится в маркировке P-51D-10-NA с/н 44-14561, Miss Velma, пилот Capt Frank Birtciel, 343rd Fighter Squadron / 55th Fighter Group, базировавшийся на аэродроме RAF Wormingford в 1944-45 г.
По второй машине G-BTCD / 413704/B7-H (cn 122-39608):
Машиина поступила на военную службу в 1945 году. После нескольких лет службы в 1947 году самолет попал в частные руки. С 1999 года находится в музее под маркировкой P-51D-5-NA, 44-13704, "Ferocious Frankie" , пилот майор Wallace Hopkins из 374th Fighter Squadron / 361st Fighter Group.
На западе любую деталь на заводах производителях за бабки сделают заново, как в 40х годах (чертежи из архива и вперед). Так что машины оригинальны процентов на 90. Возможно часть авионики обновили к современным требованиям.
Обе машины в отличном сосотоянии и радуют своими полетами посетителей музея IWM Duxford.
Вот насколько они живы:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/2/5/1/1571152.jpg
На сайте с 11.03.2007
7 151
Спорить не буду, но у П-51 А, Б и Д как то все не одинаково было со створками. Вроде А и Б имели замки и если даже давление падало створки стояли на замках. Открыть их мог только техник на земле по надобности своей.
Так что фотки что даете как то надо по модификациям давать. А то в перемешку и А и Д и Б суете.
А чтоб вот таких споров не было, делаем модель и прилагаем фото историческое. А там пускай "гуру" доказывают что и куда и на сколько отклонилось
На сайте с 23.07.2007
9 81
Вот модификация А
Вот модификация В
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/9/8/1/1474189.jpg
На сайте с 09.02.2010
56 3089
всем спасибо за отзывы и инфу.