Да, Константин, я знаю, что по корпусу Нинья и Пинта очень похожи, почти одно лицо, разница только в парусом вооружении и соответственно размещении мачт. Поэтому, при постройке своей модели я стараюсь ориентироваться на сказку Михаила Зенькевича по постройке Пинты от Амати. А ваши посты я не воспринимаю, как жёсткую критику, отнюдь, это хорошо, что вы делаете замечания, это позволяет мне самому чётче определить свое видение модели, сделать её лучше. За что вам большая благодарность. Посмотрел ваши модельки корабликов Колумба, это просто чудо! Модели в таком масштабе ничего кроме восхищения у меня не вызывают, я представляю насколько сложно их делать!
Антон Хотеев написал: Приветствую. А не сильно ли мелкая ячейка для переплета? И были ли они застеклены?
Добрый день, Антон. Благодарю за статью, с интересом посмотрел. Вопрос по величине ячеек конечно интересный! Перекопал всю литературу по корабликам, что у меня есть. Вывод у меня получился такой: на самом деле могло быть два варианта - окошко на кораблике застеклено так или иначе, либо стекления не было.
Вариант первый: Вариант второй: используемая в остеклении слюда в конце пятнадцатого века стоила больших денег, La Niña явно не была корабликом с максимальным оснащением и богатой отделкой, вполне возможно, что окошко в переборке (если она вообще была) было не застекленным по финансовым причинам.
Если выбрать первый вариант - то ячейки переплета должны быть гораздо крупнее, иметь прямоугольную либо ромбовидную форму, если второй вариант - то ячейки могли быть любого размера. Вопрос открыт. Будем думать.
Иван Ильин написал: Может, конечно уже поздно - но вернусь к погиби. Высота 0,45 метра при длине 3 метра (половина ширины) - вы представьте в реале такую "горку" и как по ней ходить, когда она будет мокрой.
Иван, на первый взгляд, мне то-же кажется, что 0,45 метра - это перебор, но это не моя версия, это версия испанцев из их реконструкции. Может ли такое быть в действительности? Аргумент против вы озвучили, с ним я согласен, аргументы за: - 0,45 м это погибь по мидель шпангоуту, который возможно проходил по надстройке, ее передней части, то есть, основная палуба, где находятся орудия, загружаются грузы, крепятся снасти и т.д. имеет существенно меньшую погибь,в 2-2,5 раза меньше; - такая погибь могла делаться для удобства нахождения людей в надстройке, по длине которой, она также существенно уменьшается; - сохранившиеся изображения корабликов XV-XVI, а также их реконструкции показывают существенную погибь надстроек. Возможно испанцы со своей реконструкцией не так и далеки от истины.
Константин, я с вами полностью согласен, что нельзя произвольно менять конструкцию корабля по своему усмотрению, так как все в нем имеет смысл и взаимосвязано, но версия от Amati довольно произвольная, не истина в последней инстанции, далека от Анатомии по каравеллам Колумба и другим реконструкциям, поэтому мой вариант, я считаю, имеет право на жизнь.
Константин (Fortres) Кравченко, большая благодарность за обстоятельное изложение вашего видения сделанных мной изменений переборки. Давайте разберемся по порядку. Согласно чертежам Amati взятым за основу корпуса модели: брашпиль в носовой части, грузовой люк не мешает, световой люк в близости от двери, но она открывается внутрь, мачта расположена достаточно далеко от переборки. Орудия всего два и они расположены по версии Amati на палубе.
На самом деле, созданы реальные действующие прототипы двух каравелл Колумба - La Pinta и La Niña, которые можно посетить и даже отправиться на них в небольшое плавание.
Это прототип La Niña после переоборудования на прямые паруса.
Чертеж из набора переборки (шпангоут 8) показывает расположение окна посередине палубы, а дверь смещена к борту. На модели Pinta той-же Amati аналогичная переборка выполнена с дверью по середине палубы и окнами к бортам, что, мне кажется, более логично, так как при качке середина палубы - самое безопасное место, и входить, а особенно выходить, из такой двери в шторм будет удобнее. На чертежах из Анатомии кораблей Колумба у La Niña указанной переборки вообще нет, так что это творческий посыл итальянских проектировщиков. Исходя из этих соображений я перенес проем под будущую дверь в середину палубы, а окно передвинул к борту.
Вклеил шпангоуты на свои места. Дополнительно вырезал и установил липовые упоры для каждого шпангоута по 4 шт., для упрочнения места крепления к килевой рамке, предотвращения сдвига шпангоутов со своих мест при малковке и обшивке корпуса модели. Шпангоут 8 не вклеил, так как в нем буду вырезать проемы для двери и окна в кубрик квартердека. Amati предлагает просто приклеить рамки двери и окна на обшитый шпангоут, что будет выглядеть совсем не серьезно.
Добрый день, Владимир! Благодарю за добрые пожелания. Склоняюсь к мысли оставить погибь так, как сделал изначально. На мой взгляд испанцы конечно товарищи, но по их версии уж больно круто выходит, будет визуально непропорционально.
Пересчет в масштаб 1:65 дает величину погиби по версии испанских товарищей в 6,9 мм! Вот это да! Ну это же испанцы, каравеллы Колумба их национальная гордость, реконструкция современная и подробная, имеет смысл обратить внимание! Так что мои 4 мм на квартердеке - это еще очень скромно! Интересно ваше мнение уважаемые капитаны!
Доброй ночи, Владимир! Благодарю за предоставленную информацию по соотношению высоты погиби к ширине корпуса в миделе, у меня таких данных не было. Посмотрел по ширине своей модельки, получается погибь 1,53мм. Я сделал по основной палубе 2 мм, по палубе квартердека 4 мм. Основная палуба, я думаю, в пределах, либо чуть доработать . Что касается погиби палубы квартердека, то судя по рисункам кораблей эпохи Колумба и фото современных реплик она существенно круче, чем погибь основной палубы. Нужно посмотреть по Анатомии. Кроме того, приведённое соотношение применялось, мне кажется, для более современных судов, для корабликов XV-XVI века могли быть другие пропорции, или я ошибаюсь? Прошу совета опытных капитанов.
Приветствую. Эдак от Амати и не останется ничего к концу стройки Правильный подход Успешного продолжения!
Антон, спасибо за поддержку. Чувствителен к критике, полученной при оценке моей первой модели местными мастерами. Поэтому решил начать переделывать набор с самого начала, так как мне кажется правильным.
Далее, озаботился по совету опытных товарищей, погибью палуб La Niña в исполнении Amati. Озаботился, поискал - поискал и не нашел! Отсутствует как класс! Amati в угоду упрощения сброки, унификации или еще чего-то, отказалась от погиби палуб. Седловатость есть и еще какая! А погиби нет, а должна же быть. Вот подтверждение:
Изучил разные варианты борьбы с этой напастью, и в итоге, остановился на кардинальном - выпилить новую килевую рамку из припасенной липовой ламели 4 мм толщины. Вот, что у меня получилось:
Новичок на Коробке.ру и в судомоделизме (1 год увлечения и 1 модель) начинаю сию сказку по постройке каравеллы с надеждой на критику, участие и помощь со стороны опытных мастеров-корабелов и всей неравнодушной братии, коих на данном замечательном сайте надеюсь найдется немало. Начну с трех почему. Почему La Niña - небольшой, интересный по конструкции, красивый кораблик, есть много материалов по постройке опытных мастеров, нет точных чертежей (есть несколько вариантов), что оставляет поле для творчества. Почему Amati - по отзывам хороший материал для корпуса модели, считается качественным производителем наборов для постройки деревянных кораблей (ИХМО). Почему не с нуля - нет необходимых станков и места для организации полноценной мастерской, а также запаса пригодного в дело материала.
Теперь фото от Amati того, что должно получиться в итоге (думаю, не факт!), ну и сам набор.