так а что есть в наличии для обгадинга - карандаши акварельные, или смывки, гуашь? а вообще странный вопрос - судя по предыдущим моделям на хорошем уровне) советую глянуть в архиве конкурсов - там есть обалденные модели с внешней расшивкой, выделенной карандашом! Сергей Ткач в этом деле ас) - https://karopka.ru/community/user/20753/?MODEL=510567 https://karopka.ru/community/user/20753/?MODEL=494655 тут правда снизу черный... взял бы для этого еще акварельный светлый.
начал расшивать... и думаю - а где табуреты?? что штурвал отклонил вперед и значит рули высоты нужно было отрезать, отклонив. расслабились вы однако, товарищи-коллеги, бдительнее давайте! проще было конечно это сделать перед сборкой
закончил с обтекателями стоек. поставил створки радиаторов. залил разведенной акриловой шпаклей ниши/чехлы. вырезал из тонкого пластика новые выштамповки пулеметов, наклеил, дальше той же шпаклей выведу плавность обводов.
и еще вот такое покажу, хотя не Мустанг - справа действительно зализанная на заводе машина (наверное даже шпаклей, но просто - без всяких рекламных бла-бла-бла о профилировании и прочих нанотехнологиях), а слева такой же модели самолет, но массового производства (да еще экспортной партии) и явно стыки не такие, а? вспомнилось еще, что обшивку советских истребителей полагалось полировать (и так даже делали, для эталонных партий), а вообще по факту?)
вот получше качество и расшивка, как расшивка) как и у других самолетов, видны почти все стыки. насчет выгорания не понял - какое это имеет отношение к шпаклевке? если там якобы так все тщательно заделывали. в чем я сомневаюсь очень сильно (без доказательств), не оспаривая, что позже это делали. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/P-51.jpg
мне кажется фото не очень хорошие, даже не смотря на большое разрешение цветного - не четкое. в любом случае (шпаклевка, или просто подгонка) изобразить это очень точно - довольно сложно, просто в силу миниатюрности. или без макро-съемки не будет видно вообще ничего (а что-то же мы видим на фото самолетов?), или "траншеи" получатся по большому счету... смотря с какой стороны докапываться)
можно еще привести примеры ламинарных крыльев, на которых расшивка видна. в частности на Ла-11 я делал, хотя тоньше резал и не так сильно выделил, как на Кобрах. тут уж автору решать... не призываю ни к чему, просто отвечаю и пытаюсь рассуждать. на твоем Мустанге меня отсутствие расшивки на плоскостях, кроме снимающихся панелей - не смутило) в идеале мне вообще нравится, как Марат Назмеев - рисует! но приходится работать в рамках принятых стандартов)) с "траншейной", ведь если перевести даже 0.1мм из 72-го, то получится 7мм щели на самолетах между панелей!
ну вот - процент совпадений получился заметно больше случайности) а остальное попадает на ряды клепки - т.е. даже её под шпаклей видно? если конечно шпаклевка есть и прям вот так все четко выведено, что ничего видно не должно быть.
и где в цитате "шпаклевка"? "точность профилировки" это не то. если нет документа, то может фото с завода, в процессе выведения? опять же - такого не встречалось, хотя искал)
вопрос конечно не ламинарности, а в шпаклевке. в сообщении №71 фото нового самолета, заводское. какое выгорание там могло быть? и не разбирали его. доказательств того, что шпаклевали Мк.1 так же, как, например, Мк.3 - пока не вижу. то есть это пока 50/50... документик может есть какой? руководство там по ремонту, или еще чего.
Денис Догадов написал: А почему никто не обратил внимание, что у Мустангов крыло тщательно шпаклевалось и линий расшивки там было раза в два меньше, чем на данной модели ?
отмечу, что тут Мк.1, который еще не был тем высокоскоростным Мустангом, как принято думать. посему фото надо смотреть его, а не дискуссии о другой модификации. трудно судить категорично, но вроде на крыле видно намеки на расшивку
а фото я подобрал специально без пулеметов, чтоб лучше было видно формы, но могу и другие предъявить... против стрелочки указывающей на тень. у пулеметного сечения не отличались, да и с чего бы - просто было еще два отверстия в капоте, прикрытых обтекателями накладными.
и особенно отмечу фото экземпляра со снятыми пулеметами - неужели правда отличаются обводы?
зеленый (DG) темнее коричневого (DE). но я бы для начала убедился, что британцы его не успели перекрасить в свои цвета (дарк грин и грей оушен) перед тем, как отправить в Союз. а то встречал и такое мнение/раскраску... из книги Котельникова -