ekha пишет:
Кстати, именно его я и имел ввиду под понятием "аэрограф для начинающих".Так, ничего хорошего, конечно, в нем нет. Диаметр сопла почти мм. Изначально, кстати, выбор пал на него (цена сыграла роль), а потом подумал: "Уважаемые продавцы. Сами лучше его покупайте". ))))

Так, я уже все прочел, разобрался. Просто кое-что свое добавил. Аэрограф подобрал, спасибо каропчанам - всё замечательно. И на качестве не сэкономил! Скоро должны прислать по почте.
Вопрос не экономии, а рационализма и приемлемости. Я готов выкинуть немалые деньги, если это действительно очень приемлемо.
Во-вторых, была еще одна мысль, задолго до создания этой темы. Есть у меня, давно лежит без дела, модельный движок "Метеор", и было подумал, что при наличии маломощного электродвижка - неплохой компрессор бы с него, возможно бы, получился. Но, от этой мысли, сразу пришлось отказаться.

Спасибо, за юмор. Посмеялся. Только холодильник не при чем. Что-что, а выбирать вещи из советского я умею. Допустим, прекрасно использую для видеосъемки (те же видеообзоры и т.д.) советские объективы от Киева 19 (у них оправа типа "Никон"). Иногда, штатного зума недостаточно. Кроме того, пленочные объективы дают своеобразный интересный эффект при съемке. И качество, что там говорить - металл, есть металл. Не пластмасса! С удовольствием с ними работаю.

Второе. Очень догадываюсь, что вокруг выбора аэрографа - прежде всего стоит вопрос цены самой краски. Которую надо бы расходовать очень экономно. Дорогая. Не использую модельную! Поэкспериментировал с акрилом для металлических поверхностей, и всё на ура. Собственно, некоторые моделисты аналогично с краской экспериментируют. Понятно, что и обычную краску не надо транжирить, но я говорю о цене вопроса. Что если и есть некий перерасход обычной краски, это совсем не страшно. Ясное дело, что есть ряд работ - линии задуть и т.д. Но, я говорю о практически всех работах, где требуется банальная окраска небольших поверхностей.

Viper_msk пишет:
Вот он выбор. )))) Не в том, чтобы купить среди много чего хорошего, то, что именно мне лично нужно, а ковыряться в ворохе непонятно чего.
Насчет хобби при рыночной системе - полностью согласен. Раз товар не жизненно важный, значит, обязательно будет накрутка баснословная. )))) А как иначе при рынке?

Но, маленькая оговорка. Сэкономить сверх разумного, если соображаловка хоть немного работает, то очень даже получается. К примеру, я не использую модельные краски. И доволен результатом с самыми обычными красками.

Полностью согласен. О чем, косвенно, упоминал. Это как беда у многих с компьютером. Ну, купят дорогой системник, а в итоге, зачем? Чтобы видекарта комнату обогревала? )))))

Правда, я на Украине живу, но не в этом суть. На украинских сайтах присмотрел ряд моделей. Да и кто говорит, что раз дешевый аэрограф, значит обязательно ужасный? Ряд нюансов, которые надо соблюдать, и всё.

Опять же, смотря как и что делать. Просто, есть свои мелкие нюансы, и нужно лишь в них грамотно вникать. К тому же, и фабричный компрессор может быть мучением, если его неправильно использовать. Почитаешь об использовании тех же аэрографов много чего, так сразу, после ряда отзывов, подмывает красить только кисточкой. )))) Есть у кое-кого кривые руки, и ничего не поделать.

А автомобильный компактный поршневой компрессор для подкачки колес (добавить лишь ресивер) с подключением БП 220/12 Вольт - хороший вариант?

В этом месте я долго смеялся  , нет, ну честно, это Вам спасибо, подняли настроение на вечер!
////    это дети в кружке, от 12 до 14 лет  [/QUOTE]
Ничем вы меня не удивили, и ничего не опровергли, не доказали. Это и не требовалось с моей стороны. И что? Те же дети могут всё. И профессиональные видеообзоры делать, и много-много чего не хуже взрослых. Вопрос, вообще-то, в другом был.
Просто, повторюсь, аэрографов великое множество. Почитал кое-что по данному вопросу, и много проблем возникает - постоянно чистить, прокладки менять и т.д. Даже не в процессе покраски аэрографом. И потому, у меня встала проблема - хорошо бы найти (или даже смастерить) очень неприхотливый аэрограф, чтобы и в радость, и чтобы мороки не было много.
Такая вот проблема, допустим. Использование разной краски. А что это значит? То и значит, что промежуточная очистка аэрографа. Согласитесь, не очень в радость. Не считая, что после использования, аэрограф следует разобрать, капитально промыть.

В свое время, тоже имел зубограф, ртом пользовался, увы, нет и не было компрессора. )))))
И, как раз, очень склоняюсь именно к такой конструкции. Поскольку:
1) Не критична чистота воздуха.
2) Очень прост в эксплуатации.
3) Для практически всех работ - в самый раз.
4) Промежуточно очистить - ерунда. Конечная очистка - тоже ерунда.
5) Вопрос с прокладками, сами понимаете, никакой вообще сложности не представляет.

Только одно у меня маленькое предпочтение. )))) Чтобы емкость с краской была сверху, а не снизу. Для чего, конечно, попробую для начала разместить стержень от ручки с доработанной головкой "вверх ногами". Краска, конечно же, не будет вытекать с него - она достаточно густая. На днях попробую, сообщу о результатах.

В общем, вот такой подход к вопросу у меня на данное время. Но, опять же, я не говорю, что против нормального аэрографа. Просто рассматриваю, повторюсь, вопрос простоты и неприхотливости.

Опять же, что значит "нормальный"? Извините, но тут как с компьютером. Купят себе "нормальный" то есть дорогой очень, и будут искренне верить, что системник, к которому скоро трехфазку подключать, будет делать всё и сам. Но... Так не бывает.

Точно также и аэрограф. Возможно, нормальные и есть - неприхотливые в обслуживании, с широким спектром возможностей и т.д. Но...Денег таких стоят, что потом думаешь: "Да, ну его. Лучше кисточкой красить, и без проблем по ремонту, замене чего-то". )))))) А если серьезно, нормальные аэрографы все. Проблема только лишь в том, что нет широкой информации для чего конкретный аэрограф, для каких он красок, какой густоты и т.д. Вот, в чем беда. Кто-то может купить аэрограф для начинающих, и будет счастлив, а кто-то купит дорогой, но будет мучится, что "не совсем для тех работ".

И понеслась. ))) А Кэнон Марк 2 или Марк 3, вообще суперовый, а широкоформатная зеркалка (есть такие) так вообще самый суперовый. ))))))
А если серьезно, на данный момент, чуть ли не любой фотоаппарат, для определенности из тех же зеркалок - прекрасно подходит для всего, и сверх этого, образно говоря. Раньше, да. Но, это было раньше. У меня знакомый имеет Никон Кулпикс 510 со встроенным зумом очень широкого диапазона (до 1000 мм. эквивалент для пленочников). Так, я как взял его в руки, опробовал - просто поражен был. Думаю, ну, как так. ))))) Я вообще думал, что на максимуме зум будет мылить. Ничего подобного!