Я польским вариантом как одним из "основных" пользуюсь.
По стеньгам назад - еще не решил окончательно. Если принять ту теорию ,что изначально было сделано как у Бергмана, а потом наши переделали в обычную схему - то у меня повод делать "обычно", ибо Гото у меня явно не только что с верфи спущено.
Эээ... я про дульное кольцо с наружной стороны ствола. На нижней палубе казенная сторона - не видна. Но вообще - на верхней палубе эта проблема есть - шарик тоже затекщийся с литника. Те булавки, что я видел - великоваты. Ночью пойду с кухни стащу фильтр для воды - там внутри, в сменном элементе, говорят, водятся нужные шарики (и под ядра в том числе)
А дульный срез... нужно колечко ~1.3 мм в диаметре. Наверное, можно просто навить из проволоки. Меня их количество в соотношении с необходимостью останавливают. НУ и то, что гладкие срезы я тоже вроде как видел по фото
Изменено: Юрий Сорокин - 15.12.2014 19:35:16
(дополнениеце)
Доделал камбуз. На первой фото - еще без лака. Остальные - уже с лаком. Последняя фотка - последняя, так как на фотике сдохли аккумуляторы, а зарядку я, с БП от ноута куда-то посеял... Надеюсь - в машине оставил.
Рассверлил стволы пушек нижней палубы, под 16 фунтов + запас на окраску (то есть, "Предестинация" - после хранения и уже переоснащенная к походу на юга - тут снова немножко подвисает вопрос о развернутых стеньгах, блин...). Сейчас зачищаю швы на стволах... Точнее, даже не швы - там форма была сдвинута на долю миллиметра. Очень неприятный момент. 8( Фоток нет, так как см.выше.
Не понятно, делать ли расширения дульные "сглаженными к стволу" - у модели там просто "бублики" на конце. С одной стороны - надо-бы, с другой - ну так лень. Пока не определился. Пробую сам с собой по данному вопросу "договориться".
Еще одна проблема с пушками- кольцо на дульном срезе на половине пушек было - даже не знаю как описать - частью литника. 8) Так что либо - точить его с нуля, либо - срезать. я срезал. НУ а теперь думаю, каким способом его можно восстановить (и нужно ли? подсказывает моя лень "Типа - все равно не оценит заказчик").
Не, я уже по чертежам определился - палубу бака - ниже. Ну не может там быть под баком почти 2.5 метра высоты 8)) Во всех чертежах там получается 1.55-1.6 м
За ночь дособрал камбуз. Правда смыл, так как между "передней" стенкой с трапами и боковыми просто чудовищные зазоры и несовпадения по детплям. Видел, что так почти на всех "Предестинациях", чуть подправил - но все равно надо это дело исправлять капитально. Ну и окраска... не нравится мне этот коричнево-буркозявчатый цвет. Хочу "красный орех" в тон бортам (так как капитанская каюта и была орехом украшена). Не уверен, что для камбуза оно так, но тут я двух зайцев одним тапком пришпилю: и орех типа, и в тон бортам/задней части опердека, где перегородки каютные, попадаю.
А пока камбуз сох после отмывки (на фото он - в середине процесса, вдруг решил, что надо сфоткать "на память", немножко занялся артиллерией с гандека. Один борт 18-ти фунтовок - рассверлен. Полторы пушки закосячил: одну сломал пока обтачивал дульное утолщение (оно и отломилось, ствол пошел в резерв, а так как носовые порты будут пустыми, еще один ствол не тронутый в запасе на литниках), у второй (12-ой, самой последней на сейчас, уже руки не держат) - чуть шире чем надо канал рассверлил, в конус. Но заметно - только на макро (самая левая пушка. Черное - контрольки маркером после сверления).
Как мне этот чертов желтый с фото убрать? Прет - хоть убейся. Вон, в глубине - этикетка тамиевский клея очень хорошо "показывает", насколько он выпирает.
ЗЫ. Стволы сейчас рассверлены 0.85 мм (82 реальных мм в 1/96). Не могу найти диаметр ядер для русского флота 1700 гг. Для англичан и прочих саксов - есть, но на пол века позже. И диаметр ядра в масштабе получается 1.2 мм, а ствола 1.3 мм. Но у Готы стволы тонкие - так не рассверлишь...
Изменено: Юрий Сорокин - 13.12.2014 14:18:27
(Пушки!)
Хм-м-м... Чего-то, как-то, оно по высоте не сходится.
Кое-что там бимсы сожрут, еще сам камбуз приподнимется, так как внизу у него основание добавится, а вот куда еще миллиметров 5 девать - ума не приложу... Или просто палубу бака опустить? Сейчас от настила опердека до настила бака 27 мм = ~2,8 м почти. Многовато будет. Толщина бимса около 3.5 мм (~1/50 от 70 мм ширины) палуба 3" = ~76 мм = 1 мм (округлим вверх, типа). Итого, весь "пакет" = 4.5 мм, ну 5 мм. Остается еще 22 мм = 2.3 м в масштабе 1 к 1. Имхо, пол метра - лишние.
Кирилл, утро доброе. Я твой процесс конечно изучил (я твою сказку постоянно перечитываю). С колечками-то - просто приловчится надо, руки пока для того - крюки. Вот и решил на колечках для ручек в невидимом месте потренироваться.
Но делать то их - это ладно (когтерезки есть у меня, обзавелся уже именно для этих целей). А вот собрать потом колечки с коврика, да на рым насадить... В общем - я на невидимых частях практикуюсь. Эта пара получилась больше, чем хотел, технологию с отдельным "рымом с ушком" - из плоской скрепки - опробовал, как-то 50 на 50 пока получается.
Но все же, сейчас у меня основная проблема - колечки с коврика поднять. Я же их типа сразу десяток навил. А когда раскусил - они все на коврик и осыпались.. И все: пока подцеплял - часть сломал, часть разлетелась. Сейчас, глядя на фотки в твоей сказке, понял, что ты их по одному делаешь и можешь за хвостик держать до нужного момента. Или нет?
По цвету - фото предельно неудачные, чисто "технологические" - уже сил не было переснимать, да и пока смысла нет - еще там дособрать мелочь надо на камбузе этом. С 10-20 см смотрится все приятно, в макро - как всегда - достаточно страшно. Внешнюю стенку буду очень аккуратно выводить.
Три дня потратил на камбуз. Мдя... Первые два неспешно все срезал с литников, покрутил, посмотрел, покачал головой по поводу кривизны одной из стенок. 10 раз все уронил, перерыл инет в поисках "а как оно на самом деле должно выглядеть?" Особо доставили "дверцы от холодильников" вместо того, что должно быть. брал облой, попробовал придать нормальную форму и размер решетка: они специально в половине корабля формы наизнанку ставили? Почему с обратной стороны решетка - достойно выглядит, а с лицевой - как коровья лепеха? В общем - вырезал решетки нафиг - благо, есть чем заменить.
На второй день лениво помазюкал кисточкой, наложив базу. И снес стремянки (а как их еще назвать) с морды лица камбуза.
А вот сегодняшняя ночь... В процессе (уже к концу) - одна фотока.
Одна из ступенек при обрезке нагло развалилась (видать, тамиевский пластик двумя "неклеющимися" сторонами все же сложил... в реальности погибло 3 ступеньки, но 2 - были запасными, а вот последняя, ээх!). Пока остановился вот на этом. Оно, оказывается, еще и по высоте с межпалубным расстоянием не совпадает, но мне это даже на руку
Передняя стенка: еще одну ступеньку сделать и покрасить все к чертовой матери. Ну и украшения потом/в процессе нанести. Черное - типа грунт.
Боковые стенки. Правая дверь не просто от холлодильника была, а от холодильника с помойки - на нее чего-то очень тяжелое, с полозьями видать поставили и помяли. Без краски это было не так заметно (без фотика, надо сказать, вообще уже ничего не вижу, слава богу, а то бы застрелился ) А вот под краской там понавылезало. Но так как оно будет жить почти в самом темном углу - переделывать уже не буду.
ЗЫ. Лучше бы все это с нуля сделал... Было бы быстрее и красивее. На фото без слез не взглянешь. Но надо было попрактиковаться в малой форме: впереди 32 лафета, не говоря уж о всей остальной мелочевке. Главное - попробовал сделать рымы. Много думал. Пока - не нравится технология. Не работает.
Игорь Шейнин пишет: Лично мне цвет очень понравился.
Спасибо При реальном освещении она серее и темнее. Более "дубовая", что ли
Цитата
Дмитрий пишет: Конечно, нет предела совершенству, но лучшее враг хорошего. На мой взгляд отлично получается.
Однозначно. Пятая по счету палуба, которая более мене вышла такой, как ожидалось. А вот получить то, что хотелось бы - пока не выходит Но уораблей еще много - бум стараться
Цитата
Геннадий пишет: Полностью поддерживаю Коллег, палуба отлично получилась!
За ночь докрасил и оттонировал палубы, закрепил матовым лаком (который почему-то не очень пока матовый)
Пока делал - обматюгался, ибо ну никак в цвет попасть не мог. Потом - тонировка какая-то странная выходила. Лак - жирно положил. Когда швы заливать начал - думал повешусь: не держится и все тут. Акрил на акрил - и вода все вымывает. В итоге - пришлось модернизировать процесс. Но пока додумался, как можно сделать - четрые раза переделывал (на квартердеке оттягивался). Зато, когда все закончилось... палуба вдруг стала именно того цвета, которого я добивался. Правда, тонировка не очень нравится, расшивка - кривая. Больше по заводской такой делать не буду, проще стоить - и по линейке. Ну и... грязновато. Пока баланс между "видно фактуру" и "она не черная" подобрать не могу.
Как тут ранее писали: "психология модлестроения". У Аскольда - супер-сказка. Очень часто хочется сделать так, можется - вот так ,советуют - вообще вот так. И ты сидишь как лабораторная мышь перед тремя мисками и выбрать каким путем идти - ой как не просто.
Ну, в "испанском" варианте это тогда средиземноморский гок (особо, если корму с транцевой переделать). Но не "Золотой галеон" Вообще, эти наборы (ныне Элизбет(ский) и Золотой Галеон) - это такая адская погремушка Оно еще и французской La Stella побывать успела. (Kоей, в общем-то, и зародилась в недрах Aurora но с приставкой del Norte)
Askoldt, у вас замечательный подход к постройке. Очень, с моей точки зрения - правильный. А то действительно часто получается - за деревьями не видно леса.
По поводу тонировки, посмотрите на палубу венецианца: она одного цвета, но каждая доска настила, даже отдельные части имеют небольшое расхождение тонов. А вот переборка - она никакая в этом смысле. искусственно окрашенная, равнотонно и равномерно. А в природе не бывает таких равнотонностей и равномерностей. Даже не на уровне самой окраски, а за счет накопления грязи, выцветания, затенения поверхностей. С метра, по идее, разнотон должен лишь угадываться, но модели смотрят и ближе, и тут тонирока позволяет как раз ввести всю эту неравномерность: более темное в углублениях и чуть более светлое на гранях очень добавит объемности. Но главное - чуть. "загрязнения" в углах и неожиданные светлые черточки/царапинки добавляют жизни - словно модель на секунду выпала из нашего времени-пространства, но мы видим что тут кто-то живет, что-то делает, Неравномерное выцветание краски, затертости, загрязнения теже - все это добавляет к модели невидимое, но очень мощное измерение - время. А сделали шаг назад - и опять просто красочная модель.
Все это "художества" на восприятие. Это совсем не просто, и вряд ли разумно глубоко в это погружаться на первых моделях. Тем более ,переборщить можно запросто. Но базовую тонировку "свет-тень" - крайне желательно делать с первой же модели. И небольшое расхождение полутонов на плоскостях. Это все не сложно, но и навыка добавляет, и помогает пластик в настоящее дерево, железо и прочие материалы превратить.
Askoldt Завиток делается из полоски 2 мм х 20-30 мм. Размгчается (клеем, феном) и кончик закручивается вокруг иглы. Можно сделать из более широкой полоски, а потом отдельные завитки нарезать мелкой пилкой / лобзиком / сточить толщину. Я очень хорошо знаю эту модель, у меня по ней тут даже сказка есть 8)) Размеры - представляю. У меня на наем корона удалена и заменена на летящего ворона из пластика (пока - образец для понимания, но когда вернусь к галеону - доделаю окончательно).
Игорь, я скорее про то, под каким названием эта модель раньше у Heller'а продавалась (один их ее "вариантов").
Мне кажется, щит там - лишнее. Отверстие можно закрыть шпаклевкой. У Le Coronne (так когда-то "Золотой Галеон" назывался, да и фигурка - намекает) гальюин по своей форме очень красивый, "летящий" - посмотрите на его профиль даже на инструкции по сборке - там видно, куда каждая линия приводит. Сделать простое украшение относительно несложно - свив из вроволоки или полоски тонкого пластика завиток, который ляжет под корону основанием, являясь как бы продолжением линий гальюна вперед и вверх. Сейчас попробую изобразить.
А я вот уже почти совсем решился на бумагу перейти - ну очень уж нравится, что выходит Правда, все еще сдерживает "двойка" в школе по аппликациям и вырезанию всяких кракозябров. Но, думаю, потренируюсь - и начнет получаться 8) А то уж очень много всего вкусного в бумаге есть.
aleksandr rav пишет: Юрий,а краску наносить аэром?
Ух, еле вычленил вопрос Аэром - удобнее и ровнее. Но можно и кистью попробовать. Но тогда скорее "набить" краску придется и стоит по тренироваться на кошках.
Геннадий, если вам будет не лень, могу одну технологию по брезенту подсказать (правда я ее узнал, когда карбон пытался имитировать). 1. Делаете базу, цветом под ваш брезент (можно - темную, можно светлую, я предпочитаю темным по светлому работать) Пусть это будет цвет "светло-брезентовый" 2. Накладываете на брезентовую поверхность сетку подходящего масштаба, клетками наискосок (тут лучше изучить структуру оригинала, у карбона лучший результат получался "два раза наскосок". Почему два раза - ниже будет понятно) 3. Наносите более темный "темно-брезентовый" через сетку. Даете подсохнуть, что бы при снятии - не смазался. 4. Сетку поворачиваете наискосок в другую сторону - поперек предыдущему "наискоску" 8))) - вот поэтому и "два раза" 5. Наносите второй слой 6. после снятия сетки тонируете все (при необходимости) выделяете (если есть) светлые тона на выступающих частях и темные - на углубленных. Еще можно наносить швы, складочки и так далее. 7. Темный и светлый подбираються по материалу. Для карбона - это почти черный и белый. Для брезента - разница будет ну очень не велика.
Какой же он у тебя живой - просто невероятно. А использование базы Луци со всем косяками лишь подтверждает, что "модельный бизнес" в первую очередь "Б", и уж только в 10-ую "М" Как и Эллеровский/Звездатый "Голден Хайнд" - это 1 в 1 Small English Galeon Мондфельда. Пара к твоему 8)) С масштабом. правда не попали -1/150 по замерам выходит (я уже перестал масштабы на коробках читать)
Константин (Fortres) Кравченко пишет: Андеросон показывает принципиальную разницу между английским и континентальным (голландским) способами проводки и соответствующими эзельгофтами, являющимися одним из отличительных признаков государственной принадлежности корабля).
Константин, приветствую. А можно вопрос по этому вот пункту, но в "сторону"? При захвате корабля у противника, и введении его в свой собственный флот, данные узлы переделывались в связи с их отличительным признаком гос.принадлежности? Или это происходило уже в процессе эксплуатации, при плановой/ремонтной замене? Практическое приложение вопроса: имеем захваченного "француза", который перед введение в состав английского флота однозначно прошел перестройку и адаптацию на английских верфях (об этом есть запись на чертеже, но только касательно корпуса)?