Есть еще такая прикольная книга J.Harland "Seamanship: in the age of sail", подробно рассказывающая о том, что и как происходит с парусником в различных условиях эксплуатации... Вот некоторые иллюстрации из этой книги, по теме разговора...
1.Вот такелаж бовен-блинда Как видите, подтяжка шкотовых углов к к топу блинда-стеньги в принципе не возможна, ибо гитовы базируются на рее и при опускании рея точки подтяжки шкотовых углов опустятся вместе с ним. А шкоты вообще будут тянуть нижние углы паруса назад к штагу.
2. Вот так по факту выглядит парус при опускании блинда-рея
Что касается процесса уборки прямых парусов на мачтах, то таки да - прежде всего подтягивают шкотовые углы (гитовами) и шкаторины (горденями) к рею...а затем укладывают и подвязывают парус при помощи сезней. На приведенных картинках 3. Уборка нижнего паруса с подвязкой к рею (А - метод до 1700 года; В - после 1700)
4. Уборка марселя с подвязкой к рею (А - метод до 1700 года; В - после 1700)
И да, шкотовые углы в конце-концов оказываются снаружи-спереди паруса - на ниж же подвязаны "тройники" блоков (шкота-гитова-галса) и при постановке паруса именно тяга шкотовых углов является основной, а значит они должны "падать" первыми
Евгений Чернобровкин написал: Константин (Fortres) Кравченко написал:шкотовые углы к салингу подтягивают гитовамиКостя, спасибо. Если можно, то подробнее. Как при помощи гитовых можно подтянуть шкотовые углы ВЫШЕ рея ? При этом их необходимо тянуть СПЕРЕДИ рея. У меня только одна идея . Гитов при уборке вытаскивается из блока на рее, идёт от шкотового угла СПЕРЕДИ паруса к неким коушам или блокам на топе блинда-стеньги, оттуда вниз и крепятся в районе кницы. Рис.1 и Рис.2
Женя, я полагал, что вопрос состояния "реплики" (если так можно назвать произведение моделлеров Walt Disney Pictures) в данной теме не обсуждается Абсолютно очевидно, что укладка бовен-блинда произведена не по морским канонам 17 века, а с точки зрения максимального удобства киносъемочной группы, пришвартовавшей свою кино-декорацию на время выходного....Боюсь, что там большей части требуемого такелажа по-просту нет (его дорисовывали на компе при пост-продакшене)...Корабль снимается только с развернутым блиндом...а на стоянке парус увязывают так, чтобы по максимуму снизить его парусность, но не убирать совсем (что, по-видимому невозможно)...Впрочем, как и хождение под ТАКИМИ парусами
В одном из изданий по практическому судомоделизму я встречал такой способ визуализации швов между досками палубного настила (это сродни "смывке" в пластиковом моделизме)...При изготовлении палубы из сплошного листа фанеры, расшивка досок прорезается ножом, затем на швы наносится некий состав темного цвета (что-то типа подкрашенной шпатлевки...главное, чтобы состав был не слишком жидкий, чтобы не впитывался в древесину). После застывания шпатлевки швы циклюют и шлифуют - лишняя шпатлевка уходит, и остается только в прорезанных щелях.
Александр Голованов написал: Да, всё правильно. Они (койки) использовались для защиты команды во время боя. Ну как мешки с песком в сухопутном варианте.
Для размещения скрученых коек использовали специальные кронштейны с сеткой
А в бою их (скатки) еще и парусиновым чехлом могли накрывать
Описанный мною приём не является стандартным, это чисто моё предложение в сложившейся ситуации.
Да нет - спасибо, я этот момент в журнале прохлопал.
Имитация конопаточных швов между досками палубного настила КАРАНДАШОМ, сводится к тому, что перед укладкой очередной рейки ее торцы зачерняют простым мягким карандашом (как вариант, в зависимости от ширины шва, для имитации конопатки используют тонкую черную бумагу, которую накоеивают на торец рейки).
После укладки и высыхания палубного настила его циклюют (обдирают циклей или кусочком стекла), шлифуют и вскрывают лаком (или вощат).(на видео с 3:02)
Никаких ПРОДАВЛЕННЫХ швов между реками (досками) быть не должно, по-скольку в реале это были бы канавки, в которых постоянно скапливалась бы вода, вызывая гниение досок. В реале конопаченные швы заливали сверху варом(смолой) и скоблили ежедневно !
В отличие от танко-авиационного пластикового стендового моделизма, судомоделизм (тем более парусный) сосредотачивается не столько на визеринге (обгадинге), сколько на исторической и конструктивной достоверности отображаемого плавсредства. Т.е. в парусном судомоделизме важнее правильно отобразить раскладку и гвоздевание досок обшивки или палубного настила, чем добиться верного расположения царапин, потертостей и потеков ржавчины...
Фигнюшки называются люверсы И, кстати, это не курсовые иллюминаторы - это якорные клюзы !..
Спасибо, Константин, но не напрягайтесь. Это у вас, мореманов, люверсы и клюзы.
А у меня, сухопутной крысы, в стройке будут участвовать -хернюшки -штуковины -прибамбасы -хрени -фигулины -хренотени -фигнюшки -херовинки -фитюльки -штучки -шняжки -дрючки -фиговины -финтифлюжки -штукенции -хренуськи -и прочие хреномати
С одной стороны вам будет очень сложно формулировать вопросы коллегам (а ведь придется) и получать вразумительные ответы (никто же не станет морскую терминологию переводить на вашу хренотень. С другой стороны, неужели вам самому не интересно ? Поверьте, в этот мир достаточно окунуться и вы уже не выплывете (в хорошем смысле)
Фигнюшки называются люверсы (это слово вам еще не раз встретится...особенно на парусах) И, кстати, это не курсовые иллюминаторы - это якорные клюзы ! Какой смысл было делать круглые "световые окна", если все проемы (пушечные порты, исполнявшие в том числе и роль световых окон и форточек для проветривания) - прямоугольные ?
Насчет сверления - вы сверлили отверстие под люверсы 3,5 - это примерно 3,8-4 мм если не ошибаюсь...
Сверло по металлу отличается от сверла по дереву углом заточки режущего конуса (углом между режущими кромками. У сверла по дереву этот угол составляет 90 до 100°. Угол между режущими кромками у сверл по металлу — 110–140°... Так что на расщепления и сколы тип сверла повлиять мог вряд ли... Сколы произошли, скорее всего, потому, что вы...наверное...сверлили по покрашенному...а красочный слой некачественный из-за неверно подобранных и примененных лакокрасочных материалов... расщепление произошло от того, что сверлили крупноволокнистый материал... при этом достаточно узкий в сравнении с отверстием.. Скорость сверления была невысокая а скорость подачи (нажим на сверло) чрезмерная...Вот планка и лопнула. Я, обычно, в таких случаях начинаю со сверла в 1 - 1,5 мм и потом постепенно рассверливаю отверстие до требуемого диаметра, увеличивая исходный на 1 мм с каждым шагом...
Ну так и К. Марквардт в своей "Рангоут, такелаж и паруса судов 18 века " пишет: "...В 20-е годы начинается постепенное спрямление передней части (марса) и в поледущих десятилетиях из полукруглой она становится элипсоидальной... Д.Левер утверждает, что торговые суда чаще имели полукруглый марс, покрытый дубовой решеткой - рустером, вместо сплошного покрытия, применявшегося на военных судах..."
Александр Голованов написал: ОК. А вот дальше про "СТАКАН" и "КАРЦЕР" я поплыл ...
Ну я чуток ошибся (Игорь поправил) и представил себе пространство на нижней палубе, ограниченное этими самыми битенгами, а сверху накрытое решеткой...отсюда и эпитеты: "стакан" - это из питербургской поэтики - у них там "стаканы дворов"...ну а "карцер" - провинившихся моряком сажали иногда в канатный ящик...вот и аналогия...
насчет моего долгого отсутствия - так я все время тут...просто не встревал в ваш высоконаучный разговор с Игорем... А я...
Скажу проще...шкивы в битенгах заменяют блоки, которые надо было бы крепить на обухах вокруг мачты, чтобы обтягивать марса шкоты...и тем самым загромождать палубу... Отсюда логично вытекает то, что эти самые битенги стоят ВОКРУГ мачты... И еще такое микро-наблюдение по интерьеру: битенги, если вы не в курсе, прошивают вниз несколько палуб и упираются в шпангоуты.Когда эти брусы окружают мачту, идущую туда же - это логично...Но когда они образуют "стакан" накрытый сверху решеткой...Это что же, карцер ?!
Александр (Alex80) написал: Добрый вечер Никита. На мой взгляд проще было бы забить шпации брусочками дерева ( хотя бы в носовой и кормовой частях), как советует Константин. Найти обрезки дощечек я думаю не составит большого труда, а если есть углошлифовальная машинка и лепестковый шлифовальный диск, то шлифовка займет пару часов.
Александр, брусочки это да, но там будут свои нюансы, да и оборудование у меня всё рассчитано на небольште модели, большой брусок очень затратная тема и по силам, и по материалу в моем случае, я хочу попробовать заполнение шпаций линейками, т.к. 1. Их легко подогнать, выпилить из обрезков; 2. После приложения легко обработать; 3. Запил получается очень малоотходный 4. (для меня) - я хорошо умею с ними работать и мне приятно это делать, без нагрузки и точно
Изначальный смысл заполнения шпаций: закрепление шпангоутов перпендикулярно килевой рамке, что уберегает весь набор от изгибов и короблений при высыхании...и да - после шлифовки получаем черновой корпус типа "болванка" на который удобно ставить бортовую обшивку любым способом. Так что тут не так важен материал заполнителя (это может быть даже твердый пенопласт...из такого доски и поплавки в бассейнах делают), а длина кусочков (она должна соблюдаться до миллиметра) и толщина - чем толще (но в разумных пределах) тем проще и лучше зафиксировать шпангоуты и потом шлифовать...
Распорки - вещь логичная...шпангоуты надо выставить и укрепить в правильном перпендикулярном килевой рамке положении... Но может лучше сразу заполнять шпации (промежутки между шпангоутами) - принцип тот же, просто вместо распорок вклеиваются бруски древесины полностью заполняющие пространство между шпангоутами ( или хотя бы по краю и вглубь на 1-2 см...) допустимо и даже приветствуется, чтоб ы эти самые "заполнители вступали за края шпангоутов - лишнее потом срежется и вы получите полностью сформированный корпус-болванку, которую отшлифуете для получения верной геометрии и будете оклеивать рейкой (которую, кстати, гораздо проще будет ставить на болванку, чем на решетку набора
Михаил Кочанов написал: Вам не судомоделистом надо быть , а филологом или еще лучше политиком.
Поздно...я уже давно на пенсии...но вы отчасти угадали : я хотя и имею диплом инженера-механика, но в основном служил по гуманитарной части - замполитом, инспектором по работе с лс, преподавателем экономики и организации труда и, как ни странно, огневой подготовки...
Так как насчет ссылочки на чертеж из 385 сообщения ?
Цитата
Михаил Кочанов написал: сотрите мои сообщения как никчемные и вводящие коллег в заблуждение.
Не кокетничайте ! Я нигде не говорил, что Ваши сообщения никчемные !
Миша, Вы меня не путайте...На приведенном чертеже, как раз 10 спиц, что вполне укладывается в приведенную мною информацию: ...традиционно 8 спиц, но их число может колебаться от 6 до 10"...и не противоречит Вашим 10 - 12... Это раз. Второе - я никоим образом не планировал с кем-то спорить или что-то доказывать - я просто поделился тем, что нашел...по случаю, но в тему... И если Вы, Миша, не заметили плохо скрытой иронии в своем же сообщении 375 - то я-то тут при чем ?
Кстати, не сбросите ли ссылочку на показанный чертеж ( самому рыться в архиве NMM недосуг, а почитать текст было бы интересно - зачастую такие чертежи - это проект какого-либо нововведения)
Коллеги, вы текст читаете или сразу по фамилии автора судите ? Вы утверждаете что "обычно штурвал большого трехмачтового корабля (в том числе фрегата) имеет 10-12 спиц"... Да не вопрос ! Я же не спорю...хотя исходя из данного сообщения вижу, что так считает...уважаемый Михаил (ибо никаких ссылок на документы он не дает)
А я вот ссылаюсь на англоязычную Википедию (которая такой же информационный источник как и " любимые книги и чертежи...и тот же Курти")...И при этом подчеркиваю, что " у меня нет оснований ни верить, ни оспаривать это утверждение..."
Так почему же меня сразу носом куда-то тычут ? Я ведь не настаиваю...просто делюсь тем, что нашел...
Англоязычная Википедия указывает, что традиционный штурвал имеет 8 спиц, но их число может колебаться от 6 до 10 (A traditional ship's wheel is composed of eight cylindrical wooden spokes (though sometimes as few as six or as many as ten).
У меня нет оснований ни верить, ни оспаривать это утверждение...
Больший интерес вызвала информация, что одна из рукояток штурвала часто снабжалась дополнительными канавками на конце, которые могли ощущаться рулевым в темноте и использоваться им для определения точного положения руля - это была "царская спица"( king spoke), и когда она указывала прямо вверх руль считался стоящим прямо по килю.
китайский набор "Harvey" масштаб 1:50, решил покуситься на деревяшку (после двух кораблей из пластика). 15.09.13 наконец-то дождался доставки из интернет магазина китайской версии клипера-шхуны "HARVEY" масштаб 1:50....... попрыгал немного от радости и приступил к сборке
А вот это - здря ! Потом...когда-нибудь...однажды...что- то из этого, а то и весь объект, подвергшийся реконструкции могут пригодится...На собственном опыте убедился...
Не вступая в полемику, хочу заметить...кого задену - заранее извиняюсь... Пределами Каропки модельный мир не ограничивается...и если у какого-то из респонедентов нет СВОИХ работ в галереях или "сказок", то это не свидетельствует о том, что они "чистые теоретики"... Вот, к примеру, тот же Борис Волконский последние работы показывал лет 5 назад...но ведь мы не видим его работ для морских музеев в Израиле... Я тоже построил всего-ничего: три...ну 4 (с учетом эскадры Колумба) модели и крайнюю закончил пару лет назад...Но я не показываю тут тот объем консультативной работы, который веду по переписке...
И дело не в том - практик тебе советует или нет...С одной стороны, публикуя рассказ о своей работе, ты (я не имею в виду кого-то конкретно, а пишу опосредовано) должен понимать, что "вызываешь огонь на себя" : будут отзывы (приятные и не очень), советы, рекомендации, вопросы... Если ты в ЭТОМ не нуждаешься, то отключи комментарии(не знаю, правда, есть ли тут такая функция) или по-просту, не публикуй "сказку"... Кстати, тут на Каропке весьма и весьма благожелательная атмосфера и отношение к новичкам и НЕпрофессионалам (не в приме к тому же "красному" форуму, Верфи или СерикоФФу)... И если кто-то начинает критиковать вашу работу, то критика эта, как правило, конструктивная, указывающая на реальные, а не надуманные просчеты в вашей работе... С другой стороны, если уж на то пошло, мне тоже...иногда...не нравится критика...или форма ее подачи... Но я предпочитаю либо не обращать внимания, либо "оставаться при своих", но при этом "мотать на ус" получаемые сведения...и уж тем более, не создавать оппозиций...
Не знаю: как - кому...но по-моему, моделизм (если это не профессиональная деятельность для заработка) должен приносить удовольствие и удовлетворение. Удовольствие от процесса постройки модели и удовлетворение от профессионального (так сказать) роста. А в этом деле без мнения и подсказок коллег - ну никак...иначе не поднимешься от уровня "наколенного бревноута"...