Не, ну как по сегодняшним дням - то нормально, все усложняется и т.п. Но в шестидесятых такие заморочки на и без того очень сложном и дорогом танке... Ходили же всю жизнь Т-72 на значительно более простых и технологичных гусеницах - и ничего, не жаловались.
Кстати, описание работы гусеницы Т-64 содержит, как всегда, подковырку в адрес УВЗ:
"Максимальные давления в системе «гусеница-грунт» возникают в центре трака, в зоне башмака, а там полость, которая забивается грунтом и удерживает его шпорами. Именно она обеспечивает высокий коэффициент трения в системе «гусеница-грунт» и высокие тягово-сцепные качества гусеничного движителя. 20 .. 25 % тяговых (сцепных) качеств гусеницы танка Т-64 реализуется БАШМАКОМ Остальные 50...65% реализуются грунтозацепами (шпорами) трака. . .... ... заставило разработчиков «Уралвагонзавода» отказаться от гусениц с последовательным шарниром, применяемых на ранних образцах Т-72, и использовать в своих более поздних разработках трак с параллельным шарниром без отверстий в звеньях, изменив в худшую сторону, от непонимания протекающих физических процессов, конструкцию башмака. Он как был плоским, таким и остался." Между тем, как мне думается, башмак был оставлен плоским из-за изменившихся условий работы гусеницы на ходовой с большой площадью опорного катка. На Т-64 максимальное давление было как раз в центре трака, а вот на Т-72 оно равномерно распределено по всей его площади. Отсюда ненадобность всяких полостей на башмаке.
Athlon пишет: Ходили же всю жизнь Т-72 на значительно более простых и технологичных гусеницах - и ничего, не жаловались.
И таки жаловались. РМШ, а позднее паралельный РМШ был введен впервую очередь для более плавного перекатывания катка по гусенице. Что создает более плавный ход машины. И соответственно более точного прицеливания сходу. Трансмаш даже разработал довольно интересную гусеницу, для машин с ходовой Т-80. Но внедрить не успели.
Цитата
Athlon пишет: заставило разработчиков«Уралвагонзавода» отказаться от гусениц с последовательным шарниром
УВЗ вообще довольно странная контора. Порой сначала говнит чужие разработки, а потом их внедряет на свою продукцию. Так было и траками с паралельным РМШ. Вначале говорили что траки Т-80 хрень и все такое, а позже сами на Т-90 такие-же поставили, чуть изменив конструкцию. Таки признав, что такие траки лучше, правда скромно умолчав, что раньше их с дерьмом мешали.
Athlon пишет: Но в шестидесятых такие заморочки на и без того очень сложном и дорогом танке..
Нет я конечно считаю, что Т-64 был самым неудачным ОБТ СССР. Точнее не доведенным до ума. Но вполне здравые идеи у них уже тогда были. УВЗ-же всегда был себе на уме, и на внедрение чужих технологий шли крайне неохотно, даже если это заведомо было хуже.
И так стройка продолжается! Попробую описать некоторые процессы! Когда склеились траки и встали на свое место, оказалось что утрампа поддерживающие катки сильно занижены, гусеницы сильно провисают. а так быть не должно!- пришлось перенести выше
После примерки ящиков, оказалос что правый зип в районе крыла становится ниже(на 172ом такого нет), что бросается в глаза! на низ ящика наклеил и сточил на нет пластик.
Других фоток кормы 172-го не попадалось, на этих ничего толком не видно. Что за хреновины в красных кружках не знаю, может кронштейны какие под запасные траки?... больше и предположить нечего. Что за штуковины на кронштейнах крепления бочек тоже непонятно... думаю не стоит особо париться, изобразить что-то похожее.
Gepanzerter пишет: А уж назначение такой хитрой детали,могут знать только истинные спецы
Ежели енто в мой огород, то я в этом понимаю, как ты в штукатурке)))))))))))))))))))))) Даешь другой ракурс)))) ......ну пожалиста))))))))))))))) P.S. И все таки, че за хрень такая?