Регистрация Вход
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Сегодня Россия вступила в Первую мировую войну, чтобы помнили
1 августа 1914 года Германия объявила войну России после того, как Россия объявила мобилизацию. Тем самым Россия вступила в войну, которую позже назовут Первой мировой. Началась она 28 июля с объявления войны Австро-Венгрии Сербии. Собственно, за сербов и вступалась Российская империя. В то время такой шаг считался даже не требующим обсуждения.

Мясорубка Первой мировой закончила эпоху монархических государств. Четыре империи - Австро-венгерская, Российская, Османская и Германская - были сметены. Во многом война способствовала революции в России 1917 года, радикально перекроившей мировое устройство. А несправедливые, с точки зрения немцев, итоги вдохновили их на начало Второй мировой войны. Влияние ПМВ на историю Европы и мира в 20 веке огромно.

За период войны очень сильно шагнула вперед военная мысль. Многие историки считают даже, что по относительным показателям прорыв был большим, нежели в период Второй мировой, если сравнить, с чем армии начинали воевать и с чем заканчивали. Достаточно сказать, что впервые были использованы танки, появились подводные лодки, химическое оружие, а уж какое развитие получила авиация. Да и вообще, многое было использовано впервые или стремительно усовершенствовалось, пулеметы, минометы, огнеметы...

Общие потери участников в ПМВ до сих пор точно не подсчитаны - сложно выяснить, сколько погибло мирного населения, но в целом отталкиваются от цифры в 20 млн человек. Военные потери русских исследователи оценивают в 1,6 - 2,2 млн человек не считая мирного населения (около миллиона). Не надо сравнивать эти цифры с Великой отечественной - тогда все же средства уничтожения были не такими мощными, да и не количеством трупов измеряется память.

В советское время о Первой мировой говорили скупо, вскользь, называя ее "германской" или "империалистической". Практически не снималось фильмов, не подробны были экспозиции в музеях, не вспоминались даты. Оно и понятно - все-таки именно большевики желали поражения России и подписывали сепаратный мир, к тому же многие белые генералы были героями той войны, а хвалить их было нельзя. Братские кладбища и мемориалы были уничтожены и застроены. По сей день в России нет ни одного мемориала. Два года назад мемориал памяти павших в ПМВ открыли в Минске, сейчас вроде у нас тоже собираются.

Несмотря на общее поражение и многолетнее замалчивание, подвиги русских солдат достойны того, чтобы о них помнили. Галицийская битва, Пшасныш, оборона Ивангорода и Осовца, Брусиловский прорыв - про все это, я надеюсь, когда-нибудь еще снимут фильмы. Почитайте хотя бы про Осовец, если раньше не слышали. "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду", - написал Черчилль об итогах войны. Эта дата не менее важна, чем 22 июня - хоть сейчас и середина рабочей недели, накатите сегодня 100 грамм за память русских воинов.
Изменено: Михаил Шевчук - 05.08.2013 20:51:54 (конечно же, Германия - России ))
Да вступила, медицинский факт..
УРЯ !! Вся линейка Летающих лодок Дорнье подобралась бум собирать.. бум.. бум ...
Do15, Do 18Do 24, DO 26.
на стапелях -HE114A
В России нет официального дня памяти погибших в Первой мировой войне. После революции, кровавой Гражданской войны и установления Советской власти, большевики потрудились искоренить память о той войне называемой ими «империалистической войной». О заключённом ими позорном Брестском мире. Вместе с этим стереть память о героической обороне крепости Осовец, о Русском экспедиционном корпусе, солдаты которого доблестно сражались и умирали в далекой Франции. О сотнях тысяч других русских солдат павших на полях этого первого глобального конфликта. Погибших за своего царя, за свою Веру, за Отечество…
Пользователь добавил изображение
WW!jpg.jpg (84.63 КБ)
Весь Мир - поле, а Танки в нём грохочут
Цитата
Игорь Кукушкин пишет:
После революции, кровавой Гражданской войны и установления Советской власти, большевики потрудились искоренить память о той войне называемой ими «империалистической войной».

Но ведь та война действительно была империалистической. Пара европейских империй вцепилась в горло германскому конкуренту - да силенок не хватило... Конечно, подвиг наших воинов это не умаляет, но их участие в боях во Франции связано с тем, что наш самодержец таким манером погашал экономическую задолженность перед странами Антанты. Так что, погибали они не столько за царя, сколько за его долги...
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
Цитата
Игорь Кукушкин пишет:

После революции, кровавой Гражданской войны и установления Советской власти, большевики потрудились искоренить память о той войне называемой ими «империалистической войной».



Но ведь та война действительно была империалистической. Пара европейских империй вцепилась в горло германскому конкуренту - да силенок не хватило... Конечно, подвиг наших воинов это не умаляет, но их участие в боях во Франции связано с тем, что наш самодержец таким манером погашал экономическую задолженность перед странами Антанты. Так что, погибали они не столько за царя, сколько за его долги...

Еще в каком-то док фильме говорили ,что этот корпус был как оплата за винтовки...
Цитата
Игорь Кукушкин пишет:
О заключённом ими позорном Брестском мире

А как должны были поступить? Просто интересна ваша точка зрения.
Цитата
Сварщик пишет:
Цитата
Игорь Кукушкин пишет:

О заключённом ими позорном Брестском мире

А как должны были поступить? Просто интересна ваша точка зрения.

Коллега, я сам из Москвы. У нас там есть замечательное место - м.Сокол. Там для партийных работников соорудили уникальный для советского периода район таунхаусов... на месте кладбища, на котором хоронили погибших воинов "империалистической"
Пользователь добавил изображение
397698465.jpg (51.22 КБ)
Рисунок
158434_original.jpg (189.36 КБ)
Пользователь добавил изображение
23032007_7.jpg (100.08 КБ)
Пользователь добавил изображение
---_0433.jpg (123.35 КБ)
Пользователь добавил изображение
397698181.jpg (50.17 КБ)
Sua cuique sunt vitia.
...так что, с юмором у партийцев было все в порядке. Или они так элите нашей номенклатурной намекали, чтоб помнили, в какой земле картошку окучивают?

Ну ладно, вопрос не об этом. Как бы следовало поступить... То мне не ведомо. Факты некоторые говорят следующее - не начнись первая мировая, не было бы ни советской власти, ни того, что началось позже в Германии. Гитлер бы не получил того фатального ранения, изменившего его психику, так и не написал бы "Майн Кампф" и рисовал бы (очень недурственно, кстати), картинки. Одно зло потянуло за собой другое...

А брест-литовский мир... большевики выполнили свою часть договора с немецкими спонсорами. Разумеется, позднее они попытались притушить очевидные причины своей активности, взаимоотношений с немецкой разведкой и истоки своего финансирования. Все логично, я бы так на их месте и делал.
Изменено: Сварог Сварогов - 01.08.2013 22:57:47
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
Но ведь та война действительно была империалистической.

Ну, империи и ведут империалистические войны. Это как бы вытекает из названия. Не могут же они вести, например, республиканские войны )

Мне думается, сработал принцип (каламбур однако)) исторического детерминизма. Под напором научно-технического прогресса старый мир уже не мог существовать, и должен был как-то развалиться так или иначе. Война стала катализатором, и она была неизбежна. По-другому история могла бы пойти только если бы во всех континентальных империях одновременно к власти пришли монархи нового ультрамодернистского толка типа Петра I или Муцухито. Даже если Брест-Литовского мира не было бы, возникшие национально-освободительные и рабочие движения все равно раздолбали бы Европу. А так - верхи уже не могли, а низы не хотели, старик Ильич при любом к нему отношении чертовски хорошо умел формулировать...
Изменено: Михаил Шевчук - 01.08.2013 23:45:17
Фатальная ошибка которая изменила всю историю России.....
Матчасть?Не,не слышал...#Westfront#Рисунок
Разговор затеян о Первой Мировой. Но опять все одни и теже модные разговоры, "большевики" - "партейцы", забыли, предали.
В лет семь-восемь я оказался в городском краеведческом музее, это год 1967-68. Я очень хорошо помню экспозицую музея посвященную Петру Николаевичу Нестерову, мемориальные доски на домах города, где прошли его детские годы. Еще при "власти большевиков-партейцев" в конце восьмидесятых был открыт памятник этому офицеру, который в последующие годы превратился в целый мемориал. Так что я не разделяю мнение, что  была забыта воинская слава, жертвы и герои той войны. Мой дед проходил службу в царской армии, хотя и не был на фронте. До сих пор еще хранятся фото тех лет.
Изменено: Сергей Бусаргин - 02.08.2013 00:33:35
Нестерову в этом смысле повезло, что он погиб до Гражданской. Воевал бы за белых или эмигрировал, не было бы никакого мемориала, как многим летчикам, начиная с Козакова. А за красных тоже неизвестно, чем дело бы закончилось, многие потом попали под репрессии с тем же итогом. В креведческих музеях регионов, кстати, зачастую можно такие вещи откопать, каких в центральных днем с огнем не сыщешь.
Цитата
Михаил Шевчук пишет:
Нестерову в этом смысле повезло, что он погиб до Гражданской. Воевал бы за белых или эмигрировал, не было бы никакого мемориала, как многим летчикам, начиная с Козакова. А за красных тоже неизвестно, чем дело бы закончилось, многие потом попали под репрессии с тем же итогом. В креведческих музеях регионов, кстати, зачастую можно такие вещи откопать, каких в центральных днем с огнем не сыщешь.

Согласитесь, что политический кризис России и последующие события связаны именно с первой мировой. Как всегда, выиграла та сторона, которая меньше всего участвовала в активной фазе конфликта. В данном случае, это была Америка. Закономерно, что множество талантливых русских ученых, инженеров, учителей эммигрировало именно туда - Сикорский, Зворыкин... Если бы не эта война, эти люди бы продолжили свои разработки у нас и вероятно достигли бы успеха, причем  (парадоксально) благодаря заинтересованности страны-противника (известно, что немецкие финансовые группы, тесно сотрудничавшие с российской стороной до войны, щедро финансировали научные и военные разработки). Не вышло, научно-экономическое сотрудничество двух стран прервалось, а  ведь могло превратиться в полноценный союзнический тандем двух сверхдержав...

Цитата
Михаил Шевчук пишет:

Цитата
Сварог Сварогов пишет:

Но ведь та война действительно была империалистической.

Ну, империи и ведут империалистические войны. Это как бы вытекает из названия. Не могут же они вести, например, республиканские войны )

Мне думается, сработал принцип (каламбур однако)) исторического детерминизма. Под напором научно-технического прогресса старый мир уже не мог существовать, и должен был как-то развалиться так или иначе. Война стала катализатором, и она была неизбежна. По-другому история могла бы пойти только если бы во всех континентальных империях одновременно к власти пришли монархи нового ультрамодернистского толка типа Петра I или Муцухито. Даже если Брест-Литовского мира не было бы, возникшие национально-освободительные и рабочие движения все равно раздолбали бы Европу. А так - верхи уже не могли, а низы не хотели, старик Ильич при любом к нему отношении чертовски хорошо умел формулировать...

Не уверен. Британская империя просто в очередной раз попыталась устранить из Европы очередного своего конкурента - кайзеровскую Германию (а заодно ослабить Российскую участием в войне). Мир сам по себе не разваливается - его надо толкать...

Например, Болгария 500 лет находилась под турецкой оккупацией и все это время героически сражалась, о чем щедро и подробно написано во всех их исторических книгах. Но знаете, они бы партизанили еще лет 500, если бы Россия наконец не отправила регулярные войска ей на помощь. Греки тоже столетиями продолжали героически умирать тысячами без видимого успеха -без европейской помощи извне. Более свежий пример: коммунистическое движение в Германии в 20-х. При большом количестве сторонников и сочувствующих, оно захлебнулось без внешней поддержки коминтерна. Также не очень-то раскололась (как предрекали) Испания 30-х.  Нет, я считаю,  что исторический детерминизм - иллюзия. Какие бы ни были реагенты в колбе, нужен лаборант, который заставит их взаимодействовать. Тогда, таким "лаборантом" возомнила себя Британия. Они так мечтали вышвырнуть кайзера из Европы, убрать его ненавистные колонии из Тихого океана и Африки. Им хотелось единолично доить ресурсы Российской империи, наконец! Поэтому и начали ТУ бойню, а вовсе не потому, что "низы не хотели, а верхи не могли"

Да, забыл сказать - Муцухито с Петром просто так на трон тоже попасть не могли. Их туда поставили. Например, Петра считают реформатором, но почему-то забывают, что реформы затеял его отец Алексей Михайлович, а Петр просто их продолжил, правда почему-то хотел, чтобы Россия в очередной раз потеряла свое самобытное лицо и выглядела как пародия на какую-то европейскую державу. И разве японец не поступил также, слушая своих иноземных советников? Тут просто, как в любом преступлении, надо искать того, кому оно было выгодно, а не ссылаться на "исторические предпосылки и проч."

Цитата
PIF пишет:
Фатальная ошибка которая изменила всю историю России.....

И не только. Повторюсь, если б не эта война, то например некий Альфред Вольдемарович Розенберг спокойно окончил бы рижский политех и стал неплохим русским архитектором... а не уехал бы в Германию, не стал бы главным идеологом и ученым-теоретиком нацизма, не нафаршировал бы бедную голову австрийца Адольфа Шикльгрубера такими мыслями, что тот на одном дыхании написал свой "Майн кампф" и отправился завоевывать "жизненное пространство для германского народа"

Фактически, не начнись первая мировая, наш бывший соотечественник не спровоцировал бы начало второй мировой...
Изменено: Сварог Сварогов - 02.08.2013 17:42:34
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
Согласитесь, что политический кризис России и последующие события связаны именно с первой мировой.

Нууу, слушайте, к тому времени были уже и народовольцы-бомбисты, и Манифест, и революция 1905 года, и политические партии, и подъем национализма на окраинах, и русско-японская война, сильно сказавшаяся на общественных настроениях... все-таки я уверен, что процесс был необратим, разве что его можно было задержать. У Николая и правительства явно не хватало воли и желания идти на радикальные реформы, которые объективно требовались. Хотя ПМВ, безусловно, стала соломинкой, переломившей спину верблюда, и в этом смысле конечно кризис связан с ней. Ну а связь ПМВ с ВМВ - это факт, безусловно.

Что касается Британии, то насколько я помню, она вовсе не горела желанием ввязываться в войну. Вообще, если почитать мемуары дипломатов, то получается, что никто не хотел большой войны, но обстановка сложилась так, что избежать ее было невозможно. Все упирались рогом, все же, блин, дворяне, принципиальные. Кайзер вполне мог согласиться на рассмотрение сараевского инцидента в Гаагском трибунале, не так ли? И уж не Британия заставила его отказаться. Австрийцы могли бы не настаивать на участии в расследовании убийства Фердинанда - все остальные, довольно унизительные, требования сербы согласились выполнить. Позицией Лондона было не вмешиваться в конфликт, пока не напали на союзника - Францию, когда Германия сделала это, деваться было некуда. Точно так же некуда было деваться России, связанной союзническими отношениями с Сербией, а Германия не могла игнорировать союз с Австро-Венгрией, которая в свою очередь не могла не реагировать на мобилизацию русских.
"...Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое — между Англией и Германией. Второе — между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне...» (В.И. Ленин)

Войны хотели все. Германия, может быть - сильнее, чем остальные... Дело в том, коллега, что вы немного смешиваете методы борьбы противоборствующих сторон (Британия-Германия). Располагая всевозможными рычагами давления, самым большим поголовьем действующих агентов в Европе, Англия уже давно начала против Германии экономическую войну. Метод борьбы британцев - "холодная война", антигерманский блок, изоляция Германии. Хороший метод, который был впоследствии успешно реализован в отношении СССР. Немцы же всегда были тяжеловесными силовиками - на протяжении истории они достигали своего военными. а не политическими победами. Францию, Англию, а заодно и связанную с ними Россию немцы намеревались сокрушить лучшими на тот момент в Европе сухопутными вооруженными силами. Правда, Россию намеревались-таки не сокрушить, а установить в ней лояльный Германии марионеточный режим...

У всех сторон имелись свои планы, которых они и придерживались - именно этим можно объяснить несговорчивость немцев. Причем тут "упертость" неких дворянских особ? Нет, коллега, то были принятые решения, которых отменять уже никто не собирался...

ЗЫ: Рискну предположить, что со всеми народовольцами, революцией 1905-го и Манифестом и вспышками национализма на окраинах Россия 1913-го тогда была ничуть не ближе к революции, чем Россия 2013-го. Просто наши теперешние спецслужбы сейчас чуть удачливее своих предшественников. Если вы считаете, что толпа людей может вызвать необратимые процессы внутри страны, даже если у них есть видимая организация, цель и лидер, то я другого мнения. Их лидер - всего лишь менеджер, нанятый или привлеченный сторонней заинтересованной стороной, нуждается в постоянном контроле и координации действий и финансировании до тех пор, пока не оправдает вложенные в него средства. Народовольцы вложенные в них средства отработали, но недостаточно эффективно. Стихийная революция 1905-го, организованная силами провокаторов быстро угасла, поэтому было принято решение финансировать более многофункциональный проект - партию большевиков. Имхо
Изменено: Сварог Сварогов - 08.08.2013 16:09:27
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
то были принятые решения, которых отменять уже никто не собирался...

Хотите сказать, война была неизбежна, даже если бы не было выстрела в Сараево? я, собственно, с этого начал... В некотором смысле ПМВ в свою очередь была попыткой реванша после франко-прусской войны. И потом, вы с таким воодушевлением мечтаете о союзе с немцами - но вообще-то именно кайзер отказался продлевать договор с Россией.  

Ваш пример с лаборантом, может быть, и справедлив, но он работает и в обратную сторону - никакой лаборант ничего не сделает, если реагентов в колбе нет (и кстати они могут сработать и без лаборанта, под воздействием солнечного света, например, или других реакций). Если почвы нет, то хоть сколько вваливай в агентов, толка не будет.
Изменено: Михаил Шевчук - 03.08.2013 18:48:48
Цитата
Михаил Шевчук пишет:
Цитата
Сварог Сварогов пишет:

то были принятые решения, которых отменять уже никто не собирался...

Хотите сказать, война была неизбежна, даже если бы не было выстрела в Сараево? я, собственно, с этого начал... В некотором смысле ПМВ в свою очередь была попыткой реванша после франко-прусской войны. И потом, вы с таким воодушевлением мечтаете о союзе с немцами - но вообще-то именно кайзер отказался продлевать договор с Россией.  

Совершенно верно, война была неизбежна... Но почему вы считаете, что кайзер стремился взять "реванш"? Повторюсь, планов у этого прагматичного человека была масса:
1. Германия стремилась увеличить военный флот до величины, которая превращала бы ее в морскую державу.
2. Велась разведка перспективных для колонизации земель в Тихом океане, Восточной и Юго-Западной Африке.  
3. Активная борьба за территории, содержащие альтернативный источник энергии конца 19 - начала 20в. - нефть (собственно поэтому Германия так рвалась в разваливающуюся Османскую империю с принадлежащими ей нефтяными месторождениями на Ближнем Востоке)

Итак, колонизация тихоокеанских о-вов... нефтяные месторождения на Ближнем Востоке... сооружение железной дороги Берлин-Багдад... строительство мощного военного флота... - вот подсказки к вопросу: кому была выгодно развязывание войны против Германии? Кто во всех этих вопросах трясся за сохранение монополии и не терпел конкурентов? Франция? Россия? :)

К чему - "реванш" в эпизодической войне, когда кайзер готовился сделать Рейх сверхдержавой мирового уровня? И на пути к мировому господству перед Германией стояла Англия (или как посмотреть - перед Англией замаячил достойный соперник)

Теперь, о "союзе". Коллега, я вовсе не мечтаю о союзе с немцами. Просто, я (если вы про нашу современность) считаю его неизбежным и меньшим из зол, если Россия хочет дальше существовать как независимое государство. В самом деле, это лучше, чем превратиться в мусульманский халифат(ы) или в сырьевую колонию КНР... Раствориться в Азии с одной стороны, или сохраниться как европейское государство? Вопрос риторический. имхо.

Однако, вы указываете на мою непоследовательность: какой "союз", какие "союзнические отношения", если кайзер расторг всяческие отношения с Российской империей и объявил ей войну? Ну что же мне кажется все логично: любой политик обязан постигать искусство двойной игры. Прямолинейность и открытость с политикой несовместимы, имхо. С одной стороны, кайзер объявил войну враждебной стране а с другой...

Небольшая информация к размышлению:
1. деятельность немецких торгово-промышленных групп, обществ, товариществ, частных лиц в России координировалась... германским генеральным штабом. Более того, в штат действующих в России немецких фирм обязательно входили официальные сотрудники германского военного министерства.
2. с 1880 г. действовал закон о "колонизационных кредитах" на нужды немецких предприятий, возникших в иностранных государствах. В первую очередь, в России Распределялись, естественно, по указанию генерального штаба... Также, военное министерство самостоятельно кредитовало немецкие торговые фирмы, работающие в России (например, в 1910 г. военное министерство через германское посольство перевело для передачи существующим в России немецким предприятиям 25 млн. марок...)
3. Начиная с 1905 г. Дойче Банк ежегодно отпускал большие суммы в виде беспроцентных ссуд крупнейшим немецким заводчикам в России для организации "промышленво-торговых экспедиций" (экспедиции осуществлялись в направлении Северного Урала, Эмбинского нефтяного района, Закавказья, Тихоокеанского побережья от залива Посьета до устья Амура, Архангельской и Вологодской губерний, Камчатки, Восточного Забайкалья, различных водопадов и пр.)
4. С 1907 г. германское министерство финансов выдавало особые премии тем германским фирмам, которые открывали свои отделения в России (основной приоритет -электрическая пр-ть, металлургия, химическую пр-ть, добычу твердого и жидкого топлива, лесную промышленность...)
5. По странном стечению обстоятельств, германские предприятия в основном были размещены в городах, расположенных вдоль западной русской границы, а также в важнейших военных центрах, таких, как Петроград, Москва, Одесса, Архангельск, Севастополь, Владивосток, Баку...
6. С 1898 - по 1914гг. военное министерство проводит закрытые совещания по оптимизации и развитию деятельности немецких представителей в иностранных государствах. "Немецкие представители" должны были осуществлять следующее:
- захват промышленности и торговли немцами и препятствие развитию туземной промышленности.
- захват государственных заказов, особенно военных, в руки немцев.
- выработка мероприятий, ведущих к уничтожению туземной промышленности в случае войны.
- проникновение германских промышленников и купцов во все правительственные учреждения.
- установление системы осведомления военного министерства немцами-промышленниками и купцами...

Мой вывод такой: еще в 19в. Между Россией и Германией успешно развивалось военное (2/3 офицерского комсостава - немцы), научно-промышленное и культурное сотрудничество (я уж не говорю про то, что еще Екатерина №2 дала зеленый свет на заселение с/х земель Российской империи немецкими колонистами). Однако позднее у кайзера возникли идеи использовать весь имеющийся в России германский потенциал для завоевания "германского жизненного пространства". Вполне предсказуемо: раз уж 2/3 российской промышленности и так финансируется Германией и управляется германскими менеджерами - почему бы не забрать ее всю в единоличное пользование? А заодно и богатые российские ресурсы... Правда, без оккупации, имхо. Сначала, большевики замутят воду свергают государя-ампиратора, потом их устраняют... или они самоустраняются, в Зимнем начинает заседать прогерманское правительство с прогерманским менеджером во главе... Промышленность начинает работать исключительно для германских нужд, туда же идут ресурсы, нефть, золотишко, славянские гастарбайтеры... Как-то так...

Цитата
Михаил Шевчук пишет:

Ваш пример с лаборантом, может быть, и справедлив, но он работает и в обратную сторону - никакой лаборант ничего не сделает, если реагентов в колбе нет (и кстати они могут сработать и без лаборанта, под воздействием солнечного света, например, или других реакций). Если почвы нет, то хоть сколько вваливай в агентов, толка не будет.

Также, война такого масштаба была неизбежна согласно закономерностям социальной  и экономической цикличности. Грубо говоря, события того периода развивались на манер шара, скатывающегося по водосточному желобу вниз со все возрастающей скоростью - все было неотвратимо и предопределено жесткими рамками социально=экономических предпосылок. Войны хотела элита, ее жаждали всевозможные ротшильды, о ней мечтали одурманенные национал-патриотизмом студентики... а с другой стороны, война нужна была экономике, промышленности, науке... Что поделать, без крупных войн наше развитие невозможно, только они толкают прогресс и все наше общество вперед, войны сопровождают начало каждого нового цикла-эпохи нашей истории - своеобразный этап перерождения цивилизации, если хотите...

Так вот, "реагенты" в колбе уже были, это да. Но без "лаборанта", для самопроизвольной реакции может потребоваться больше времени. Я вот думаю, что если б не Англия, где уже столько веков живут целые поколения "лаборантов", исторические процессы в Европе (и не только) двигались бы гораздо, гораздо медленнее...
Изменено: Сварог Сварогов - 05.08.2013 18:38:35
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
Михаил Шевчук пишет:
1 августа 1914 года Россия объявила войну Германии,

Мне всегда казалось что это Германия объявила войну России
хотя может быть я не прав, многие мои знания о Первой Мировой войне основаны на замечательной книге В.Пикуля "Честь имею!" где очень подробно расписывается пред история ПМВ и ее начальный этап.
Цитата
1 августа 1914 года Россия объявила войну Германии, вступив в войну, которую позже назовут Первой мировой.

Только сейчас увидел столь глубокие познания в истории.
"Одинаковое, одинаковому рознь."
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
К чему - "реванш" в эпизодической войне, когда кайзер готовился сделать Рейх сверхдержавой мирового уровня?

Именно по итогам этой "эпизодической" войны, собственно, и образовалась Германская империя. Так что не такая уж она и эпизодическая, а скорее определяющая. А реванш кайзер хотел взять не за ту отдельно взятую войну, конечно, тем более, в ней-то он победил как раз, но за десятилетия отсталости. Впрочем, куда больше реванша хотела Франция.

И это не одна и другая стороны, а одна и та же. Все, что вы перечисляете, опередив меня, в принципе указывает на подготовку к вторжению. К каковому выводу вы, впрочем, и пришли. А вообще, странный у вас ход размышлений. То есть если Германия бурно наращивает военную активность одновременно с экономической экспансией, и в пять раз увеличивает военные расходы, то все нормально, это "меньшее из зол" и ничего страшного. Немцам можно, это всего лишь двойная игра, все логично. А вот англичане негодяи, поскольку хотели Германию остановить на пути создания всемирного Рейха. Действительно, как можно мешать таким чудесным планам.

Цитата
Сварог Сварогов пишет:
исторические процессы в Европе (и не только) двигались бы гораздо, гораздо медленнее...

Таки вы недооцениваете Бисмарка )
Цитата
Владимир Назаров пишет:
Только сейчас увидел столь глубокие познания в истории.

И я тоже, кстати )) только сейчас заметил, что оговорился.
Цитата
Михаил Шевчук пишет:


И я тоже, кстати )) только сейчас заметил, что оговорился.

Бывает...
"Одинаковое, одинаковому рознь."
Цитата
Михаил Шевчук пишет:

Цитата
Сварог Сварогов пишет:
исторические процессы в Европе (и не только) двигались бы гораздо, гораздо медленнее...

Таки вы недооцениваете Бисмарка )

Я-то думал, что войну начал Вильгельм 2-й, а старина Бисмарк был категорически против... Кроме того, он же был против превращения Германии в колониальную державу. Это Вильгельм, а не он, является автором 1-го морского закона, делавшего Англию злейшим врагом Рейха. Далее, это Бисмарк подписал с Россией "договор  перестраховки". Когда я говорил о  "российско-германском" союзе, то подразумевал именно канцлера, сделавшего очень многое для нашего сближения, а не кайзера, считавшего нашу страну "сборищем мужиков, которым правит никчемный царь".

Цитата
Михаил Шевчук пишет:

Именно по итогам этой "эпизодической" войны, собственно, и образовалась Германская империя. Так что не такая уж она и эпизодическая, а скорее определяющая. А реванш кайзер хотел взять не за ту отдельно взятую войну, конечно, тем более, в ней-то он победил как раз, но за десятилетия отсталости. Впрочем, куда больше реванша хотела Франция.

Напомню, раздробленную Германию склеил, опять же, именно Бисмарк - "железом и кровью", как он любил говорить... Так вот, реванша хотел именно Бисмарк, Вильгельм с ним в антипатии совпал по той причине, что при нем Германия очень сильно начала теснить Францию в Северной Африке, которую галлы считали своей колониальной вотчиной...

Цитата
Михаил Шевчук пишет:

...Все, что вы перечисляете, опередив меня, в принципе указывает на подготовку к вторжению. К каковому выводу вы, впрочем, и пришли. А вообще, странный у вас ход размышлений. То есть если Германия бурно наращивает военную активность одновременно с экономической экспансией, и в пять раз увеличивает военные расходы, то все нормально, это "меньшее из зол" и ничего страшного. Немцам можно, это всего лишь двойная игра, все логично. А вот англичане негодяи, поскольку хотели Германию остановить на пути создания всемирного Рейха. Действительно, как можно мешать таким чудесным планам.

Повторюсь, Бисмарк считал, что дружба с Россией поможет укреплению Германии, а война с ней - безумие. Вильгельм же считал, что располагая лучшей в Европе армией за несколько лет добьется того, что Бисмарк строил десятилетиями. Нашу страну он презирал. Царя считал немощным идиотом, а его жену - немецкой провинциалкой. Россия развалится в два счета, достаточно ее подтолкнуть... Ошибся, однако...

Так вот, "меньшим из зол", я как раз считаю период взаимоотношений с Россией железного канцлера - период упущенных возможностей, когда обе стороны могли извлечь пользу друг для друга. Вильгельм лишь использовал все, что Бисмарк у нас создал в качестве оружия против России.
Изменено: Сварог Сварогов - 05.08.2013 22:00:51
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
войну начал Вильгельм 2-й, а старина Бисмарк был категорически против...

Старина Бисмарк к началу войны уже давно пребывал на том свете... Может, конечно, он и был против, являлся там во снах Вильгельму, но мне про то ничего неведомо. И я бы не делал из Бисмарка "друга России" - он был им только на словах, и то не всегда, а на деле прекрасно вел ту самую двойную игру, лавируя исключительно в интересах Германии ("Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика"). И уж точно Австрия была всегда ему ближе.
Цитата
Михаил Шевчук пишет:
Цитата
Сварог Сварогов пишет:

войну начал Вильгельм 2-й, а старина Бисмарк был категорически против...

Старина Бисмарк к началу войны уже давно пребывал на том свете... Может, конечно, он и был против, являлся там во снах Вильгельму, но мне про то ничего неведомо. И я бы не делал из Бисмарка "друга России" - он был им только на словах, и то не всегда, а на деле прекрасно вел ту самую двойную игру, лавируя исключительно в интересах Германии ("Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика"). И уж точно Австрия была всегда ему ближе.

А у нас, коллега, и не может быть друзей. "Друзья России" делятся только на 2 категории: те, кто хочет нами управлять и те, кто хочет за наш счет жить... Бисмарк был из первых, просто он, в отличие от Вильгельма, всего хотел добиться несколько мирным способом:

"...Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени..."

но в то же время он писал следующее:

"...мы должны радоваться, когда при нашем положении и историческом развитии мы встречаем в Европе державы, с которыми у нас нет никаких конкурирующих интересов в политической области, и к таким державам по сей день относится Россия. С Францией мы никогда не будем жить в мире, с Россией у нас никогда не будет необходимости воевать, если только либеральные глупости или династические промахи не извратят положения."
Изменено: Сварог Сварогов - 05.08.2013 22:13:49
Sua cuique sunt vitia.
Цитата
Сварог Сварогов пишет:
Царя считал немощным идиотом, а его жену - немецкой провинциалкой. Россия развалится в два счета, достаточно ее подтолкнуть... Ошибся, однако...

Ну не так сильно он и ошибался, царь в полной мере показал себя немощным идиотом, Россия развалилась тогда когда ее к этому подтолкнули, про жену ничего не скажу, разные мнения слышал.
"Одинаковое, одинаковому рознь."
"...Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна... Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна... Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? ... Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?..." (Черчилль)
Sua cuique sunt vitia.
Сварог Сварогов
Мнение Черчиля не единственное....
"Одинаковое, одинаковому рознь."
Цитата
Владимир Назаров пишет:
Сварог Сварогов

Мнение Черчиля не единственное....

Спасибо, я знаю...
Пользователь добавил изображение
NikolayII1.jpg (46.19 КБ)
Sua cuique sunt vitia.
"Раствориться в Азии с одной стороны, или сохраниться как европейское государство? Вопрос риторический. имхо."
А если так? "Раствориться в Европе (уже практически ничего из себя не представляющей с точки зрения промышленного производства и прогресса, загнивающей, зажравшейся, обленившейся, живущей на прошлых достижениях, руководимой и направляемой США)), или сохраниться как азиатско-европейское суверенное государство? Вопрос риторический. имхо."
Обезьян сибирский
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат