тогда получается выпускают без оглядки на эти элементы или...
Пока поверхностное изучение фото\видео показывает, что наоборот, в 17-18 годах были контейнеры дз, а в 20-21 ящики ЗИП в основном наблюдаются. Вполне возможно, что контейнеры тоже идут с завода, просто их не ставят в учебках, как и решетки. Но уж очень смущает большое число таких танков в СВО, причем первое время были явно свежие, но ни решеток, ни контейнеров не было сразу.
Достаточно редко попадающий в кадры отечественный бронеавтомобиль BURAN. Главная особенность машины - модульная конструкция бронекорпуса. В базовой конфигурации BURAN - шестидверный и шестиместный внедорожник. Кабина, задняя часть салона и платформа выполнены независимыми друг от друга элементами, поэтому при необходимости задний модуль можно демонтировать и водрузить вместо них другую надстройку - например, бортовой кузов, кунг или цистерну. В зоне проведения СВО Бураны были замечены в основном в составе подразделений из Чеченской республики. @Ugolok_Sitha
Про угол капота ты прав, я не спорю. Уродско смотрится, но это секретные технологии. Мы забываем кое-что... это сделано в целях меньшего аэродинамического сопротивления, так как фургон гиперзвуковой на современный манер.
Там, за сотни тысяч астрономических единиц, есть что-то родное - эта связь питает.
БТР мог бы и сам доплыть. Или у нас 60 лет клепают плавающие БТР и БМП с картонной бронёй для того чтобы переправлять их на паромах?
Для преодоления водных преград бронетехнику надо специально подготавливать. Нахрена время терять когда на понтоне гораздо быстрее и безопаснее переправить? Ну и к тому-же это показуха, Для демонстрации возможности техники.
Это понятно, но! Кто нибудь когда нибудь использовал водоплавающие возможности этой техники в боевых условиях? Не за водкой на тот берег сгонять, а так чтобы "гремя огнём, сверкая блеском стали"? Нет, потому что зайти в воду она могет, и даже доплыть, а вот выйти самостоятельно на берег... И вот читаю про Курганец-25 и опять.... водоплавающий! А сколько тысяч солдат погибло из-за тонкой брони этих водоплавающих... за каким хреном им плавать, если они не плавают а воюют на суше!
Кто нибудь когда нибудь использовал водоплавающие возможности этой техники в боевых условиях? Не за водкой на тот берег сгонять, а так чтобы "гремя огнём, сверкая блеском стали"?
Старики бают, что ПТ-76 и БТР-50 неплохо себе плавали на Синайщине и Бангладешчине. Вот этим и вдохновлялись.
Кто нибудь когда нибудь использовал водоплавающие возможности этой техники в боевых условиях? Не за водкой на тот берег сгонять, а так чтобы "гремя огнём, сверкая блеском стали"?
А что у нас была война, чтобы вот так " гремя огнем, сверкая блеском стали" ? Все больше локальные конфликты где бронтехника выполняет полицейские, не свойственные ей операции? Даже нынешняя война, какая-то не войнистая. Почти вся нынешняя бронетехника делалась под глобальную войну.
Цитата
Может нужны тяжёлые БМП с мощной бронёй и катать их вот так, на паромах?
А может научиться грамотно воевать? И применять технику по назначению? Кто вам сказал , что толстая броня это панацея? Забыли, как в Грозном жгли танки с толстой броней? Пока в противостоянии снаряд- броня явное преимущество за снарядом. И в обозримом будущем ситуация вряд- ли поменяетя. Вы предлагаете тупо наращивать броню, а это тупиковое направление. Немцы на эти грабли уже наступали. Предлагаете очередных, бесполезных Маусов наклепать?
Понтоны хороши при позиционной войне. Особенно когда за тобой явное превосходство в воздухе и артиллерии. Никуда не торопясь навел себе мостик и гонишь по нему технику. А вот при маневренных наступлениях понтоны мало годятся. Пока они подтянутся, пока наведут переправу. Враг на той стороне закрепится, подтянет резервы, и разнесет в хлам этот мостик Вспомни фильм "Батальоны просят огня". Как важно было закрепиться на том берегу, хотя- бы на маленьком участке.