Вот , Вы как всегда, слушаете только себя)) Неужели современную технику, точно так же из засады не сожгут?))

Более того: ЛЮБУЮ технику из засады или (и) с помощью беспилотников сожгут, вопрос только в грамотном подборе средств поражения.

Может, уважаемый Athlon, как специалист в бронетехнике, доведёт нам основные задачи БМП и БТР, сформулированные в ТТЗ? Тогда можно будет обсудить их актуальность на современном этапе с учётом ТТХ машин, стоящих на вооружении, и перспективных разработок.

Это не днище. Это попытка водителей подручными средствами защитить баки от пробития осколками. Видимо, на тот момент, под рукой ничего не оказалось, кроме поленьев и мотка проволоки. Ни для кого не секрет, что защищённых автомобилей в наших ВС не хватает, а задачи выполнять надо.

Я понимаю. Мне их очень жаль.

Послушайте внимательно,  разуйте глаза и вчитайтесь в каждую букву.
На какой хрен солдату Ване ТТЗ, "цели и задачи бронетехники на поле боя" и прочая ахинея если за последние 40 лет тысячи бойцов погибли в плавающих БМП и БТР а поплавать в боевых условиях никому ни разу не довелось????

Сколько по вашему весит Т-90М?
Как им быть?
Да и дело то не в конкретных тоннах. Основной проблемой,  слерживающей рост защиты БМП и БТР - требования плавучести для этой техники. Которая ни разу за десятилетия не пригодилась. А люди гибнут прямо сегодня.

Да и смысл тут обсуждать эмоции и умозаключения по поводу применения техники не в условиях войны а именно СВО, где применение всех имеющихся средств ограничено именно целями СВО. Вы рассуждаете с позиции полноценной войны, а разбираете события ограниченного применения имеющихся сил и средств, так что это разговор не о чём.  

Интересный вышел спор. Однако.... Понятна позиция тов. Атлона, как и позиция его оппонентов. но сложилось впечатление, что своим категоричным настроем Вы, друзья, не пытаетесь услышать аргументы друг друга.
Простой пример: от заполярья до Сочи у нас единая форма одежды, да и переход зима осень как правило, по приказу, а не по погоде (тут как с командиром повезет, многим мозги не насыпал боженька).  Вот и и БТТ унифицирована под абстрактные задачи всех возможных вариантов применения. Согласен нужна подвижность и маневр, плавучесть как составная часть этих самых маневров. Согласен нужна защита, максимально допустимая. Но!:
1. Нужно много разной техники под конкретные задачи. Применение различных видов и образцов вооружения существенно усложняет логистику, ремонтопригодность техники и подготовку специалистов, кадровые решения по л/с, и т.п. Тут и ошибки сороковых годов учесть стоит, когда в одном полку до десятка разных калибров было. А запчасти.... вааще швах!
2. Повышение бронезащиты всех видов БТТ это плюс. Но есть и минусы. Это ведет к повышению стоимости его производства и эксплуатации, понижению мобильности.... всё нет смысла перечислять. Но от тяжелых танков отказался не только советский союз поняв, что неуязвимой машины нет. Хороший пример приводился у тов. Барятинского по соотношению "цена-ремонт-время производства-цена эксплуатации" советских и немецких танков, причем в пользу "слабых" советских. Много и дешево не всегда плохо. Маус, думаю, так же, не исправил бы ситуацию на фронте.
3. Упор на маневренность или только огневую мощь так же несостоятелен (чисто мое мнение). Иначе на джипах повтыкали бы подвеску посильнее и башни необитаемые с комплексами вооружений от "максима" до "искандера".  Легкие танки по итогам ВОВ так же не стали основой танковых армий.
Как сказал один неглупый дяденька: "мы всегда готовимся к прошедшей войне". Вот тут соглашусь с тов. Атлоном в той части, что нужно смотреть на разработки наших недрузей, они априори не так глупы как нам показывает ТВ.


Скорее всего стоит сделать упор на конструктивность, ну то есть сделать конструктор. Нужна штурмовая машина? На нее вешаем броню, штатную но съемную (тут и камаз можно БТРом заделать). Готовимся к прорыву или рейду по тылам - растет боекомплект, запас ГСМ, и т.п. на точно такой же машине. Но не силами экипажа, вернее не  только силами экипажа в поле, а силами подразделения или части со всеми ее ресурсами и возможностями. Но это снова только мое мнение, а его собственно, никто и не спрашивал при формировании тех. задания. Сейчас все знают как должен выглядеть танк, а при формировании тех. задания на Т-34, да и не только на него, важным условием было, чтобы ствол орудия не выступал за габариты танка. То же ведь о чем-то думали дяденьки. Но, как показало время, не правы они оказались.
Простите, что так много написал. Что я растрынделся. Всем добра. Пытайтесь улышать друг друга. Простите если кого обидел.

И это, тов. Кристо, просьба к Вам - когда выкладываете фотографии военной техники закрашивайте номера, просто так, на всякий случай. или меняйте цифирки на бортовых или гос.номерах. тогда никому и не "прилетит" за низкий контроль за сохранностью и хранением ВВСТ.

В данном случае это, скорее всего, не защита радиатора, а дополнительный бардачок для всякого нужного в дальней дороге мелкого хлама (тем более, что он прикрывает только 1/3 радиатора)? Ящик из-под ПТУРа на крыше этого же КАМАЗа , видимо, для тех же целей.

Все простите! всем добра!

Затрагивая тему перевооружения и соответственно переобучения, вы забываете о не менее существенной проблеме это мобилизационный ресурс. Много резервистов смогут после призыва сесть в новый образец техники и без подготовки выполнять боевые задачи? Много в резерве находиться допустим экипажей БМПТ или Т-90? Отсюда и подход к модернизации, где в Т-72Б3 тупо втыкают один новый прицел оставляя старый который в принципе только занимает место, а стоит как раз для резервиста который сможет им пользоваться. Так что просто при помощи своей наблюдательности без знания особенностей эти споры бесполезны. Но так как нам делать нефигаи от нас ничего не зависит, давайте продолжим.  

Это мнение, насколько мне известно, не столь категорично. ВДВ в нынешней штатной численности и с нынешним набором штатной ВВСТ, по мнению некоторых (подчеркну НЕКОТОРЫХ, а не большинства) военных аналитиков не находит применения по прямому предназначению (причем именно в конкретных условиях СВО) и требуют серьёзных изменений. О том, что ВДВ  - мертвы, впервые услышал от Вас. .

Это только мнение.
Но по сути в нынешней ситуации ВДВ может выполнять только функции ДШБ.