...не в условиях войны а именно СВО, где применение всех имеющихся средств ограничено именно целями СВО. Вы рассуждаете с позиции полноценной войны, а разбираете события ограниченного применения имеющихся сил и средств
Тогда объясните мне, темному, чем СВО отличается от конфликтов высокой интенсивности последних десятилетий (локальных войн) с двусторонним применением тяжелых вооружений? И почему технику продолжают проектировать с расчетом, что завтра "последний и решительный бой" (с), а не конфликт подобного рода?
Так расскажите где и когда была востребована эта плавучесть чтобы упорно пихать её в новые разработки?
Да вот пытаюсь вспомнить, и кроме знаменитого форсирования Большого Горького озера в 73-м (когда успех был достигнут не только и не столько применением плавающей БТТ, сколько тем, что египтяне тупо профукали этот обход), ничего не вспоминается. Неужели этот эпизод настолько засел в головы генералов ГБТУ?
Но по сути в нынешней ситуации ВДВ может выполнять только функции ДШБ.
Полностью с Вами согласен! Но это в нынешней ситуации. Но ведь, чисто теоретически, возможно будет необходимость применить ВДВ по классической схеме "с неба в бой". И что если на этот момент таких войск не будет?
Кроме того, Вы же не будете отрицать, что уровень боевой и психологической подготовки, а также мотивации в ВДВ значительно выше, чем в мотострелковых войсках.
ГАБТУ, так правильно. Главное АвтоБронеТанковое Управление. Мне думается, что расчёт идёт не только исходя из случившегося опыта, но ещё учитываются и ВОЗМОЖНЫЕ конфликты различной интенсивности и на разных типах местности.
"Умеющий - делает, знающий - учит, остальные руководят",-Б. Волконский. Видимо я - прирождённый руководитель!
Как это отменяет тот факт, что воевать лучше на хорошо защищённой технике чем на плохо защищённой?
Вот вы прямой, как столб. Черное или белое. Как вы не поймете, что вся БТТ это сплошной компромисс. Перегнёте в одну сторону, потеряете в другой.
Цитата
Плавучесть дай Бог раз в сто лет понадобится
Так может и армию нахрен разогнать? Оставим одну Росгвардию.Вооружим их МРАПами и тяжелыми БТР. Раз у нас нет войн, а одни лишь спецоперации. Большой войны может и не будет, так на кой нам держать такую ораву военных? Попилим истребители и стратеги на иголки, корабли и подводные лодки продадим китайцам на металлолом. РВСН тоже под корень извести. Те вообще ни разу по боевому не применялись. А зачем держать их дармоедов?
Цитата
а горят эти машины постоянно, прямо сейчас
Вот не поверите, танки тоже горят и прямо сейчас. И не только наши. Представляете у американццев и евреев тоже горят. Правда-правда. Я сам охренел когда узнал. Танки, железянные и вдруг горят. Вот чудо, да?
Но ведь, чисто теоретически, возможно будет необходимость применить ВДВ по классической схеме "с неба в бой". И что если на этот момент таких войск не будет?
А они еще есть? Ведь в марте сего года такая возможность была. Только вот с ВТА какой-то напряг случился. А без нее все ВДВ - не более, чем элитная пехота на слабой по сравнению с мотострелками технике.
Мне думается, что расчёт идёт не только исходя из случившегося опыта, но ещё учитываются и ВОЗМОЖНЫЕ конфликты различной интенсивности и на разных типах местности.
За 10 лет минно-партизанской войны в Афганистане под этот конфликт не было создано ни одного образца техники, соответствующей на 100% этому ТВД. "Меня терзают смутные сомненья", что конфликт подобного рода вообще рассматривался как возможный в будущем. Через 6 лет армия в Чечне получила свое.
Напряг случился не с ВТА. Напряг случился с ПВО 404 страны. Она как бы выжила и осталась вполне себе боеспособной. И руководители СВО приняли единственно верное решение не рисковать сотнями жизней и дорогостоящей техникой для достижения весьма сомнительного успеха. Благо не все генералы у нас ворье и мудаки, есть грамотные и честные.
"Умеющий - делает, знающий - учит, остальные руководят",-Б. Волконский. Видимо я - прирождённый руководитель!
В общем и целом, можно сказать, что напутствие еще советского генерала "Вы должны уметь побеждать тем оружием, которое Родина вручила вам в руки" остается актуальным и сейчас.
по причите того, что было не до созидания. Страна разваливалась, как карточный домик. Вы же прекрасно помните, что творилось с 1988 по 2000 годы. Россия с трудом вышла из смертельного штопора и не без потерь.
А сейчас есть Тайфуны У и К бронированные и с противоминной защитой (именно под минно-партизанскую войну).
Вы же прекрасно помните, что творилось с 1988 по 2000 годы.
Изначально речь шла о периоде с 1982 по 88 год, когда активные действия были актуальны. Но в ВПК господствовало мнение, что этот конфликт нетипичен для будущих БД, афганский вопрос требует политического, а не военного решения (военного решения он не имел в принципе, так что они были правы), поэтому перспективные образцы мы будем создавать с учетом афганского опыта, но по-прежнему под требования ЦЕ ТВД.
И тут Вы не правы. Опыт афганской войны очень даже учитывался. В частности: - боевые машины пехоты БМП-1Д, БМП-2Д и танк Т-62М; - разработка нового бронетранспортёра БТР-80 взамен БТР-70 - появление противопехотных сейсмодатчиков - комплексов разведывательно-сигнализационной аппаратуры "Реалия-1" и "Табун". Это только малая часть того, что было сделано на основе опыта той войны.
"Умеющий - делает, знающий - учит, остальные руководят",-Б. Волконский. Видимо я - прирождённый руководитель!
- боевые машины пехоты БМП-1Д, БМП-2Д и танк Т-62М;
Это все паллиативы, возникшие, опять же повторюсь, из-за того, что подобный конфликт рассматривался как нетипичный. Проблемы с вооружением у БМП-1Д и Т-62М1 остались, отвратительная обитаемость БМП - тоже.
Цитата
- разработка нового бронетранспортёра БТР-80 взамен БТР-70
80-ку начали разрабатывать раньше, чем получили достаточный афганский опыт. И исключительно потому, что БТР-70 оказался "ни о чем" - чуть лучшая тяговооруженность, чем у 60-ки, при ухудшении ряда других параметров. По сути, ждали только развертывания массового производства двигателя.