Аккуратное исполнение.

Дальше требовалось высверлить новое отверстие. Отдельная история как я крепил жестко башню, что бы можно было сверлить) Башня вся круглая, ни с одной стороны ее в тиски не зажать. Пришлось примотать к столу обычным скотчем в кучу слоев крест на крест, за счет этого держалось намертво.
Потом взял шуруповерт с коронкой на 22мм, и высверлил грубое отверстие. При этом оно должно быть диаметром 23мм. Дальше с помощью бормашины аккуратно расточил отверстие до 23 мм.
В итоге получилось вот так, отлично встало.
Самое удивительное и приятное что при переносе ком.башенки делать "наплыв" сбоку даже не требуется. Там буквально чуть-чуть подкорректировать форму башни двукомпоненткой.

Очень хорошо получается! Качественная работа с травлёнкой, откидные грязевые щитки вообще здоровские! Успехов с башней!

А что не так-то с ним? Я в упор не вижу, ты преувеличиваешь мне кажется. На фото же лишь одна единственная базовая деталь. А там еще и триплексы и рельса сверху и крышка с креплением и еще какая-то мелочь. Посмотрел фото КТ, то же самое. На Пантере - то же самое.

Проблемы у него есть. Причем самая шоковая проблема - следы толкателей на одной из трех частей звена трака, причем следы на внешней стороне. В остальном же у производителя всегда будет отмазка - танк мифический, ничего от него создано не было, "нарисовали" как хотели. И альтернативы 1/35 нет. Ты наборы по крутости покупаешь или по машине?) Я вот по машине. Даже в том числе такие дровяные дрова как Маус, ну ничего, довел его до нужного состояния)

Похоже там что-то очень мелочное. КТ и Пантеру я конечно не модели смотрел, а фотки реальных танков. Чисто конструктивно деталь точно такая же, как на фотках у КТ или Пантеры. У меня кроме Льва то вообще два набора физические есть, один из них Е-100. Не помню что бы там сильно ком.башня отличалась.
Было бы не плохо, если бы ты сделал две фотки с одинакового ракурса этих деталей у Льва и у идеального представителя, от драгоновского КТ например. С указанием стрелочками куда смотреть или другой графикой. Возможно я смогу что-то подпилить и улучшить.
Ну и то что это претензии не ко мне, а к набору, я понял) Просто стало интересно. А дальше уж сам оценю, то ли ты маниак и это мелочная фигня, то ли прав) А что-то даже может смогу исправить!

Вячеслав, далее будет 4 фотографии. Снимал телефоном, но камера там неплохая, да и подправил в фотошопе.
Как мне кажется - всё видно. Тот же Dragon например 2 комбашенки даёт. Здесь это наверное излишне, но я сравнивал с той, которую пытался дать Amusing.
Выводы и решения я думаю каждый примет сам. Моя же комбашенка из набора со "Львом" отправляется прямо в помойку.

номер 3.

Ну хорошо когда есть захомяченных 100500 наборов, где еще и детали дублируются) У меня нет. Поэтому поступлю так.
1) Шпинек сделаю из литника и приклею
2) Эта штука есть в фототравлении
3) Попробую углубить вырезы и сделать его с более острыми гранями
4) Попробую углубить (буквально чуток),
5) Это по идее тоже можно вырезать из пластика и приклеить.

Скажи что такое 1 и 5 и всегда ли они должны быть? Может что-то из этого делать не обязательно.
А так да, у Драгона, который выпустил сотни моделей, качество лучше заметно у комбашни, чем у Амусинга (около 8-ми моделей)

Допилил перенос ком.башенки.
1. Все таки расточил еще слегка отверстие во внешнюю сторону и подвинул комбашню от центра на пару миллиметров. Кроме того пришлось сразу покрасить триплексы и башенку изнутри, потом бы это было очень сложно. Все собрал и склеил.
2. Вклеил в старое отверстие кусок пластика по форме.
3. Аккуратно заделал и выровнял двукомпонентной шпаклевкой старое отверстие, а так же нарастил наплыв с внешней стороны башни для ком.башенки. Получилось достойно.
4. Проложил вокруг ком.башенки сварной шов.
5. Отдельно хочу рассказать про то, как сделал нужную текстуру на шпатле. Это фото сделано специально что бы прооиллюстрировать лучше как получилось. Многие знают что крупные литые части советских, британских и американских танков имели разную текстуру. Самая грубая была у советских. Насчет немцев не знаю, потому что они все делали из сварных катаных листов. То что Лев немец и башня у него литая не должно смущать, так как танк был только на чертежах. Но текстура у него характерная есть и она точно не советская. Моей задачей было максимально ее повторить, что бы после покраски переходы не были заметны. Я знаю несколько способов нанесения эффекта литья, но они не давали такой вид. В итоге я пришел к новому способу, я сделал случайные углубления с помощью 2мм бора для бормашинки, вот как тут третий с любого конца. Главное аккуратно и коротко работать, дозируя глубину и размер и стараться делать как в случайных местах, так и случайной формы. Получилось на мой взгляд просто замечательно, на фото видно на сколько похож рисунок текстуры.

Кажется самая сложная часть башни позади)

P.S. На триплексах видны косячки, в основном с ними все ок, это просто всякая крошка мелкая набилась.

Продолжаю с башней, тут уже мелочевка легко и быстро идет.
Приклеил люк для демонтажа орудия на корме, петли сверху, покрасил всё изнутри в матовый черный и склеил с погоном башни.
Просверлил три отверстия и вставил заглушки на типа "цепях" в них. Теперь даже не знаю что с ними делать) Как сделать так, что бы они плотно могли вставляться в отверстия и не выпадать при малейшей тряске. Возможность их открывать это прикольно и хочется оставить, но держать всегда открытыми не очень. может после покраски трение увеличится и они будут садиться в пазы как надо.

В щеках башни зря ты сделал пистолетные порты, это Вояджер намудрил, скорее всего это ось орудия.

ось однозначно.
это как надо руку сломать, чтобы от тедова стрельнуть.

в этих дырках по аналогии с тигром-1 можно изобразить рымы.

проводя аналогию с кингтигром, у наводчика только прицел, причем прицел выводился через маску пушки, а не на крышу. все было совмещено - измерительная шкала в прицеле, подсветка шкалы ночью/в сумерках. а вообще - никто не запрещает возложить функцию замера дистанции на заряжающего. у командира есть вполне удобная башенка. а вот у заряжающего опять же одна из дополнительных функций - помощь командиру в наблюдении за местностью, для того ему и перископ может понадобиться..

Бойницы однозначно заделать, и не этими заглушками, которые лучше положить в закрома, а просто заглушить, сделать ось орудия или т.п., но стрелять отсюда невозможно.
Функцию замера дистанции возлагать на заряжающего имхо не стоит. Во-первых, обучать надо, во-вторых (я наверное по своей ягдсотке буду судить, но у кого что болит, как говорится) - дальномером логично пользоваться командиру. Он обнаруживает цель, и сообщает, например: "Экипаж, цель 12 часов, дистанция 1,5 км, бронебойным", соответственно заряжающий готовит нужный снаряд, наводчик ориентируется на комментарий по дальности от комаднира и вводит соответствующие поправки (или ориентируется по соответствующей шкале/отметке на прицеле).
ИМХО дальномер стоять тут не может, ибо там казённик начинается, будет мешать подъёму орудия. Я б на бока башни поставил.
По прицелу не знаю, но ИМХО можно попробовать ориентироваться вообще в части дальномера и прицела на "Пантеру-F". Просто вообще это тот случай, где в металле реализован дальномер.
Сделано очень гармонично. Кстати, дальномером там пользуется судя по всему наводчик. Перископический прицел простой с козырьком.