Ну вот, а я прочитав М-хобби 95-ого года думал что совет новый дам А если серьезно, когда инфу про 23с искал наткнулся на человека, который хотел так сделать, но у него оригинальная краска в банке засохла.
Цитата
Дядька пишет: Интересует, что и как мешать, что бы на выходе получить изумруд?
Ну на скаде кабину я красил светлозеленым акрилом от звезды, разбавив его белым чуточку. Подойдет на кокпит такой цвет?
Вот в Саниной статье написано: "В роли ударной машины МиГ-23 мог нести до 2000 кг бомб калибром от 50 до 500 кг на подкрыльевых и подфюзеляжных держателях, в том числе до четырех «пятисоток» и зажигательных баков или 16 бомб стокилограммового калибра на балках многозамковых держателей. Набор вооружения дополняли блоки неуправляемых реактивных снарядов УБ-16-57 и УБ-32А, снаряжавшиеся всего 96 ракетами типа С-5, либо до четырех крупнокалиберных снарядов С-24. Однако прицельная система МиГ-23 была все же рассчитана в первую очередь на решение «истребительных» задач, и при работе по наземным целям обладала ограниченными возможностями: так, при бомбометании, стрельбе из пушки и пуске реактивных снарядов прицел использовался в качестве обычного коллиматорного визира, а расчетный угол пикирования и дальность выставлялись вручную."
В работе: Су-25 Звезда 1/48, Ми-8МТ Trumpeter 1/48
Полностью согласен с Игорем. Совсем не то! До покупки Акана пробовал я намешать сам- не получилось. Но нашёл альтернативу- в акриловых красках "Невская палитра" (магазин для художников или канцтоварах) в наборе есть такой цвет. Правда, красить придётся кистью. Под аэр я её не разводил.
Дмитрий Буренко пишет: Но нашёл альтернативу- в акриловых красках "Невская палитра" (магазин для художников или канцтоварах) в наборе есть такой цвет. Правда, красить придётся кистью. Под аэр я её не разводил.
Да взять краску Аканихина, стоит она меньше Тамии и других.
В работе: Су-25 Звезда 1/48, Ми-8МТ Trumpeter 1/48
Если стремиться к более реалистичной подвеске, то я бы особо отметил следующее: "...С неохотой применяли «сотки», слишком слабые против большинства целей; считалось, что их использование — пустая трата ресурса и топлива и подвешивать их приходилось лишь при отсутствии более подходящих калибров. Ввиду невысокой эффективности «сотки» фугасного действия к этому времени уже сошли с вооружения, уступив более мощным калибрам, однако на снабжении оставались осколочные АО-50-100 и осколочно-фугасные ОФАБ-100 и ОФАБ-100-120, вполне удовлетворявшие решению ряда задач. В то же время ОФАБ-100 и ОФАБ-100-120 находили применение при минировании с воздуха, для чего бомбы снаряжались взрывателями с замедлением до нескольких суток...Однако при использовании МБД с большим количеством боеприпасов изрядно возрастало сопротивление воздуха — такая подвеска являлась самой «ершистой» в этом отношении, почти вдвое увеличивая лобовое сопротивление. В результате возрастал расход топлива, истребитель ощутимо терял в летных качествах и маневренности, хуже управлялся, из-за чего подобные задачи доверялись лишь достаточно опытным летчикам.
А также: Свою долю, и весьма изрядную, в ухудшение взлетно-посадочных характеристик вносило высокогорное расположение аэродромов и жаркий менее плотный воздух. При взлете из Баграма с его превышением в 1950 м длина разбега возрастала на 60% против нормальных условий.
И еще этот момент: Доля НАР в составе боевой нагрузки оставалась небольшой. Ракеты типов С-5 в блоках УБ-16-57 и УБ-32 и С-8 в блоках Б-8М, как и крупнокалиберные С-24, на истребителях выходили из употребления. Преимущественным образом это было обусловлено необходимостью их применения с небольших дистанций и высот, до 1200-1500 м, что было рискованно с усилением ПВО; другой причиной была сложность пилотирования МиГ-23 с блоками, после пуска остававшимися на подвеске и ощущавшимися как воздушные тормоза, делавшие самолет в самый критичный момент на выводе инертным в управлении и маневре. Несший «решето» блоков истребитель с задержкой выходил из пикирования, проседал и медленно набирал высоту, замедляя выполнение противозенитного маневра — особенности, которых не приносило использование бомб, их сброс тут же освобождал машину и ощущался летчиком как сигнал к выводу.
Ляш Игорь пишет: А скажи мне такое. Если вешать УБэшки, то с какими ракетами В-В?
Для афгансих вариантов ни с какими да и вообще ни с какими. Вполне вероятно, что подобная комбинация вообще была бы не работоспособна из-за разницы в настройках системы вооружения, не знаю, но таких комбинаций не видел. УБ-шки или сами по себе 2-4 штуки (32-ки и 16-ки) или комбинировать с ФАБами 250-500 кг. Для БШУ подвеску не разбавляли ракетами В-В ибо на это есть "прикрышка" в виде пары-звена таких же МиГов с соответствующим вооружением. Нагрузка 23-х была и так не велика и тратить попусту ресурс и время, возя бесполезный груз никто не стал бы.
Статья Вити Марковского интересна и поучительна, но сам он этого не видел, а писал со слов "афганце".Но память не документ, тупой карандаш лучше острой памяти.Поделюсь своим опытом. В Кандагаре на МиГ-23 служили мои однокашники, и частенько у них гостил. МиГ-23 видел только с бомбами: 4-по 250 кг, или 2-по 500кг. Второй вариант оружейникам больше нравился. Видел фотку с 16 сотками, но в живую наблюдать не приходилось. С ракетами Р-24 и Р-60 стояли на БД, или когда летали на прикрытие штурмовиков и вертолетов к Пакистанской границе. С блоками не видел не разу. Пулять с такой высоты, ниже 5000 м над целью не опускались, было бессмысленно.
Как нет?! А Advanced Modeling? У них такой арсенал, на целую воздушную армию хватит и по количеству и по ассортименту! Для кого человек старается? http://karopka.ru/community/user/9176/
Ладно, я построю свой парк, с блэкджеком и шлюхами.
Саша, убедился окончательно, (из статьи) что от блоков НАР начали отказываться из-за не эффективности применения с больших высот, сложности пилотирования во время выхода из пикирования и трудности снаряжения самих блоков большим количеством ракет. По сравнению с бомбами.
В работе: Су-25 Звезда 1/48, Ми-8МТ Trumpeter 1/48