Хорошего начала и удачи в строительстве ! А я  "буду посмотреть" с удовольствием !      

Уже вижу на первой же фотографии "приветик". Посмотрите ширину русленей и высоту крышек пушечных портов. Крышки над русленями не будут закрываться/открываться - они будут цеплять за ванты и их юферсы с талрепами. Недаром обычно для пушечных портов над русленями крышки были двухстворчатые, распашные, как это уже показывал упомянутый автор на своих чертежах фрегата Аврора.

* сужу чисто по фотке, а так проверить не мешает, конечно.

Вячеслав, данное обстоятельство напомнило мне, что в работе этого автора, "фрегат Аврора", мест для хранения весел тоже не было предусмотрено. Видимо, не жалует Леминье ростры. А весла, они именно те, из которых одно нарисовано над квартердеком? Или это весло для шлюпки?
Так же бросается в глаза нетипичное расположение жаровни. Обычно камины и жаровни для приготовления пищи находились в носовой части, под палубой форкастля (камбуза и камбузной печи как таковых не было, но это норма для столь малых и ранних кораблей - и для Авроры, которая тоже могла идти под веслами, Леминье места для весельных портиков и для камбузных каминов разместил рационально). А то самое удобное место для весельных портиков безнадёжно занято бесполезным очагом, а грести среди талрепов, с русленями внизу, и с довлеющим сверху форкастлем,  да ещё и в сильно изогнутой в плане и заваленной части борта, не есть хорошо.
Вячеслав, в книге есть фотография модели из коллекции Парижского Музея (то есть, не новодел)?  

Спасибо Игорь, что уделяете внимание моей модели. Да это галерное весло на двух гребцов. Я замерил - руслени и талрепы не мешают гребле, По этому я у меня появилась мысль сделать модель в штилевую погоду на веслах и с присобранными парусами. Форкастель заканчивается раньше, перед носовым орудием, и гребле мешать тоже не будет. Камбузные плиты расположены по миделю, где нет весел

У меня кроме завала, здесь еще находится носовое орудие. Я думаю сделать небольшой вертикальный трап по ДП за брашпилем. Написали про забортный трап и я увидел, что изнутри к нему тоже нет трапа. Получается, что через фальшборт просто перелазили? Вообще палуба довольно насыщенная и тесная. Например в чертежах дается оснастка для пушек, но куда ее притулить?  

По поводу фото - это модель Француа Клементе сделанная год назад. Подробные фото есть в гугле.

Пасаж в том, что бы показать как выглядел реально существовавший капер (каперство - государственное пиратство), а не то, что нафантазировал Голливуд.

Интересно что на современных кораблю изображениях, руслени расположены выше чем на искомой реконструкции, практически под самыми портами:
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84543459/f42.item.zoom
Никаких промежутков под камбуз между весельными портами на чертежах подобных судов тоже не наблюдается:  

Вы не справедливы к Голливуду...
Художник-постановщик франшизы о пиратах Карибского моря Рик Хайнрикс, посыпая голову пеплом признал:
"Черная жемчужина" в первом фильме была реальной пародией  Disney studio art department на парусник со множеством глупых ошибок.
Получив значительное количество протестов от моделистов, сотрудники модельной группы провели некоторые исследования и спроектировали более разумную интерпретацию...
Вцелом, для франшизы моделировалось 7 кораблей,  включая три здоровых галеона и несколько китайских джонок...Их надо было разработать по всем правилам. Мы же не могли просто сколотить их из досок и надеяться, что они поплывут. Тем более, что они должны не просто двигаться по прямой, а уметь маневрировать, и при этом не переворачиваться..."
HMS Endeavour, HMS Dauntless, HMS Interceptor из фильма имели реальные прототипы...

Упс, из-за зависания интернета не увидел, что дублирую информацию, пардон! Миша уже выложил этот альбом.

Всё равно, замучаюсь удалять, пусть и на Каропке тоже будут картинки.

Ну, вы всё видите сами: конечно, держать юферсы и талрепы у воды не есть полезно, и на малых кораблях руслени стали поднимать гораздо раньше, чем на больших кораблях. Есть на картинках и "средние положения", а так же полное отсутствие русленей как таковых (а классики писали, что низкое положение русленей необходимо только из-за необходимости разноса вант при завале бортов).


















*к сожалению, чертежи, если так можно выразиться,  у французов в те годы выглядели примерно так, как и показал Миша в сообщении 12. Ну, этого считалось достаточным для обсуждения в соответствующей Коллегии.
Вот, для примера, тот самый "малый фрегат" Аврора, о котором я говорил чуть выше, чертёж, из которого Леминье высосал целую книжку с чертежами. Это всё, это реально всё, что было найдено в архивах по конструкции данного корабля. Даже художественного изображения не было.

 

Привет, леди и джентельмены!

Да, я тоже было обрадовался от новости издания этой монографии.
Но рассматривая фрaгменты чертежей, сходу всплывают вопросительные детали.
Такая картина, к ней вопросы:
1. Куда забиваются эти нагеля?
2. Возможно, этот торец доски тоже стоило бы закрепить нагелями?

Теперь даже не вопрос а небольшой комментарий: эти декоративные элементы одинаковы с аналогичными у корабля FREGATE LEGERE L'AURORE 1697. То есть, либо эти декоративные элементы были некими универсальными и изотавлялись в одной и той же мастерской, либо создатели монорафии таки немножечко облегчили себе работу.

Вероятно, стоит проверить все чертежи насчёт "брака печати".

Про брак печати - отговорка на уровне детского сада. Да ладно, скажем прямо: подобные ляпы - это типичная ошибка от Леминье. "Аврора" вообще рекордсмен. Вопрос в другом: кто собирается участвовать в чемпионатах, он будет представлять судьям эти чертежи, или исправленные?

Привет Томасу: на чертеже пушки, похоже, не 4-ф, а девятифунтовые. Если в источниках написано "4-ф", это ещё не значит, что данные пушки выглядели так, а не иначе. Поражают стволы непомерной длины: ствол добавлен в длину на значение неучтённой толщины борта? Такие длинные стволы - это точно конец семнадцатого, а не конец восемнадцатого века? А зачем капёру "миссуриевские" пушки - беззащитных торговцев нужно догонять (а тут каждый килограмм имеет значение), так же торговцев нужно останавливать, досматривать, брать в плен, наконец, грабить, а не уничтожать где-то на линии горизонта. Просто автор книги поставил не те пушки, а сказочки про супер-пупер-короткий откат, мега-брюки - это, конечно, отмазка, всё высосано из пальца. Особенно дикой на этом фоне выступает версия про зарядку орудия через пушечные порты. Видимо, Томас что-то слышал где-то, может, даже у Лэйвери встречал, да ничего не понял. Орудия, заряжаемые с наружной стороны борта, обслуживались с русленей. Для перезарядки орудия требовалось осуществить восемь действий, из которых пять связаны с физической нагрузкой и работой с крупногабаритными приспособлениями. Поэтому, если на флоте не было набрано в прислугу фей или ангелочков, подобные работы и осуществлялись с русленей, а на весу или в воздухе подобное произвести было невозможно. Обслуживание пушек снаружи борта применялось для орудий очень большого калибра, тяжелых и неповоротливых, и характерны они для таких колоссов тех лет, как, например, "Соверин оф зэ Сиз", "Солей Рояль" и им подобных. Там - да, пушку порой было проще перезарядить с русленей, чем обслужить внутри корпуса. Но. Подобная практика не нужна на малых кораблях, где и калибр малый, и пушки лёгкие, и места на русленях нет (а на палубе вполне хватало), а сами кораблики болтает на волне, как осенний лист. Причём, и на гигантах высших рангов на миделе как правило места для полного отката крупного калибра всё равно хватало, заряжать с русленей - действие опасное, и артиллеристов тогда старались беречь. На Анкрэшном чертеже - убедитесь сами - даже если принять версию про внешнее заряжание с русленей, при самом-самом полном откате дульный срез ствола всё равно находится за габаритами русленей. Давайте вручим господину Леминье в руки банник, шуфла, прибойник, клоц, вёдра с уксусной водой, кокоры, пыжи, и, наконец, ядра - пусть расскажет, как воевать. Про расположение орудий в походном положении Томас тоже где-то слышал, жаль, не присмотрелся к художественным изображениям этого процесса - а они есть. Пушки на Анкрэшном чертеже настолько большие, что просто не могут разместиться вдоль фальшбортов друг за другом (да ещё и очаг с жаровней тут как раз в тему!) - а значит, походное положение для пушек тоже будет стандартное, но другое, самое известное и распространённое: полный откат, установка башмаков под катки, перетяжка брюка, фиксация хобота ствола к специальным рымам над портами, фиксация станка к палубным обухам. Но чертёжные пушки на такое неспособны - их нельзя выкатить полностью из портов без наезда на связные поясья - и поэтому походного и тем более штормового положения обеспечить невозможно.

завалялось

Вдруг пригодится: эти элементы называются "волюты". Они действительно могли быть схожи на кораблях одного периода, но одновременно отличаются от другого временного периода. Например, ближе к середине 18 века волюты выглядят как большие завитки, а во второй половине 18 века волюты на французском флоте стали исчезать вовсе (видимо, не до жиру стало окончательно).