3.0
Камрады, позвольте дополнить. Шкив-гат уместен, когда ходовой конец, проходя через него, огибает шкив. То есть, снасть меняет направление. Если конец шёл, допустим, с кормы в нос, то после прохождения шкив-гата, он уже должен идти в корму. Если ходовой конец идёт так, как показано у Анкрэ, то есть, продолжает путь в сторону носа, то шкив в шкив-гате бесполезен, он не будет работать. В таком случае требуется ещё один шкив, или некая конструкция, напоминающая киповую планку. На моей памяти, где какие шкив-гаты видел, правило перемены направления пути ходового конца всегда соблюдалось. Это же правило справедливо и для шкив-клампов. Интересно, что шкив-клампы были весьма популярны у французов, самое частое применение - ставить их на планширях шкафута и квартердека/ахтердека, обычно при отсутствии фальшборта. Но на показанном корвете ни одного шкив-клампа нет, но это не критично и в целом оправдано.
А вот с грота-брасами ляп, думаю, очевиден. Я сужу по плану укладки такелажа. Если этот ляп ликвидирован на каком-то другом чертеже, это будет уже другой ляп, из серии "автор, ты совсем дурак, что ли, одну линию на куски разрывать и в разные чертежи по частям пихать".
Итак, что там за ситуация с (минимум) грота-брасами.
Для крепления ходовых концов брасов автор чертежей предлагает использовать такие же утки, как показанные, там же, шкот- и галс-утки. Они известны как "кнехты", "утки с лапками", "утки с полочкой". Возможны и другие названия, мы же остановимся на известном советскому моделисту распространённом термине "утка с лапками".
Утки с лапками предназначались в основном для толстых, нагруженных снастей. Понятно, что работать с такими концами удобно в горизонтальной плоскости. Поэтому конструкция утки с лапками адаптирована именно под такую работу людей: утка имеет полочку, а лапки разведены подобающим образом.
Но на чертежах ходовые концы брасов идут сверху вниз и сразу на утки с лапками. Как крепить конец на утке, да и в целом, как работать с брасами, остаётся загадкой. Нужно, чтобы ходовой конец брасов шёл к направляющему блоку, пристропленному к обуху, вбитому либо на ватервейсе, либо на внутренней обшивке фальшборта - с непременным условием учёта завала бортов и траектории проводки снасти. И в любых случаях, направляющий блок должен быть либо ниже, либо на одном уровне с полочкой утки с лапками.
На больших кораблях, где угол брасов более пологий, а фальшборт на корме отсутствовал, в качестве направляющих блоков использовались шкив-гаты и шкив-клампы, ближе к гакаборту. Но на малых кораблях амплитуда движения брасов гораздо больше, поэтому предпочтительнее блоки со стропами, они более гибкие по отклику на изменение положения снасти, чем стационарные клампы и гаты. На рассматриваемом корвете можно обойтись пристропленными к палубе блоками.
Странно, почему этот момент отсутствует на чертежах: этот же автор в своей книге про малый фрегат Аврора направляющие блоки для вертикально идущих снастей большей частью показал.
Пример от этого же автора, см. номер 171. На пометки не обращайте внимания.
Или ещё пример, здесь наш автор показал как минимум шесть направляющих блоков различного калибра и способа строповки:
@Вячеслав Строев написал:Игорь на чертежах двойной сорлинь проходит через отверстие в руле.
Ага, понятно. Такой вариант имел место быть, я видел такую проводку как минимум на модели Роял Луи в Парижском Музее.
Куда потерялись шкентели аварийных руль-талей, останется загадкой. В общем, должно быть так, как уже упоминалось: шкентели в районе пера руля в виде цепи, выше - трос. Это, если мы хотим сохранить традицию анкрэшников везде рисовать одно и тоже. Как минимум, наш Автор в своих книгах придерживается именно этого варианта, с цепями.
На фото. Автор данного чертежа "Авроры" - наш Автор. Такие же шкентели, насколько помню, он показал и на чертежах в своей книге про "Франсуа".
Вы будете смеяться, но красные подписи на рисунке из сообщения Аrtura №58 делал я 
Это, если не ошибаюсь, иллюстрация из моего "Ликбеза по такелажу" или одной из публикаций тут в Каропке.
Что касается тяги штагов нижних парусов, то, по крайней мере, на "Седове" (я смотрел видео) таки тянут поперек палубы (реверанс Вячеславу)...
Что (ИМХО) не отменяет наличие шкива в проеме в борту (их иногда так и называют - шкив-гат (Sheave hole), т.е. отверстие для шкива...
Заканчиваю обшивку и гвоздевания корпуса. Процесс длинный и однообразный. Закончу и покажу результат. Вот есть фото начала:
Вячеслав, подскажите, а в чём преимущество сделать отверстия под нагели на данном этапе, а не позже?
@Игорь Тараканов написал:Вячеслав, подскажите, а в чём преимущество сделать отверстия под нагели на данном этапе, а не позже?
Сверлить на станке по шаблону быстрее и точнее. Сверло не ломается. Разметить болванку удобней чем обшитый и корпус, Нагелевать на столе тоже удобней. Вот фото как я это делаю:
Вот слона-то (то есть, нагели) я и не приметил! 
Мне показалось на фото, что сделаны только отверстия, без нагелей. Ну, понятно, спасибо!
Ошибки в чертежах «Капризули»
1.Отсутствует трап на форкастель.
2.Отсуствует трап для выхода за борт.
3.Нет комингсов на кромках палуб – форкастель и квартердек.
4. Уточнить наличие такелажа руля и румпеля.
5. Уточнить штатное место для галерных весел и вымбовок брашпиля.
6. Разобраться с калибром и размерами пушек. Также необходимостью носовых орудий.
7. Люк в канатный ящик имеет глухие отверстия для якорных канатов.
8. Отсутствуют битинги для рустова и пертулиня.
9. На одних чертежах 2 якорных клюза, на других 4.
10. Кат-балки по чертежу врезаются в бимс, а на виде сверху нарисованы как будто лежат на палубе.
Список дополняется. Отдельно будет по такелажу
@Вячеслав Строев написал:Нет комингсов на кромках палуб
У англичан крайние бимсы надстроек имели толщину, большую, чем у других бимсов, на толщину настила. В бимсе был паз-четверть, в который укладывались доски настила. У французов как минимум до 60-х годов 18 века крайние бимсы форкастля, юта, квартердека были обычными бимсами, стандартной толщины, и палубный настил клался на эти бимсы сплошь, под кромку. То есть, ошибки нет. Да, перед нами простое, но не самое удачное конструктивное решение.
@Вячеслав Строев написал:Отсутствуют битинги для рустова и пертулиня.
Вдоль кат-балки на кольца на ней же.
@Вячеслав Строев написал:На одних чертежах 2 якорных клюза, на других 4.
Это просто праздник какой-то.
@Вячеслав Строев написал:Кат-балки по чертежу врезаются в бимс, а на виде сверху нарисованы как будто лежат на палубе
Выбирайте "лежат на палубе".
@Игорь Тараканов написал:Выбирайте "лежат на палубе".
Это не по фэншую. Палуба должна обрамлять кат-балку. Будем искать более приемлемый способ.
@Игорь Тараканов написал:Вдоль кат-балки на кольца на ней же.
Пертулинь перед отдачей крепится стопорами к рымам, рустов отсутствует, якорь в походном положении лежит на русленях. Я правильно рассуждаю?
@Вячеслав Строев написал:Это не по фэншую. Палуба должна обрамлять кат-балку. Будем искать более приемлемый способ.
Ну, почему же? Вот у меня такой же личный пример был. Висячие кницы, подпиравшие бимсы внутри борта, ставились, например, не на шпангоуты, а на обшивку шпангоутов (т.е. внутреннюю обшивку борта). У меня ну никак в голове не укладывалось такое. Такая не самая лучшая практика была обусловлена рядом обстоятельств. Ну да ладно. Редко у англичан, но сплошняком у французов кат-балка ставилась после установки палубного настила, но скрепляющие болты, очень даже феншуйно прошивали насквозь и палубный настил, и бимсы, к которым крепилась кат-балка.
@Вячеслав Строев написал:Пертулинь перед отдачей крепится стопорами к рымам, рустов отсутствует, якорь в походном положении лежит на русленях.
Я только одно могу предположить, глядя на эту анкрэшную мурзилку: заведите рассматриваемые снасти на непосредственно стойки топтимберсов, раз уж нет их оголовков. Выше на фотографиях, как вы видите на музейных моделях не новоделах, всегда есть оголовки для укладки снастей якоря и кат-балки.
Даже при заведении якоря на руслени, всё равно тренд подвязывали к оголовку топтимберса.
@Игорь Тараканов написал:Вот у меня такой же личный пример был. Висячие кницы, подпиравшие бимсы внутри борта, ставились, например, не на шпангоуты, а на обшивку шпангоутов (т.е. внутреннюю обшивку борта).
Не совсем понял, а как можно ставить их на шпангоуты. Если можно - хотелось бы пример не фото или рисунке, а не на словах. Всё, что мне когда-либо встречалось на старинных моделях и на архивных чертежах - это висячие кницы, установленные именно на внутреннюю обшивку. Или я как-то не так Вас понял?
Домашняя судоверфь: https://vk.com/club236993090
Что "на словах"? Висячие кницы крепились поверх обшивки. Лежачие - нет. Что не так?
Непонятно, почему мне не нравился вариант "лежачие кницы упирались не напрямую на шпангоуты, а на шпангоуты же, но ещё и через внутреннюю обшивку"? А почему этот вариант мне должен был нравиться?
@Игорь Тараканов написал:Что "на словах"? Висячие кницы крепились поверх обшивки. Лежачие - нет. Что не так?Непонятно, почему мне не нравился вариант "лежачие кницы упирались не напрямую на шпангоуты, а на шпангоуты же, но ещё и через внутреннюю обшивку"? А почему этот вариант мне должен был нравиться?
Значит, просто не правильно понял. Всё верно: висячие - поверх обшивки, горизонтальные - на клямсы.
Домашняя судоверфь: https://vk.com/club236993090
@Игорь Тараканов написал:но сплошняком у французов кат-балка ставилась после установки палубного настила,
Не получится. На кат-балках есть специальные пазы для крепления к бимсам.
Вячеслав, придётся принимать решение.
Помимо музейных моделей, давайте я ещё приведу в качестве примера работу от дуэта Будрио-Делакруа.
Это всем известный "Флеро", примерно лет на тридцать позже вашего прототипа.
Здесь кат-балки не имеют пазов под бимсы.
Дабы не возникла мысль: "может, авторы упростили", специально посмотрел там же на сапортусы якорных битенгов. Всё в порядке, на сапортусах пазы есть:
Будет скоро. Летом медленно работа идет. Главную палубу закончил, отшлифую, покажу.
Классно ! 
Шведский королевский корабль "Васа"
http://karopka.ru/community/user/21010/?MODEL=481749
Дельные вещи для парусников своими руками
http://serikoff.ucoz.ru/forum/16
