Вячеслав, у меня тут вопросы возникли по толщине брюка и откатных талей Пушки 6-фунтовые,то есть толщина брюка 5 дюймов, в масштабе примерно 1,6 мм(?) . Толщина талей 1/3 от брюка-0,5 мм(??) . Так? У меня брюк 0,7мм,таль 0,3 мм. Блоки 2мм.
P. S все, разобрался. Брюк 0.6,таль 0.2,блок 1мм Будет только брюк, блок такой не найти. Для полной обвязки масштаб не тот Переразмер у меня есть, причём явный
Переделал опытную пушку. Убрал тали, вместо рымов поставил кольца на станке и на борту, также решил поставить кольцо под откатные тали, пусть будет Брюк намотал заново, по правилам, из 3 стропов
В комплект Полоцка входит стандартно Миланиевская 75мм. Альтернативно по размерам отлично подойдет Фальконетовский четырехвесельный ял или аналогичное.
Железный якорь первой половины XVIII в. с деревянным штоком. Изготовляли его в соответствии с широко распространенными в раннем судостроении пропорциями (3:1) - его веретено было в три раза длиннее рога, а длина штока равна длине веретена.
Веретено делали из нескольких железных стержней (или полос), сваренных вместе. Обычно на сердцевину веретена шло четыре стержня, к которым добавляли более тонкие для достижения необходимой толщины. После ковки сечение веретена приобретало почти прямоугольную форму с закругленными краями.
Верхний конец веретена, равный 1/16 его длины, имел квадратное сечение. Эта часть - шейма - служила для крепления штока, поэтому на ней с двух сторон имелись выступы - заплечики или орехи, на которых лежал шток. В шейме находилось отверстие - ухо, через которое пропускали рым.
Нижнюю часть веретена - лоб, ворот или тренд - делали увеличенной толщины, для того чтобы в ней можно было сделать вырезы для крепления рогов. Рога якоря изготовляли отдельно таким же образом, как и веретено, а затем приваривали к веретену.
Лапы якоря имели форму равнобедренного треугольника: боковые стороны были приблизительно на 1/3 длиннее основания.
Шток делали из двух дубовых брусов, которые надевали на шейму и скрепляли четырьмя или шестью железными бугелями, поставленными на брусья в горячем состоянии. Шток якоря к краям суживался: в середине его высота составляла 1/12 его длины, а на концах - 1/24. Ранее шток, вероятно, изготовляли из одного бруса.
Рым якоря, как правило, клетневали на 2/3 длины его окружности.
Спасибо. Исчерпывающий ответ, ни добавить, ни прибавить.Пропорции якоря вроде в норме. Оставлю 4 бугеля. Надеюсь в плане будущих работ по рангоуту и такелажу, что вы ещё не раз заглянете на мою скромную стройку. Всегда добро пожаловать на борт
Михаил Кочанов написал: Да ну? Вот прямо так и никак иначе?
А вы попробуйте жесткий канат толщиной с руку распустить и проткнуть винградом или обмотать вокруг него как в КИТовой инструкции. Как практик скажу - это сделать очень сложно.
Боюсь разочаровывать вас как великого гуру кораблестроения, но в 16 веке именно так и делали. Для этого достаточно нескольких человек. Однако сейчас речь не об этом. Смотрите вложение пожалуйста. И может хватит уже совать Будрио к месту и не к месту? Вы очарованы французами, все это уже поняли. Но французские традиции применялись далеко не во все времена и не во всем мире.
Сергей, какие выяснения (тем более, Боже упаси, отношений)? Вам вменили ошибку в установке брюка у пушек и предлагают для корабля РИФ применять французский способ, причем в пример приводят обвязку орудия малого судна (канонерской шлюпки). Вас все устраивает? Ну тогда извиняйте!
Михаил, в таком контексте само собой не устраивает... Теперь мне скорей всего нужны не советы, как сделать, а ссылки на источник, где я могу об этом узнать. А как на основе полученной информации поступить буду решать теперь сам...
Сергей, я тоже невеликий специалист по российскому кораблестроению 18 века, но можно же действовать по аналогии. Например на "Красном форуме" сидят настоящие спецы которые именно на данном вопросе "собаку съели". Можно посмотреть как делают они и сделать также... - постройка шхуны Измаил 1773 года. Время - близко, страна - та же. Почему не воспользоваться опытом старших коллег? Будрио, он ведь рассматривает исключительно французов и исключительно в рамках середины 17-го начала 18-го века. А его суют и в средневековье (в том числе как пример для постройки колумбовской Санты Марии!!!) и для русских кораблей, и вообще куда только не суют...
Сергей написал: Французский способ - это проводка через лафет. Я писал, что брюк не протыкался винградом, ложился сверху и прихватывался бензелем.
Вячеслав, это даже ёжик знает. Но вы-то приводите в пример крепление брюка на малом французском суденышке.
Цитата
Вячеслав Строев написал: Эскиз из КИТовой инструкции это конечно круто.
КИТовой инструкции??? Да, действительно круто... А если так? (см. рис.) Не узнаете?
Цитата
Вячеслав Строев написал: М. Безверхний достаточно авторитетен. Российский фрегат "Аврора"
Очень авторитетен. Вы издеваетесь или действительно не видите разницы между фрегатом, спущенным на воду в 1835-м и шхуной конца 18 века? То что конструкция пушек совершенно другая это тоже не принимается в расчет?
Михаил Кочанов написал: не видите разницы между фрегатом, спущенным на воду в 1835-м и шхуной конца 18 века?
А в чем разница? А между английским линкором 1667 года и русской шхуной разницы нет? Я видел в живую модели российских кораблей 18 века таких мастеров как А. Баранов, В.Гошко, С. Постыкин. Везде брюк лежит на винграде.
Вячеслав Строев написал: попробуйте жесткий канат толщиной с руку распустить и проткнуть винградом или обмотать вокруг него как в КИТовой инструкции.
Ой мамочки! Да в каком месте там "канат толщиной с руку"? Больно тонкая рука получается, это уже даже не анорексия, а уже что-то похуже Ладно, видимо таки придется пояснить во избежание кривотолков. Картинка что я выложил не из "КИТовой инструкции", и к "английскому линкору 1667 года" тоже никакого отношения не имеет. Она из Анатомии куттера Алерт 1777 года постройки (очень странно, что она вам не знакома) Алерт и Полоцк корабли вполне сопоставимые, как и годы их постройки. Орудие как раз 6-фунтовое (а не допустим авроровские 24-фунтовки, отлитые через полвека, да еще и карронады!). Обернуть же брюк 6-фунтового орудия вокруг винграда не составит труда, поскольку длина окружности брюка (по Ильину) составит 5 дюймов, т.е. всего 4,5 см. в диаметре (как совершенно правильно рассчитал Сергей). Что и показано на алертовской 6-фунтовке. При этом я совершенно не настаиваю что в РИФ брюк крепили именно так и никак иначе. Но такой способ крепления технически был вполне возможен.
Но вот вопрос к Сергею - а не коротковаты ли брюки получились?
Да просто в те времена длина брюка уже должна была позволять производить с пушкой различные манипуляции (как то пробанить ствол, заряжание, разряжание и т.д.) не вылезая за борт, т.е. откатить пушку полностью на всю длину ствола как на рисунке. А если пушку накатить для выстрела брюк образовывал такие вот "уши". У Вас брюк коротковат (и кстати на Измаиле с Красного форума тоже...). Если продолжать ориентироваться по Ильину, длина брюка у 6-фунтовки должна быть 25 футов, что в масштабе составит порядка 10 см. Это не чтобы раскритиковать, просто уж больно хорошая аккуратная работа, замечательная модель получается...
По поводу длины брюка... Длина брюка равна 2.5 длины пушки. Я исходил из длины моей пушки-2,5 см, получается длина брюка примерно 7 см. 10 см многовато будет, так пушку можно на центр палубы вытягивать... Ушей нет, потому что при укладке я ориентировался на пушки Виктори
У меня вот так
Может, я и не прав, мне так больше понравилось Меняем укладку, и вот они - уши, вполне нормальные
Что-то менять уже и боюсь, опять спорить начнёте...
Во-первых, вы где-нибудь в моих постах видели буквы "лучшепеределатьпоканепоздно", "однозначнонужнопеределывать" или нечто подобное? У вас на модели достаточная длина брюка чтобы откатить пушку на всю длину ствола? Ну и вообще тогда все прекрасно! Мне показалось что в вашем случае длины брюка будет недостаточно для полного отката. Ошибся? Ну извините пожалуйста! «Errare humanum est, stultum est in errore perseverare». Все остальное вообще ваше дело (уши я привел просто как пример длины брюка). Во-вторых, спорить с вами я не собираюсь. Я не сам эти цифры придумал гипотетически разглагольствуя. Вот конкретный труд: "Практическая морская артиллерия", изданный в С-Петербурге в 1841 году. Вот вам таблица, сами смотрите, считайте. И я никогда не утверждал что было именно вот так и вот ну никак иначе. В-третьих, ну зачем уж прямо бояться? Если все настолько серьёзно, просто больше не буду доставлять вам беспокойства. Успехов!
Михаил, да мне наоборот помощь и совет любой нужен. Насчёт споров, я имел в виду не со мной. Мне то что спорить, я пока профан полный во многих вопросах. Пушка выкатывается полностью, а с ушами даже лучше смотрится. Переделаю. Насчет боятся, вы ведь тоже когда-то первый раз модель делали? Не было чувства все бросить, когда сделал неправильно? Мне все-таки важнее, чтобы было правильно... Так что давайте беспокойте и желательно почаще.
Занимаюсь якорями. Добавил петурлинь, рустовы для вывешивания якоря. Изменил механизм выборки каната, он теперь не наматывается на брашпиль, а вытягивается кадалябрингом Пока только левый борт
Никакого каБАЛЯРинга на брашпилях не применяли. Сам по себе брашпиль как таковой применялся на малых судах и кораблях, на таких, где по определению толщина якорных канатов и масса якорей позволяла работать с ними с помощью брашпиля НАПРЯМУЮ, не используя кабаляринг.
Кабаляринг применяли только на больших кораблях, где и якоря тяжелые, и канаты были толстые. Но, нагрузки, с которыми приходилось работать на больших кораблях, требовала совершенно другого устройства, более грузоподъёмного, чем брашпиль: шпиль. На больших кораблях применение брашпиля не оправдано.
Та картинка, которую показывал Ждан в обсуждении на Верфи () - НОВОДЕЛЬНАЯ модель бомбардирского корабля "Гранадо" , и эта модель имеет точно такую же историческую ценность, как и любой китайский кораблик из сувенирной лавки.
Нет ни одного исторического документа, чертежа, картины или модели, подтверждающих факт использования кабаляринга на кораблях/судах, оборудованных брашпилем. Оно и понятно: зачем огород городить, если работы по подъёму якоря на кораблях/судах с брашпилем осуществляли напрямую через брашпиль.
Единственное упоминание кабаляринга и брашпиля я нашёл в словаре ... экстремального спорта, где кабаляринг и брашпиль перечислены просто с использованием скобок, что лишает сам смысл использования терминов одновременно вообще, и определение не имеет никакой логической связи.
Так же интернет отзывается на попытку найти связь между кабалярингом и брашпилем. Он всего лишь даёт ссылку на уже указанную тему на Верфи, 2015 года. Следующая тема - с красного форума, за 2017 год, но там сразу идею (явно стыренную с Верфи) раскритиковали и больше к ней не возвращались. А больше этот бред, "кабаляринг плюс брашпиль", нигде не встречается.
Да, действительно круто... А если так? (см. рис.) Не узнаете?
![[or])](/upload/main/smiles/5/ora.gif "оратор")
