Уж простите, что лень что то рассказывать и доказывать "стенке".

Ой, я такой не слышал. Озвучите пожалуйста.

Он длинный..пусть ТНБ пишет)))))

Они были иделально одеты для фаланги.. все видимое из-за щита тяжело бронировано (голова, ноги , правая рука), а остальное максимально облегчено потому-что жарко и тяжело!

И Вы тудаже сударыня! Тема превращается в игру "пни историка и тебе ничего за это не будет"
Наши историки знаниями не делятся и не защищаются.

А вы не задумывались, что такие аргументы вам приводят из-за того, что вы слишком сильно пользуетесь аргументом типа "Я прав, а все неправы"?

7 Железный меч греческих гоплитов — тяжеловооруженной пехоты. Около VI в. до н.э.

взято тут

Получается, что золото определяло уровень жизни общества? Меня раньше учили, что социальное неравенство (роскошь) основано на эксплуатации человека человеком, а не наличием того или иного металла в государстве. Богатство государства зависит от торговли или от наличия ликвидного ресурса. Золото на самом деле дрянной метал. В нем есть только одна ценность, оно не окисляется. Получается, что если в государстве появились бы очень редкие и красивые ракушки, то государство разбогатело бы?
А вот именно железо (по сравнению с бронзой) позволяет стать богаче и сильнее.
Здесь описан процесс..... да я просто не могу дать ему характеристику. Это что то вроде коллективного 500-сот летнего помешательства. Финансовая система продержавшаяся половину тысячелетия наверняка в основе своей имела серьёзные причины, просто Плутарх о них не знал.
В Греции есть самый древний из известных, серебряный рудник. Плутарх наверно этого не знал.
Или Плутарх пытался связать какие то одному ему известные факты и делал это очень неуклюже.
А может перевод дурной?

Наличие железа - технологический уровень государства.
Наличие золота - экономическая мощь государства.

Гиви,студент-грузин,отучился год в университете и приехал на каникулы в родное село.Идёт по улочке и встречает своего старого приятеля:
-Здравствуй,Реваз!
-Здравствуй,Гиви!Ну и как тебе в университете?что изучаешь?
-ну,так,всякое.Философию,логику.
-Э-э-э,а что такое "логика"?
-Сейчас объясню.Реваз,я знаю,что у тебя дома есть аквариум.
-есть,ну и что?
-значит ты любишь природу.Логично?
-Логично.
-Раз ты любишь природу,значит ты на природе часто отдыхаешь.Логично?
-Логично.
-Отдыхаешь,ты,естественно,не один.Приглашаешь в компанию своих друзей,вы берёте вино,мясо,девушек.Логично?
-Логично.
-Если в компании есть девушки и вино,рано или поздно вам хочется с девушками уединиться.Ты берёшь ту,что понравилась,ведёшь в кусты и там вы трахаетесь.Логично?
-Логично.
-А раз ты трахаешься с девушкой,значит ты не пи...ас.Логично?
-Конечно,логично!
-Вот это и есть пример логического рассуждения,Реваз.

Некоторое время спустя,Реваз,вооружённый новыми знаниями,встречает другого своего приятеля,Вахтанга.
-Привет,Вахтанг!Хочешь,я объясню тебе,что такое "логика"?
-ага,объясни.
-Вахтанг,у тебя дома есть аквариум?
-Нет,Реваз,нету.
-Э-э-э...Вахтанг!По законам логики это означает,что ты пи...ас!

Мы заговорили о колючих римских мечах... Во время войны с бритами, римляне столкнулись с эффективными длинными мечами, делавшими одиночные поединки рисковым занятием (для латинян). Единственным недостатком (и спасением римлян) было то, что они предназначались исключительно для рубящих ударов - не имели острого наконечника. Ловкому легионеру следовало увернуться от молодецкого рубящего удара варвара и сблизиться с ним на короткую дистанцию, делавшую бой длинным мечом неэффективным - и колоть брита своим ножичком, колоть, колоть...

Хотя позже, северные варвары позаимствовали у римлян их гладиус - так появилась спата (тот же ножичек, но уже гораздо длиннее)

Коллеги, мы переходим от обсуждения гладиаторских шлемов-доспехов к глубоко философической теме влияния железных денег на внутренний мир жителей Спарты? Отлично. Тогда я поделюсь своим наблюдением. Мы отличаемся от наших предков. Римляне считали себя цивилизованными. Мы - тоже. В примитивном понимании этого слова, цивилизация - это рамки законов, которые соблюдают в обществе, не давая ему распасться на толпу отдельных индивидуумов. Законы (и боязнь неподчинения им) заставляют человека вести себя по общепринятым правилам (хотя ему, может быть очень бы хотелось залезть на дерево, предварительно съев паспорт, выкрав красивую соседку из дома напротив и устроив яркий костер в квартире - но, нельзя, в обществе этого не поймут). Кроме того, законы цивилизации (общества) очень удобны - индивиду не нужно лично для себя изобретать мораль (в обществе уже существует готовая модель, ее надо просто примерить на себя). Цивилизация страшна тем, что она может по каким-то причинам утратить контроль над обществом (война, катастрофа, коррупция, нашествия свирепых иногородних варваров)- и тогда индивид остается наедине с самим собой (социальным животным, боящимся наказания). Хорошо, если он имеет свои внутренние правила-понятия-моральные ценности, а вот если нет...

У римлян (ценности которых, римское право и традиции которых часто примеряет на себя англо-саксонская цивилизация) были очень занятные обычаи. Которые в современной цивилизации уже неприемлемы. Но кое-кто считает, что мы же ничем от предков не отличаемся. Современный человек легко бы адаптировался к жизни среди латинян, а латинянин - среди нас... Сомневаюсь. Да, наш современник (или римлянин) научились бы жить по чуждым им законам, но никогда бы их не приняли. Возьмем греков. Уж на что Аристотель был умный человек, так был уверен, что мужчина (гораздо) умнее женщины, не говоря о том, что зубов у него больше. Следующим фактом из жизни известного ученого является то, что помимо жены, на творчество его вдохновляла особа мужского полу (из его же учеников). Впрочем, для греков это считалось нормальным...

А теперь представьте Аристотеля в нашем обществе. Любая феминистка обвинила бы его по соответствующей статье за унижение женской половины общества, а полиция нравов довольно быстро поймала бы мыслителя на соответствующем сайте...

Или возьмем Цезаря. Гай Юлий, оказавшись в нашем мире, наверняка бы захотел попасть в действующую армию. Например, в миротворческий контингент в Афганистане. Бедные его подчиненные... За невыполнение приказа - избиения и расстрел. При взятии очередного кишлака - уничтожение всего мужского населения (даже не буду говорить, какими методами) и унижения женского... Короче, не прижился бы Цезарь. Для него все не-римляне, это недочеловеки, которые в случае сопротивления должны были безжалостно уничтожаться. ФОшист он, в общем, а не Цезарь. А вот для современников, действия императора были понятной нормой жизни...

Что я забыл? Ах да, сколько бы просуществовал наш современник в, например, Древнем Риме? Во-первых, он - не-римлянин. Уже плохо. Во-вторых, он был бы должен  блестяще выучить латынь - иначе, его бы отказывались понимать, а в случае чего, могли бы дубинкой по темечку приложить (мало ли, что лопочет не-по нашему  этот варвар, может это он обругал меня, знатного патриция, сцуко...). В-третьих, ему бы пришлось заново переучиваться (нет даже завалящей геоцентрической теории, а в арифметике отсутствует такая полезная штука, как десятичная система, или просто цифра "ноль"). На костер (чай, не средневековье), бедолагу за несогласие с общепринятыми древнеримскими школьными знаниями, может, и не отправили бы, а вот в богадельню для умалишенных, уж точно (странный варвар - это даже не ублюдочный эллин, значит на философские беседы прав не имеет). Хотя, милая традиция обвинений в колдовстве (перекочевавшая в средневековое общество) существовала уже тогда, так что, ляпни не то - и гореть варвару из XXI века синим пламенем... Хотя мог бы случиться более почетный конец - стать пунктом меню льва в Колизее...

И да - все окружающие с пониманием бы отнеслись к любому исходу в жалкой жизни никчемного, нецивилизованного недочеловечка не-римлянина...

Добавлю. Я видел многа. Видел саудита (г-н Саудовской Аравии), который разводил костер в квартире, чтобы приготовить еду. А позже выкрал 14-летнюю девушку (жениться хотел). Видел африканцев, которые вешали тотем в виде сушоной головы дедушки у себя в комнате общаги. Видел узбеков у себя на районе, которые уже 5 лет живут в подвалах многоэтажек (и это для них - норма). Видел чеченские "хороводы". Видел, как живут, и что едят цивилизованные китайцы... И все это - Москва. 3-й Рим. Последний. Закон из него уже ушел, но люди еще пытаются жить "по понятиям", отмахиваясь от пришлых варваров...

И самое забавное, 20 лет назад такое нельзя было и представить...

Ну, в общем - что 1-й Рим, что 3-й...

σκληρή τύχη