так, началОсь в колхозе утро....

Предыдущий оратор совершенно прав!!!! Особенно в отношении непримиримых критиков0%( . Выражусь своим мнением: я до сих пор не знаю, где смотреть, кто какую поставил оценку. Но дельных замечаний, благодаря которым я теперь я на свои модели могу смотреть именно как на воспроизведение в меньшем масштабе реальных обжектов, подавляющее большинство. Коллеги делятся секретами, дают советы, причем делают это предельно тактично, а вот особи, которые однозначно гаркают :"г-но", как правило или не выставили ничего, или выставили гораздо большее "г-но", но с примечанием, типа - это шутка гения, а потом какнють доделаю0%(
Ну так, извините, крик души...,
Тем, кто создает деловую атмосферу на сайте - 2 мешка респект

Поскольку я сам затеял эту тему, то рискну некоторые комментарии дать.
Вот я совершенно не согласен с постулатом "Критиковать может тот, кто сам крутые вещи делает". Или там вопросы: "А ты сам чего там наваял, что моё критикуешь?"
Понимаете, други, чтоб судить о музыке или о живописи не всегда надо быть великим музыкантом или художником. И я (ИМХО) имею право любить группу "Pink Floyd" и презирать группу "Корни". При этом, весьма посредественно играя на гитаре (как правило, сидя у костра).
И чтобы судить о реальности модели совсем не обязательно самому быть вертуозом исполнения "реальной тонировки".
Прошу понять меня правильно, сам я критиканства не терплю.

Да пофиг спец знания!Иногда(чаще)достаточно просто вкуса(не карамельного)чтоб отличить хорошую работу от плохой.Вопрос-какой критерий.Если чисто эстетический(то есть приятная на взгляд модель и фото)-это одно.Технический(точность деталировки-окраски-прототипа)-это другое...
Вот отсюда и вылезают все несостыковки в рейтингах.Каждый воспринимает модель по-своему,с точки зрения своих взглядов и способностей.
Думаю,данная система оценок(как впрочем и любая другая)неактуальна.

Тема конечно интересная, но в большей степени нудная и противная...)))
Так шта ну его нафих...
Мне больше нравится по существу про "косяки" в обсуждении, чем какая то "гламурная" оценка... а по большому, то собравший модель, сам всё знает на сколько его модель тянет... сравнивать то есть с чем... и не только тут, но и на других сайтах....

Я бы на оценки не обращал внимания... потому что главное, это какой резонанс у самой модели, выраженый в отзывах...)))

Вечная тема с вечными спорами...)))

Эт точна....))))%))

+100.

И опять не соглашусь. Критики - люди очень подкованные в критикуемом виде творчества. Настолько подкованные, что критикуемые с большим интересом слушают их оценки. И именно эти критики никогда не ограничатся высказыванием "это пять!" - это лишает смысла их работу.
Я же о том и говорю - специалист может оценить работу, покритиковать и т.д., а просто ставить оценки - это дело неспециалиста, и не особо важно - далеко это от "нравится - не нравится" или близко.
Если он поставил работе единицу (или пятерку - это не имеет значения), ничего не объясняя дополнительно - какой в этом интерес для автора? А если он специалист - он сам понимает, что уместить в цифру его мнение, критику и советы - невозможно и неполезно. Так что имхо - нет в таких оценках никакого интереса - ничего особенного они не отражают.
Теперь относительно того, что он (спец) должен (или не должен) показать свои модели. Конечно - он может их не показывать. Он может быть теоретическим спецом, или отошедшим от моделизма великим моделистом, в конце концов - он может просто не хотеть кому-то что-то показывать по своим причинам. Но поскольку он в сети, он анонимен в некотором смысле - автор может задать резонный вопрос - "ты кто?", а для определенности и попросить показать работы - чтобы знать - стоит ли прислушиваться, или это просто чей-то ребенок шалит:) Ребенку ничего не стоит нахвататься правильных слов или перечислить свои несуществующие регалии - но это все будут только слова. Справедливости ради надо сказать, что и модели он может показать чужие, но с этим его легче вывести на чистую воду:)

Вот (если я правильно помню) Вы недвижимостью торгуете. Представьте вот такой диалог между нами:
я - "Плохо Вы ей торгуете. Мой Вам совет - продавайте ее по сто рублей за квадратный метр - и разбогатеете."
Вы - "Что за дичь? Вы сами пробовали продавать по сто? Вы вообще - кто?"
я - "А мне не обязательно самому продавать, чтобы рассуждать о работе других и давать дельные советы! Я программист, поэтому очень хорошо умею логически мыслить."
Ну дичь же получается? Вы же не огорчитесь от такой моей оценки, наверное? Так чего ж огорчаться от того, что какой-то охламон зашел и единицу поставил - это же - то же самое:)

Пример со спортом, пардон, некорректен, поскольку рефери, судьи и прочие арбитры всего лишь следят за соблюдением правил, они не учат игроков играть, не дают им советов и не критикуют манеру игры, если она проходит в рамках правил.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ....%))
Не обращай внимание на рейтинг... от лукавого это... буржуазные штучки....0)(0

Ик.... ты меня уважаешь...??? и я тебя... ик... уважайуу....0)(0
Наливай....!!!

Ну в этой части спор имеет скорее направленность техническую. Если кто-то захочет увидеть мои модели - он не увидит их в моем профиле - придется спросить, я дам ссылок, если вспомню. То есть в отдельных случаях вопрос вполне уместен.
Насчет того, кто больше "тройки" не получал - кроме того, что тут ничего оскорбительного нет - (ну вот так он делает - ну и что?) - есть еще вопрос - кто эти тройки ему поставил?
Я к тому и говорю - "тройка" не означает, что модель "удовлетворительна", как "пятерка" не означает, что она идеальна. Они вообще ничего не означают, имхо.


Тут спор получился несколько не об этом. Мне кажется что эти два понятия находятся в разной степени связанности - в зависимости от предмета рассмотрения. Если говорить о моделизме - то "Разбираться в предмете" входит подмножеством в "Владеть мастерством". То есть если человек не разбирается в предмете моделизма - то и мастерством он не владеет, и наоборот - если он владеет мастерством - то он и в предмете разбирается.
Относительно Вашего примера это и получается - человек, знающий, что "Финские До-17 имели номера с DN-51 по DN-65, при этом не склеив ни одной модели" - разбирается в предмете "история", но никак не в моделизме. Возможно он владеет в предмете "история" мастерством, но в моделизме - он просто разбирается в одном из многих аспектов этого занятия. И если он поставил шикарнейшему по исполнению Do-17 с номером DN-66, единицу из-за "фальсификации истории" - это ничего не скажет о качестве модели и об умении автора-моделиста - разве нет?


Это было предсказуемо:)
Вы же сами написали, что оценки для Вас много значат:) Кто-то и воспользовался.
Хотя не исключено, что просто потому, что Вы "высунулись" (пардон за термин).

Володимир, это не я, честно говорю)))

А я то решил, что на след напал %)), а тут опять думай кто такой коварный   %)) .

Нет! Ну для меня это всё слишком сложно! Будем считать, что ваша правда. Тем более, что я уже говорил о том, что согласен с Вами в принципе.

А жить, не высовываясь, скучно. Да и не мой принцип. Насчет же того, что оценки для меня слишком много значат - не это совсем так (хотя, не скрою, неприятно получать "двойки"). Меня больше беспокоит игнорирование со стороны сообщества. Ну и несправедливость, во всех её проявлениях. Как частный случай, это подленькое немое проставление "единичек" за хорошие работы. Не более того. Пусть поднимут руки те, кому это приятно. А "безразлично" это как ноль в математике - вещь несуществующая, человек всегда как-то относится к проявлению внимания к его персоне (или его работам, в частности).

А тут никто не обозначится самостоятельно. Полагаю, каждый понимает, что делает подляну. Потому и комментариев нет и не будет. Кому хочется прослыть мудаком?

Да ну и пусть живут себе счастливо! Флаг им в руки и барабан на шею %))
Одного не пойму, кайф-то в чем? Если даже никто не может (в силу анонимности "героя") оценить подвиг?!