Покраска конечно на высоте, очень понравилось! А вот с матчастью беда. Обтекатель пушки кстати мог быть и заменён на поздний, а вот с крылом никак. Во Вьетнаме с поздним крылом не было. Есть ещё несколько мелких "придиризмов". ПВД в передней кромке киля должен быть один. Большой антенны на спине не должно быть (см. фото), а вот на задней кромке законцовки киля должна быть антенна (опять см. фото). Форма камуфляжных пятен вообще не соответствует фото, но будем считать, что настоящий самолёт перекрашивали.
Надеюсь следующие Фантомы будут ещё лучше.
Хорошо получилось! Навязывание своего видения производства и покраски моделей, со стороны некоторых комментаторов, вызывает по меньшей мере недоумение.
Цитата: :) Берем любой самолет вживую и отходим от него на 144 метра. Смотрим. Без бинокля. Без подзорной трубы.
Много кто увидит стык панелей, подогнанных стык-в-стык, ширина стыка которых менее миллиметра?
Люки - да, рули - да, всякие технологические дырки и ребра - тоже да. Но!. Не панели фезюляжа и крыльев.
Хотя есть поклонники этой техники в окраске моделей, но это - неправильно в корне.
Абсолютно согласен. Но есть несколько "но". Продольные стыки выполнятся внахлёст и на игре свето-тени порой заметны хорошо. Съёмные панели имеют шов-стык около 3-4 мм и заполняются герметиком. Герметик серого цвета и на светлых фонах выглядит чёрным, на тёмных белым (почти белым). Но это не делает самолёт клетчатым.
Цитата: Работу делают мелочи...
Вот если бы вы высверлили воздухозаборники и вооружение, модель бы смотрелась намного интереснее.
Ну и заливать лаком остекление не стоило...
И расшивку можно было выделить, чтобы модель больше походила на самолет, а не на игрушку...
По поводу "освоения кисти"... Если вы твердо решили покупать аэрограф, то красить модели кисточками, думаю, продолжать не стоит. Тем более модели самолетов, более требовательные к ЛКП. Лучше собрать и покрасить что-нибудь из БТТ... Но это - сугубое ИМХО.
Удачи!
В данном случае "расшивка" настолько "выделена", что дополнительное выделение будет просто издевательством над моделью. Когда границы панелей не видны, другое дело..
Цитата: Работу делают мелочи...
Вот если бы вы высверлили воздухозаборники и вооружение, модель бы смотрелась намного интереснее.
Ну и заливать лаком остекление не стоило...
И расшивку можно было выделить, чтобы модель больше походила на самолет, а не на игрушку...
По поводу "освоения кисти"... Если вы твердо решили покупать аэрограф, то красить модели кисточками, думаю, продолжать не стоит. Тем более модели самолетов, более требовательные к ЛКП. Лучше собрать и покрасить что-нибудь из БТТ... Но это - сугубое ИМХО.
Цитата: Цитата:Очень здорово! Очередной шедевр. :-) Эдуард, а капоты можно установить на место, или "нутрянка" не позволяет?
Нет Дима, капоты не станут из за ствольных чехлов ( кстати в наборе, они не предусмотрены и всё встаёт на место на микрозащёлках),но задача была показать двигатель.
Если имеете в виду сделать с закрытым капотом, то всё прекрасно встаёт на места, а если с возможностью снять-установить, то надо принимать меры.
Цитата: Учитывая сборку из коробки,хорошее исполнение,все таки автору стоило бы взглянуть на чертежи Ан-2М
Смотрю на фото,вижу Ан-2М и ничего другого на ум не приходит. Тратить время на "чертежи"? Учитывая оговорки автора, могу только порадоваться за него. Получилось очень здорово!
Цитата: Михаил, диорама весьма оригинальна. Не разбираясь в матчасти, рассматриваю только окрас и логику.
Окраска очень натуральна, кроме странных блестящих кирпично-коричневых шапок бойцов.
А вот с логикой что-то странное. Неужели немцы ни разу не обошли самоходку спереди? Там ровный снег.
Собачьи следы выглядят иначе - собака при ходьбе ставит лапы почти по одной линии.
Это лиса ставит лапы в линию, а собака нет. Да пребудет с вами гугл! А собачка хорошо получилась. Ворона настоящее пугало, на настоящую совсем не походит. Самоходка понравилась, хотя и не идеальная.
Цитата: Окрашенно красиво!
по самой работе.
увы, много недоделок. в основном мелочь, но как говорится, "... в мелочах"
итак:
- практически не заметны сварные швы (лобовая балка корпуса, литьевые швы по корпусу башни и бронеколпаков боковых приборов наблюдения)
- или они выполнены неправильно (маска пулемёта, верхний бронелист башни)
- или отсутствуют вообще (обварка буксировочных крючков, вентилятор на башне)
- нет креплений ящиков ЗИПа
-нет обварки бронеколпаков трансмисии и нет горловин залива и слива масла.
- на люке доступа к трансмиссии, нет 4 крепления (подобны креплениям для прямоугольных баков) для печки
- нет скоб на левом борте под брезент
- немного скруглить реснички...
- башня раннего образца(видать косяк Драгона)
- само литьё башни выглядит очень зализаным. немного бы добавить фактуры литья...
ну так вроде бы всё...
Ещё бы это всё выразить технически грамотно и снабдить объективной информацией...
Автору большой респект! Сколько я этих Фантомов наделал в своё время, поэтому представляю, что пришлось пережить.
Но дефлекторы на стабилизаторах надо хотя бы краской изобразить.
Цитата: Цитата:Вполне приличный израильтянин!
Но,с явно выраженными французкими корнями. И не тянется ли за ним кровавый след сбитых советских МиГ-21-х,в 1973 году...?
Как за ним может тянуться след сбитых в 1973-м году, если он поступил в эксплуатацию в 1975-м ?
Черно-желтые треугольники наносились вручную. На хороших фото видно. Поэтому их можно и кистью накрасить, натуральнее смотреться будут.
Анекдот из жизни. Инструктор по рукопашному бою в начале занятия: "А сейчас я вас буду учить тому, что вам понадобится, если вы просрете автомат, пистолет, нож, лопатку, ремень, каску, под рукой не окажется камня, палки и вам попадется такой же раздолбай, как и вы..."
Цитата: "Что это за "кошка", не видно ж ни зги?!
- "Пантера Аусф. Эф", не парьте мозги!
Как то так, да? :) Но реально, не видно ничего толком на фото...
Видно конечно что убраны основные видимые косяки. Да и вообще, однозначно чувствуется, что работа-то проведена очень не малая по модели.
Зря волнуетесь за ОЗ: как раз на мой взгляд, здорово нанесены. Чуть видно подложку на победных кольцах, но совсем не страшно.
Классно и масштабно смотрится так называемая "противовоздушная" защита.
Заметил что не верно показан антенный ввод на крыше (самодеятельность просто, стоило оставить ввод обычный),
и отсутствует как класс цепь фиксации ствола в положение по-походному. Крепление домкрата не верное, там как минимум "закрутка" справа.
Траки - минус. Это кто их "усилил" и с какой целью? 2 года ничего не мешало...
Тем более, зубья (если истирания боитесь) "тёрлись" об узкий обод только, а не по широкому кольцу, как у обычных. Плюс, не выделено цветом характерное обтирание обода двойных катков (они вот как раз торцом обода касались гребней).
Уже и чертежи есть, и фото шасси F-ки на стальных катках со стандартным ведущим и траками, чертежам соответствующими... не стоит опираться на какие-то мифические "планы"...
По описанию: не "цельнометаллические", а "с внутренней аммортизацией".
А так-то вообще ИМХО тут точно будет на что посмотреть и работа чувствуется что добротная... но вот переснять надо однозначно... часть деталей просто не видно, да и окраска ну явно в жизни не такая... Про трубы сказали уже.
"А был ли мальчик!?" Стоит ли ломать копья об несуществующее!?
Покраска конечно на высоте, очень понравилось! А вот с матчастью беда. Обтекатель пушки кстати мог быть и заменён на поздний, а вот с крылом никак. Во Вьетнаме с поздним крылом не было. Есть ещё несколько мелких "придиризмов". ПВД в передней кромке киля должен быть один. Большой антенны на спине не должно быть (см. фото), а вот на задней кромке законцовки киля должна быть антенна (опять см. фото). Форма камуфляжных пятен вообще не соответствует фото, но будем считать, что настоящий самолёт перекрашивали.
Надеюсь следующие Фантомы будут ещё лучше.
Хорошо получилось! Навязывание своего видения производства и покраски моделей, со стороны некоторых комментаторов, вызывает по меньшей мере недоумение.
Цитата:
:) Берем любой самолет вживую и отходим от него на 144 метра. Смотрим. Без бинокля. Без подзорной трубы.
Много кто увидит стык панелей, подогнанных стык-в-стык, ширина стыка которых менее миллиметра?
Люки - да, рули - да, всякие технологические дырки и ребра - тоже да. Но!. Не панели фезюляжа и крыльев.
Хотя есть поклонники этой техники в окраске моделей, но это - неправильно в корне.
Абсолютно согласен. Но есть несколько "но". Продольные стыки выполнятся внахлёст и на игре свето-тени порой заметны хорошо. Съёмные панели имеют шов-стык около 3-4 мм и заполняются герметиком. Герметик серого цвета и на светлых фонах выглядит чёрным, на тёмных белым (почти белым). Но это не делает самолёт клетчатым.
Знакомый персонаж в другом одеянии.
Цитата:
Работу делают мелочи...
Вот если бы вы высверлили воздухозаборники и вооружение, модель бы смотрелась намного интереснее.
Ну и заливать лаком остекление не стоило...
И расшивку можно было выделить, чтобы модель больше походила на самолет, а не на игрушку...
По поводу "освоения кисти"... Если вы твердо решили покупать аэрограф, то красить модели кисточками, думаю, продолжать не стоит. Тем более модели самолетов, более требовательные к ЛКП. Лучше собрать и покрасить что-нибудь из БТТ... Но это - сугубое ИМХО.
Удачи!
В данном случае "расшивка" настолько "выделена", что дополнительное выделение будет просто издевательством над моделью. Когда границы панелей не видны, другое дело..
Цитата:
Работу делают мелочи...
Вот если бы вы высверлили воздухозаборники и вооружение, модель бы смотрелась намного интереснее.
Ну и заливать лаком остекление не стоило...
И расшивку можно было выделить, чтобы модель больше походила на самолет, а не на игрушку...
По поводу "освоения кисти"... Если вы твердо решили покупать аэрограф, то красить модели кисточками, думаю, продолжать не стоит. Тем более модели самолетов, более требовательные к ЛКП. Лучше собрать и покрасить что-нибудь из БТТ... Но это - сугубое ИМХО.
Удачи!
Цитата:
Цитата:Очень здорово! Очередной шедевр. :-) Эдуард, а капоты можно установить на место, или "нутрянка" не позволяет?
Нет Дима, капоты не станут из за ствольных чехлов ( кстати в наборе, они не предусмотрены и всё встаёт на место на микрозащёлках),но задача была показать двигатель.
Если имеете в виду сделать с закрытым капотом, то всё прекрасно встаёт на места, а если с возможностью снять-установить, то надо принимать меры.
Цитата:
Учитывая сборку из коробки,хорошее исполнение,все таки автору стоило бы взглянуть на чертежи Ан-2М
Смотрю на фото,вижу Ан-2М и ничего другого на ум не приходит. Тратить время на "чертежи"? Учитывая оговорки автора, могу только порадоваться за него. Получилось очень здорово!
Цитата:
Михаил, диорама весьма оригинальна. Не разбираясь в матчасти, рассматриваю только окрас и логику.
Окраска очень натуральна, кроме странных блестящих кирпично-коричневых шапок бойцов.
А вот с логикой что-то странное. Неужели немцы ни разу не обошли самоходку спереди? Там ровный снег.
Собачьи следы выглядят иначе - собака при ходьбе ставит лапы почти по одной линии.
Это лиса ставит лапы в линию, а собака нет. Да пребудет с вами гугл! А собачка хорошо получилась. Ворона настоящее пугало, на настоящую совсем не походит. Самоходка понравилась, хотя и не идеальная.
Цитата:
Окрашенно красиво!
по самой работе.
увы, много недоделок. в основном мелочь, но как говорится, "... в мелочах"
итак:
- практически не заметны сварные швы (лобовая балка корпуса, литьевые швы по корпусу башни и бронеколпаков боковых приборов наблюдения)
- или они выполнены неправильно (маска пулемёта, верхний бронелист башни)
- или отсутствуют вообще (обварка буксировочных крючков, вентилятор на башне)
- нет креплений ящиков ЗИПа
-нет обварки бронеколпаков трансмисии и нет горловин залива и слива масла.
- на люке доступа к трансмиссии, нет 4 крепления (подобны креплениям для прямоугольных баков) для печки
- нет скоб на левом борте под брезент
- немного скруглить реснички...
- башня раннего образца(видать косяк Драгона)
- само литьё башни выглядит очень зализаным. немного бы добавить фактуры литья...
ну так вроде бы всё...
Ещё бы это всё выразить технически грамотно и снабдить объективной информацией...
Автору большой респект! Сколько я этих Фантомов наделал в своё время, поэтому представляю, что пришлось пережить.
Но дефлекторы на стабилизаторах надо хотя бы краской изобразить.
Цитата:
Цитата:Вполне приличный израильтянин!
Но,с явно выраженными французкими корнями. И не тянется ли за ним кровавый след сбитых советских МиГ-21-х,в 1973 году...?
Как за ним может тянуться след сбитых в 1973-м году, если он поступил в эксплуатацию в 1975-м ?
Черно-желтые треугольники наносились вручную. На хороших фото видно. Поэтому их можно и кистью накрасить, натуральнее смотреться будут.
Классно получился! Как мелкий "придиризм" - штанга дозаправки чересчур наклонена вперёд.
Смотрится очень эффектно! Копоть от выхлопов распределялась не симметрично из за вращения винтов.
Почитайте Курочкина. Отлично описана рукопашная с СС- ми под Новгородом в августе 1941-го.
Анекдот из жизни. Инструктор по рукопашному бою в начале занятия: "А сейчас я вас буду учить тому, что вам понадобится, если вы просрете автомат, пистолет, нож, лопатку, ремень, каску, под рукой не окажется камня, палки и вам попадется такой же раздолбай, как и вы..."
Хороший дядька получился! А почему он НА походе, а не В походе?
Понравилось! Ещё бы фото прототипа, вообще идеально было бы.
Цитата:
"Что это за "кошка", не видно ж ни зги?!
- "Пантера Аусф. Эф", не парьте мозги!
Как то так, да? :) Но реально, не видно ничего толком на фото...
Видно конечно что убраны основные видимые косяки. Да и вообще, однозначно чувствуется, что работа-то проведена очень не малая по модели.
Зря волнуетесь за ОЗ: как раз на мой взгляд, здорово нанесены. Чуть видно подложку на победных кольцах, но совсем не страшно.
Классно и масштабно смотрится так называемая "противовоздушная" защита.
Заметил что не верно показан антенный ввод на крыше (самодеятельность просто, стоило оставить ввод обычный),
и отсутствует как класс цепь фиксации ствола в положение по-походному. Крепление домкрата не верное, там как минимум "закрутка" справа.
Траки - минус. Это кто их "усилил" и с какой целью? 2 года ничего не мешало...
Тем более, зубья (если истирания боитесь) "тёрлись" об узкий обод только, а не по широкому кольцу, как у обычных. Плюс, не выделено цветом характерное обтирание обода двойных катков (они вот как раз торцом обода касались гребней).
Уже и чертежи есть, и фото шасси F-ки на стальных катках со стандартным ведущим и траками, чертежам соответствующими... не стоит опираться на какие-то мифические "планы"...
По описанию: не "цельнометаллические", а "с внутренней аммортизацией".
А так-то вообще ИМХО тут точно будет на что посмотреть и работа чувствуется что добротная... но вот переснять надо однозначно... часть деталей просто не видно, да и окраска ну явно в жизни не такая... Про трубы сказали уже.
"А был ли мальчик!?" Стоит ли ломать копья об несуществующее!?
Заглавие по русски написать не судьба?