Цитата: Цитата:Прикольная альтернатива судомоделизму! :)))
аж настроение поднялось!
но раздел надо поменять на "БВС", или название модели поменять... к французскому SR ,отношения не имеет вообще...ни формой корпуса ,ни декором, такелаж настолько неправильно сделан ,насколько возможно!
и это при таком обилии справочной и прочей литературы по парусным кораблям ,и эпохи Людовика XIV в частности...
серьезно обсуждать модель,как модель именно парусника, как то неохота, потому что автор явно выказал пренебрежение ко всяким правилам, условностям и сбору соотв. информации при постройке этой модели...
а как экспонат раздела "БВС" ,вполне себе ...и даже текущий политический момент учтён! :)))
Как жаль что на сайте нет спецов.Все считают себя профессионалами а сами пластиковые модельки клеют.Тьфу!?? Он будут выложен сдесь а свои имитации выкладывайте хоть в бвс хоть в бдсм.
А вы сами попробуйте хотя бы одну такую склеить
Цитата: Цитата:Ну что это? Французский линейный корабль с флагами США не соответствующими эпохе когда был построен корабль, и еще надпись Дональд Трамп на корме. Бред какой-то. Вот в этот раздел его и нужно заявить, ну или в личные.
Ну да!!!! Это вам не готовые детальки склеивать и хвастаться этим. Каждая деталь корабля сделана в ручную. Я Автор и вижу так, обосрать каждый может,а сделать сам единицы!!!
Ну так, к сведению, готовые детальки зачастую заменяются на самодельные.
А вообще очень не красивая форма общения.
Ну не стендовая модель это, можете сколько угодно обижаться. Такое чувство, что половина модели в одном масштабе, половина в другом
Цитата: Хочется что бы «Звезда» перестала экономить на полиграфии и вкладывала нормальную цветную книжечку – с подробным ТТХ модели, краткой историей её создания, с различными (а не одним как правило) вариантами её раскраски. Примеров как это надо делать масса- Итальери, Менг, Миниарт.
Как вы заметили- травление тоже не помешало бы. Например Стёклоочистители в пластике- несколько грубовато вышли- просится травление.
Насчёт скидки- всмотритесь внимательно- срок ограничен 15.11. 2017- торопитесь)))
И что она даст, кроме увеличения ценника?
Травло можно и докупить, на 72й вполне недорогое. А уж про коробочное сказано не раз и не два.
Цитата: Цитата:А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
обзор не 2 часа любопытен, если он на редкую модель, которую днем с огнем не сыскать, нет даже фото в сети (или 1-2 картинки малоразмерные), а когда фотографий - хоть пруд пруди, то он как раз интересен авторской позицией, сравнением с возможными альтернативами, детальным анализом, если его еще не проводил и т.д.
а презентация литников, так простите, это удел производителя на сайте и с краткой рецензией по количеству деталей и литников - инет-магазинов, реализующих оный товар-новинку ...
P/S. вышеозвученное - всего лишь субъективное мнение об "обзорах" и обзорах, требования к которым на сайте, разумеется, жестко не регламентированы
Здесь формат полноценных обзоров попросту неудобен, ибо текст отдельно, изображение отдельно.
А на скале обзор-сравнение уже есть и все кости перемыты. Зачем еще раз ту же работу делать?
Хотя в отношении геометрии общую ситуацию и допы конечно да, нагуглить легко и нужно было
Цитата: Цитата:уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Лично мне некоторые рамки напоминают UM,к примеру,по причине 2-х частей:фюзеляж и хвостовая часть.Но всё это лично мой взгляд.А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
Членение схожее, но не более. Разъем на разных шпангоутах
Цитата: Сделали бы его в 72-м.
Обзор должен быть информативным, т.к. посмотреть начинку коробки можно много, где. Интересно узнать особенности набора, его сильные и слабые стороны..
Тут 98% обзоров такие...
Цитата: уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Тамия еще только анонсирована.
УМ? УМ это переделанный ICM. Ныне не актуален совсем. Есть у меня сей агрегат. Со Звездой сходство в литниках лишь крайне отдаленное
В общем то да, основан на Ф.
По геометрии - на все пр овсе пара наборов вектора: капоты и экстерьер. Декали - все кроме швейцарца лучше поменять. Подвесное действительно лучшее в ЛВД для мессеров.
UM точно не при чем кстати говоря.
В целом все отлично. Но:
- лопасти винта почему в черном, вместо рлм70
- цвет ниш, стоек и створок шасси непонятен. По идее должен быть или рлм02 или рлм65 или вместе
Цитата: простите слово "неверно, повторенное 4 раза, ни о чем не говорит, ни о величине отклонений в мм, ни в % от того, с чем сравнивается , ни тем более когда не упомянуто ни 1 источника ... не приведено ни 1 фотографии, ни 1 ссылки на проведенные исследования вами или другими моделистами
я не могу принять такие утверждения для оценки модели, предпочитаю оперировать фактами и доказательствами, когда используются подобные слова в анализе геометрии
Густавы от Звезды и Эдуарда тоже не все моделисты считают верными сегодня.
так что не имея на руках перечня отклонений в цифрах, к примеру составленного тут
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
дальше нет смысла голословно вести беседу
Еще раз повторю. Не вижу смысла тратить время на эти дрова, как и автор статьи по вашей ссылке. Собранных хоббикрафтовских моделей в сети море. Достаточно сравнить их с фото реальных машин, что бы понять, что все плохо.
Звезда - косяки известны - капоты и ниши, неверная толщина переплета откидывающейся части фонаря. Собственно всё. Все остальные претензии к качеству и инструкции/декали.
Эдуард - фюзеляж выше, патрубки в полтора раза больше и т.д. по списку.
Если так хочется считать эти дрова правильными - вперед, мешать не буду, но их геометрия от этого не улучшится и дровами быть не перестанут.
Цитата: Цитата:Цитата: Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
а можно узнать подробнее об этой методике рассмотрения силы кривущести модели без всяких чертежей ?
А может хватит умничать? Это старый, известный хоббикрафт. Модели сто лет в обед. Изгаляться ради этих дров нет никакого желания ибо бесполезно и бесперспективно.
Имеется К-4 от академа. Обводы капота не верны. Фюзеляж аналогично. Фонарь не верен. Крыло не верно в плане, стабилизатор имеет не верные обводы. Простая деталировка. Этот набор ныне актуален лишь в коллекцию коробок на полке, не более.
Цитата: Цитата:ещё бы хотел услышать мнение знатоков по нему,по части копийности и сборки,т.к ранее не видел данный набор
глубоко сомневаюсь, что найдете детальный обзор с пояснением расхождений от 1 мм и их толкованием с подтверждением графики (фото или чертежей), на каждый из перечисленных недостатков
хотя бы в таком стиле для 32-го
https://www.largescaleplanes.com/articles/article.php?aid=747
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
или в таком для 48-го
http://scalemodels.ru/articles/10880-obzor-zvezda-1-48-Bf-109G-6-vs-Eduard-1-48-Bf-109G-6-late.html
для данной модели таких работ (обзоров), если не ошибаюсь, в русскоязычной литературе, по состоянию на 2017 г. не проводилось
и как предпочитает утверждать большинство "знатоков" и знатоков, есть заводские чертежи, копии которых хранятся чуть ли не каждого 2-го на компьютере дома (с е-бея, например), по ним и работайте (и они тоже делают по ним свои модели с точностью до лючка и заклепки), а пока вам один вердикт - "кривой", "косячный" и "неправильный".
О достоверности доступных книг (литературы) в плане чертежей на Мессеры, так и вовсе плакать хочется, по их мнению, мол вы сравнили с этими "картинками", да вы что ? )
по сему: когда хочется сделать чего-то хорошо, т.е. исследовать, то придется потрудиться самому ) особенно на поприще Густавов в 48-м ... если, разумеется, есть желание углубиться в тему ...
Ничего не понял из этого потока сознания. Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
Цитата: Люблю это вариант, у Бронко модель отличная сам хотел взять , у вас вышло вкусно , поздравляю ))
Азиатские 40В/С лучше вообще не брать. Фикс наше все
Цитата: просили? пожалуйста :)
1. Это Фридрих.
2. Там совсем непонятно что. Общее состояние данного аппарата вообще далеко от летного, особенно привлекают внимание подтеки масла на коке винта и том же капоте
Что касается набившей оскомину темы с бездымным порохом: насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), то он был все-таки не совсем бездымным, и какое-то количество гари выбрасывалось наружу. Кроме того, помимо частиц продуктов горения пороха, в воздух выбрасывались раскаленные газы. Даже если предположить, что они были без примесей, в любом случае ЛКП должно было страдать - посмотрите на дно сильно БУ эмалированной кастрюли, что ли, или же пройдитесь интенсивно строительным феном по чему-то окрашенному и не горючему)).
Что касается аргумента "на фото все чистые", то это ведь не совсем так, есть фото и со следами нагара. Их достаточно много, чтобы поверить что это не брак/ретушь/фотошоп. А то что их все равно меньше чем "чистых" - в то время фотосессия была чуть более значимым событием, чем сейчас, во время инстаграммов и бигдата. А значит, как правило, к съемке готовились, и готовили объект съемки. Хименеса тогда знали не все, и за грязный борт на фото можно было огрести. Но постулат "грязного борта быть не могло никогда" считаю неверным. А поскольку обсуждаемое изделие задекларировано как песок, то вопрос по соответствию отпадает.
Я ведь не говорил, что его не было вообще. Речь о том, что его ПОЧТИ не было, т.е. если его делать, то что бы он чуть заметным и только у пулеметов.
Цитата: Цитата:Модель довольно приятная, но...
- Показалось, что пулеметы длинноваты...
- Не просматриваются продольные швы расшивки снизу и сверху фюзеляжа...
- ЕМНИП, положение щитков и створок радиатора было взаимосвязано (т.е. при полностью опущенных закрылках радиатор никак не может быть закрыт)
- И правая "нога" как-то уехала вбок...
Согласен по всем пунктам, кроме первого)
Таки да, слишком длинные. 13,2 конечно сильнее выступали, чем 7,92, но не на половину ниши. В общем то на фото Баркхорна, которое я привел выше, это хорошо видно.
Работа хорошая. Но исходник...
Цитата:
Я пуп сея Руси.
Да вы тролль, батенька, великовозрастный
Цитата:
Цитата:Прикольная альтернатива судомоделизму! :)))
аж настроение поднялось!
но раздел надо поменять на "БВС", или название модели поменять... к французскому SR ,отношения не имеет вообще...ни формой корпуса ,ни декором, такелаж настолько неправильно сделан ,насколько возможно!
и это при таком обилии справочной и прочей литературы по парусным кораблям ,и эпохи Людовика XIV в частности...
серьезно обсуждать модель,как модель именно парусника, как то неохота, потому что автор явно выказал пренебрежение ко всяким правилам, условностям и сбору соотв. информации при постройке этой модели...
а как экспонат раздела "БВС" ,вполне себе ...и даже текущий политический момент учтён! :)))
Как жаль что на сайте нет спецов.Все считают себя профессионалами а сами пластиковые модельки клеют.Тьфу!?? Он будут выложен сдесь а свои имитации выкладывайте хоть в бвс хоть в бдсм.
А вы сами попробуйте хотя бы одну такую склеить
Цитата:
Цитата:Ну что это? Французский линейный корабль с флагами США не соответствующими эпохе когда был построен корабль, и еще надпись Дональд Трамп на корме. Бред какой-то. Вот в этот раздел его и нужно заявить, ну или в личные.
Ну да!!!! Это вам не готовые детальки склеивать и хвастаться этим. Каждая деталь корабля сделана в ручную. Я Автор и вижу так, обосрать каждый может,а сделать сам единицы!!!
Ну так, к сведению, готовые детальки зачастую заменяются на самодельные.
А вообще очень не красивая форма общения.
Ну не стендовая модель это, можете сколько угодно обижаться. Такое чувство, что половина модели в одном масштабе, половина в другом
Цитата:
Хочется что бы «Звезда» перестала экономить на полиграфии и вкладывала нормальную цветную книжечку – с подробным ТТХ модели, краткой историей её создания, с различными (а не одним как правило) вариантами её раскраски. Примеров как это надо делать масса- Итальери, Менг, Миниарт.
Как вы заметили- травление тоже не помешало бы. Например Стёклоочистители в пластике- несколько грубовато вышли- просится травление.
Насчёт скидки- всмотритесь внимательно- срок ограничен 15.11. 2017- торопитесь)))
И что она даст, кроме увеличения ценника?
Травло можно и докупить, на 72й вполне недорогое. А уж про коробочное сказано не раз и не два.
Цитата:
Цитата:А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
обзор не 2 часа любопытен, если он на редкую модель, которую днем с огнем не сыскать, нет даже фото в сети (или 1-2 картинки малоразмерные), а когда фотографий - хоть пруд пруди, то он как раз интересен авторской позицией, сравнением с возможными альтернативами, детальным анализом, если его еще не проводил и т.д.
а презентация литников, так простите, это удел производителя на сайте и с краткой рецензией по количеству деталей и литников - инет-магазинов, реализующих оный товар-новинку ...
P/S. вышеозвученное - всего лишь субъективное мнение об "обзорах" и обзорах, требования к которым на сайте, разумеется, жестко не регламентированы
Здесь формат полноценных обзоров попросту неудобен, ибо текст отдельно, изображение отдельно.
А на скале обзор-сравнение уже есть и все кости перемыты. Зачем еще раз ту же работу делать?
Хотя в отношении геометрии общую ситуацию и допы конечно да, нагуглить легко и нужно было
Цитата:
Цитата:уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Лично мне некоторые рамки напоминают UM,к примеру,по причине 2-х частей:фюзеляж и хвостовая часть.Но всё это лично мой взгляд.А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
Членение схожее, но не более. Разъем на разных шпангоутах
Цитата:
Сделали бы его в 72-м.
Обзор должен быть информативным, т.к. посмотреть начинку коробки можно много, где. Интересно узнать особенности набора, его сильные и слабые стороны..
Тут 98% обзоров такие...
Цитата:
уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Тамия еще только анонсирована.
УМ? УМ это переделанный ICM. Ныне не актуален совсем. Есть у меня сей агрегат. Со Звездой сходство в литниках лишь крайне отдаленное
В общем то да, основан на Ф.
По геометрии - на все пр овсе пара наборов вектора: капоты и экстерьер. Декали - все кроме швейцарца лучше поменять. Подвесное действительно лучшее в ЛВД для мессеров.
UM точно не при чем кстати говоря.
В целом все отлично. Но:
- лопасти винта почему в черном, вместо рлм70
- цвет ниш, стоек и створок шасси непонятен. По идее должен быть или рлм02 или рлм65 или вместе
О, модель детства!)
Цитата:
простите слово "неверно, повторенное 4 раза, ни о чем не говорит, ни о величине отклонений в мм, ни в % от того, с чем сравнивается , ни тем более когда не упомянуто ни 1 источника ... не приведено ни 1 фотографии, ни 1 ссылки на проведенные исследования вами или другими моделистами
я не могу принять такие утверждения для оценки модели, предпочитаю оперировать фактами и доказательствами, когда используются подобные слова в анализе геометрии
Густавы от Звезды и Эдуарда тоже не все моделисты считают верными сегодня.
так что не имея на руках перечня отклонений в цифрах, к примеру составленного тут
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
дальше нет смысла голословно вести беседу
Еще раз повторю. Не вижу смысла тратить время на эти дрова, как и автор статьи по вашей ссылке. Собранных хоббикрафтовских моделей в сети море. Достаточно сравнить их с фото реальных машин, что бы понять, что все плохо.
Звезда - косяки известны - капоты и ниши, неверная толщина переплета откидывающейся части фонаря. Собственно всё. Все остальные претензии к качеству и инструкции/декали.
Эдуард - фюзеляж выше, патрубки в полтора раза больше и т.д. по списку.
Если так хочется считать эти дрова правильными - вперед, мешать не буду, но их геометрия от этого не улучшится и дровами быть не перестанут.
Цитата:
Цитата:Цитата: Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
а можно узнать подробнее об этой методике рассмотрения силы кривущести модели без всяких чертежей ?
А может хватит умничать? Это старый, известный хоббикрафт. Модели сто лет в обед. Изгаляться ради этих дров нет никакого желания ибо бесполезно и бесперспективно.
Имеется К-4 от академа. Обводы капота не верны. Фюзеляж аналогично. Фонарь не верен. Крыло не верно в плане, стабилизатор имеет не верные обводы. Простая деталировка. Этот набор ныне актуален лишь в коллекцию коробок на полке, не более.
Цитата:
Цитата:ещё бы хотел услышать мнение знатоков по нему,по части копийности и сборки,т.к ранее не видел данный набор
глубоко сомневаюсь, что найдете детальный обзор с пояснением расхождений от 1 мм и их толкованием с подтверждением графики (фото или чертежей), на каждый из перечисленных недостатков
хотя бы в таком стиле для 32-го
https://www.largescaleplanes.com/articles/article.php?aid=747
http://scalemodels.ru/articles/6830-obzor-Revell-1-32-Messerschmitt-Bf-109G-6-Kit-No-04665.html
или в таком для 48-го
http://scalemodels.ru/articles/10880-obzor-zvezda-1-48-Bf-109G-6-vs-Eduard-1-48-Bf-109G-6-late.html
для данной модели таких работ (обзоров), если не ошибаюсь, в русскоязычной литературе, по состоянию на 2017 г. не проводилось
и как предпочитает утверждать большинство "знатоков" и знатоков, есть заводские чертежи, копии которых хранятся чуть ли не каждого 2-го на компьютере дома (с е-бея, например), по ним и работайте (и они тоже делают по ним свои модели с точностью до лючка и заклепки), а пока вам один вердикт - "кривой", "косячный" и "неправильный".
О достоверности доступных книг (литературы) в плане чертежей на Мессеры, так и вовсе плакать хочется, по их мнению, мол вы сравнили с этими "картинками", да вы что ? )
по сему: когда хочется сделать чего-то хорошо, т.е. исследовать, то придется потрудиться самому ) особенно на поприще Густавов в 48-м ... если, разумеется, есть желание углубиться в тему ...
Ничего не понял из этого потока сознания. Но сия модель не заслуживает сколько-нибудь серьезного рассмотрения в силу своей неисправимой кривущести, заметной без всяких чертежей
Цитата:
Люблю это вариант, у Бронко модель отличная сам хотел взять , у вас вышло вкусно , поздравляю ))
Азиатские 40В/С лучше вообще не брать. Фикс наше все
Даже не сразу понял, что это 72й, а не 48й.
Единственное щель у козырька лучше убирать
Цитата:
просили? пожалуйста :)
1. Это Фридрих.
2. Там совсем непонятно что. Общее состояние данного аппарата вообще далеко от летного, особенно привлекают внимание подтеки масла на коке винта и том же капоте
Цитата:
Спасибо за отзывы.
Что касается набившей оскомину темы с бездымным порохом: насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), то он был все-таки не совсем бездымным, и какое-то количество гари выбрасывалось наружу. Кроме того, помимо частиц продуктов горения пороха, в воздух выбрасывались раскаленные газы. Даже если предположить, что они были без примесей, в любом случае ЛКП должно было страдать - посмотрите на дно сильно БУ эмалированной кастрюли, что ли, или же пройдитесь интенсивно строительным феном по чему-то окрашенному и не горючему)).
Что касается аргумента "на фото все чистые", то это ведь не совсем так, есть фото и со следами нагара. Их достаточно много, чтобы поверить что это не брак/ретушь/фотошоп. А то что их все равно меньше чем "чистых" - в то время фотосессия была чуть более значимым событием, чем сейчас, во время инстаграммов и бигдата. А значит, как правило, к съемке готовились, и готовили объект съемки. Хименеса тогда знали не все, и за грязный борт на фото можно было огрести. Но постулат "грязного борта быть не могло никогда" считаю неверным. А поскольку обсуждаемое изделие задекларировано как песок, то вопрос по соответствию отпадает.
Я ведь не говорил, что его не было вообще. Речь о том, что его ПОЧТИ не было, т.е. если его делать, то что бы он чуть заметным и только у пулеметов.
Цитата:
Цитата:Модель довольно приятная, но...
- Показалось, что пулеметы длинноваты...
- Не просматриваются продольные швы расшивки снизу и сверху фюзеляжа...
- ЕМНИП, положение щитков и створок радиатора было взаимосвязано (т.е. при полностью опущенных закрылках радиатор никак не может быть закрыт)
- И правая "нога" как-то уехала вбок...
Согласен по всем пунктам, кроме первого)
Таки да, слишком длинные. 13,2 конечно сильнее выступали, чем 7,92, но не на половину ниши. В общем то на фото Баркхорна, которое я привел выше, это хорошо видно.